一、張某某、王某某訴南京市建鄴區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理所人身損害賠償案

案情2001年4月27日，南京市建鄴區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理所（以下簡稱建鄴環(huán)衛(wèi)所）駕駛員徐某駕駛蘇A-30726號東風牌自卸車在雨花臺區(qū)沙洲街道青石十四隊土場內(nèi)倒車時，將位于車后面關(guān)車門的張某撞倒，車的右后輪從張某的左腿外側(cè)壓過胯部。江蘇省中醫(yī)院治療診斷為左骨盆骨折、后尿道損傷。經(jīng)江蘇省高級人民法院法醫(yī)鑒定結(jié)論為：張某外傷致陰莖勃起功能嚴重障礙構(gòu)成六級傷殘。2002年2月6日，張某作為本案原告訴訟至南京市雨花臺區(qū)人民法院，要求被告建鄴環(huán)衛(wèi)所賠償醫(yī)療費、誤工費等各項損失152700元。張某的妻子王某認為，自己作為張某的合法妻子，丈夫因車禍致陰莖勃起功能嚴重障礙，無法進行正常的性生活，從而使其陷入因漫長、不完整的夫妻生活而帶來的精神痛苦之中，故亦作為本案原告，要求被告賠償精神損害撫慰金10000元。被告建鄴環(huán)衛(wèi)所對原告張某所述的事實部分無異議，同時認為原告王某不是本案的當事人，不能作為共同原告，故請求法院依法駁回王某的訴訟請求。

審判南京市雨花臺區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，被告建鄴環(huán)衛(wèi)所駕駛員徐某在工作期間倒車時疏于觀察，將原告張某撞傷，應負本案的全部責任。原告王某與張某系合法夫妻，因被告駕駛員徐某的侵害，致王某應有的夫妻性生活權(quán)利受到侵害。夫妻性生活權(quán)利是公民健康權(quán)的一個方面，王某在健康權(quán)受到侵害時，完全有理由要求加害人賠償精神損失，故作為本案原告共同參加訴訟并無不妥。為了緩和及減輕原告王某因這種不健全的夫妻生活所遭受的精神痛苦，應給予適當?shù)木褓r償。據(jù)此，雨花臺區(qū)法院于2002年8月5日作出一審判決，建鄴環(huán)衛(wèi)所賠償張某醫(yī)療費、殘疾者生活補助費、殘疾賠償金等損失109207.20元，賠償王某精神損害撫慰金10000元，于判決生效后十日內(nèi)付清。原、被告在上訴期間內(nèi)均未上訴，該判決于2002年8月21日生效。

評析損害配偶一方的性器官使其不能完整地行使功能，必然也侵害配偶另一方的性權(quán)利，是一個侵權(quán)行為產(chǎn)生兩個侵權(quán)損害賠償請求權(quán)，這在民法學理論中稱之為民事責任聚合。本案即是這種聚合理論的一例證。

責任聚合是廣義上的民事責任競合，分為二種形式，一是同一個行為產(chǎn)生兩個請求權(quán)，兩個請求權(quán)為不同的權(quán)利人享有，共同指向同一個義務人；二是因一個行為使一個權(quán)利人獲得兩個請求權(quán)，兩個請求權(quán)各自可以獨立行使。

1.兩個民事責任的性質(zhì)。本案是一個侵權(quán)行為產(chǎn)生兩個性質(zhì)不同的侵權(quán)法律關(guān)系：一個是主債權(quán)法律關(guān)系，侵害的是受害人的健康權(quán)，加害人應承擔人身損害賠償責任；另一個是從侵權(quán)法律關(guān)系，侵害的是受害人的配偶權(quán)，加害人應承擔精神損害賠償責任。配偶一方性器官受損不能正常行使功能，必然侵害配偶權(quán)，因為夫妻性生活是同居義務的首要內(nèi)容，而同居權(quán)是配偶權(quán)中的重要內(nèi)容2.性器官是人的身體的組成部分，受到損害不能行使，其健康權(quán)亦受到侵害。當身體構(gòu)成的完整性、完全性受排損害，并對人體機能運作的正常性及其整體功能的完善性造成損害的，應認定為對健康權(quán)的損害3.同時，性器官機能的正常運作和功能的正常發(fā)揮，既是健康權(quán)的具體內(nèi)容，也是配偶權(quán)實現(xiàn)的基礎，這是一個侵權(quán)行為產(chǎn)生兩個民事責任的根本原因。這兩個損害的請求權(quán)由兩個受害人分別行使，從而產(chǎn)生責任聚合。

2.侵害性權(quán)利責任的構(gòu)成要件。侵害性權(quán)利責任屬于侵權(quán)責任中的一種，其構(gòu)成要件為違法行為、損害事實、因果關(guān)系和主觀過錯等四個要件。①違法行為。侵害性權(quán)利的違法行為是指違反法定義務和違反法律禁止實施的作為和不作為方式致使配偶一方享有的配偶身份利益和健康受到損害，而違反配偶權(quán)和健康權(quán)保護法律的行為4.不少論著中只強調(diào)通奸、嬌居、重婚等方式的違法行為，筆者認為，違法行為的方式具有多樣性，不能一概而論。本案即是以作為的方式侵害配偶一方的性機能正常運作，導致配偶另一方的性功能不能完善發(fā)揮，因而具有違法性。②損害事實。侵害性權(quán)利的損害事實是使配偶身份利益和性利益遭到損害的事實，包括四個方面：一是合法婚姻關(guān)系受到破壞；二是配偶身份利益遭受損害；三是對方配偶所遭受的精神痛苦和精神創(chuàng)傷；四是為恢復原狀而損失的財產(chǎn)。偶配權(quán)是指夫妻雙方互為配偶的基本身份權(quán)，表明夫妻之間互為配偶的身份利益，由權(quán)利人專屬支配，其他任何人均負不得侵犯的義務5.本案的侵權(quán)行為雖然沒有損害配偶另一方性機能的正常運作，但使其發(fā)揮受到限制，損害了配偶之間的性利益。性利益的取得必須具備二個要素：一主性機能的正常運作，二是性功能的完善發(fā)揮，這也是健康的兩個要素6.由此可見，性權(quán)利有其特殊性，既是配偶權(quán)的重要內(nèi)容，也是健康權(quán)的組成部分。③因果關(guān)系。本案侵權(quán)行為與被害人張某的人身損害之間具有直接的因果關(guān)系，自不待言。而該侵權(quán)行為與受害人配偶權(quán)利義務關(guān)系中的性利益的損害事實之間是否也具有因果關(guān)系，則存在爭議。目前法學界普通接受的觀點是相當因果關(guān)系說，即指作為侵權(quán)行為要件的因果關(guān)系，只須某一事實具備，依社會共同經(jīng)驗，即足以導致與損害事實同樣的結(jié)果即可7.對配偶一方性機能損害，必然使配偶另一方性利益得不到實現(xiàn)，盡管侵權(quán)行為與配偶另一方性利益不能實現(xiàn)之間是間接損害，但也應當列入賠償范圍。④主觀過錯。本案行為人主觀上系過失，即存在應當而且能夠預見行為具有加害他人的危險性卻依然實施該行為的心理現(xiàn)象。行為人對受害人身體實施損害與損害性機能造成配偶另一方性利益的不能實現(xiàn)，在主觀上是一致的，均為過失。綜上所述，受害人張某的配偶王某的性權(quán)利受到損害，具備侵權(quán)案件的責任構(gòu)成要件，故可成為本案的訴訟主體，行使請求權(quán)。

二、朱某某、馬某某故意傷害案

入庫編號

2023-04-1-179-027

來源：最高人民法院

朱某某、馬某某故意傷害案

——欠缺意思聯(lián)絡的數(shù)人共同實施防衛(wèi)的行為認定標準

關(guān)鍵詞

刑事故意傷害罪正當防衛(wèi)防衛(wèi)過當意思聯(lián)絡

基本案情

　　2018年5月16日7時30分許，被告人朱某某在上海市浦東新區(qū)張楊北路801號文峰廣場南側(cè)大門處與被害人朱正某發(fā)生口角，后被勸開。當日7時58分許，朱正某持刀至文峰廣場監(jiān)控室對朱某某等人挑釁，被告人馬某某即持鐵桿將朱正某手中刀具打落，后朱某某、馬某某分別采用持木棍擊打頭部、拳打頭部的方法將朱正某毆打致傷倒地。經(jīng)搶救無效，朱正某于2018年5月20日死亡。經(jīng)鑒定，朱正某系被他人用鈍器打擊頭部致顱腦損傷而死亡。

　　上海市浦東新區(qū)人民法院于2018年12月20日作出（2018）滬0115刑初3916號刑事判決：一、被告人朱某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年六個月。二、被告人馬某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年三個月。三、扣押在案的作案工具予以沒收。宣判后，上海市浦東新區(qū)人民檢察院提出抗訴，朱某某、馬某某提出上訴。上海市第一中級人民法院于2019年5月29日作出（2019）滬01刑終179號刑事判決：一、撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院（2018）滬0115刑初3916號刑事判決。二、上訴人朱某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑六年。三、上訴人馬某某無罪。

裁判理由

　　法院生效裁判認為：本案的爭議焦點是在造成被害人死亡的情形下，朱某某、馬某某的行為是否具有防衛(wèi)性質(zhì)，兩人共同反擊的行為應當一體評價還是分別評價。朱某某、馬某某的行為系基于防衛(wèi)意圖對正在進行的不法侵害的反擊，即使造成被害人傷亡的結(jié)果，也不能否定行為的防衛(wèi)性質(zhì)；二人參與防衛(wèi)的過程、主觀認識及客觀行為均存在不同，應當根據(jù)正當防衛(wèi)的要件分別認定各自行為的性質(zhì)。具體理由如下：

　　一、基于防衛(wèi)意圖對正在進行的不法侵害實施的反擊行為具有防衛(wèi)性質(zhì)

　　實踐中應將行為是否具有防衛(wèi)性質(zhì)與是否構(gòu)成正當防衛(wèi)的認定進行區(qū)分，認定行為具有防衛(wèi)性質(zhì)并不要求行為完全符合正當防衛(wèi)的所有要件，具體可結(jié)合正當防衛(wèi)的制度價值從以下三個方面進行認定：一是是否存在客觀的防衛(wèi)前提。實施正當防衛(wèi)的前提是存在不法侵害且該侵害具有急迫性。判斷反擊行為是否具有防衛(wèi)性質(zhì)，應首先考察反擊當時是否存在迫在眉睫的法益侵害危險，當該侵害行為同時具有法益侵害性和侵害緊迫性時，就存在實施防衛(wèi)的現(xiàn)實基礎，相關(guān)反擊行為就可能具有防衛(wèi)性質(zhì)。二是是否存在主觀的防衛(wèi)意圖。正當防衛(wèi)是通過制止他人不法侵害的方式保護合法法益。反擊行為是否具有防衛(wèi)性質(zhì)，還需判斷防衛(wèi)人在反擊時是否有認識到對方正在施加急迫的不法侵害，以及是否具有對此進行制止和應對的意志。當行為人在面對上述急迫的不法侵害，并基于保護本人或他人合法權(quán)益對其進行制止時，便具備了防衛(wèi)意圖，對應的反擊行為也存在構(gòu)成正當防衛(wèi)的可能。三是不應采用單純的客觀歸責。判斷行為是否具有防衛(wèi)性質(zhì)是對防衛(wèi)行為與侵害行為在法益上進行綜合性、實質(zhì)性的對比和衡量，而非單純對侵害結(jié)果進行簡單的量化比較。不能單純因反擊行為客觀上造成侵害人重傷或死亡就徹底否定反擊行為的防衛(wèi)性質(zhì)。

　　本案中，被害人來到案發(fā)現(xiàn)場，一邊說“你們幫（給）我出來”，一邊從褲子口袋里掏出尖刀并有上前欲刺的動作，上訴人朱某某、馬某某等均處于毫無防備狀態(tài)，隨時有被傷害的危險，所以本案在客觀上確實存在現(xiàn)實的、正在進行的不法侵害。朱某某、馬某某尋找防衛(wèi)工具與被害人搏斗，目的是為了保護自身及他人安全、制止不法侵害，且二人身為保安，維護工作區(qū)域內(nèi)的安全與秩序亦是其職責所在，所以從防衛(wèi)認識和防衛(wèi)目的來看，朱某某、馬某某均具有合法的防衛(wèi)意圖。盡管反擊行為造成侵害人死亡，但二人的反擊行為仍具有防衛(wèi)性質(zhì)，應與單純的故意傷害行為有所區(qū)分。

　　二、特殊防衛(wèi)應在嚴重危及人身安全的暴力侵害正在進行時實施

　　特殊防衛(wèi)的本質(zhì)是特殊類型的正當防衛(wèi)，其適用需符合正當防衛(wèi)制度的價值目標。在認定時可著重考慮以下幾個方面：一是特殊防衛(wèi)應注重刑罰權(quán)與防衛(wèi)權(quán)的平衡。正當防衛(wèi)阻卻違法性的實質(zhì)根據(jù)在于通過承認對不法侵害進行反擊來體現(xiàn)合法權(quán)益的不可侵犯性，特殊防衛(wèi)的規(guī)定進一步明確了“法不能向不法讓步”的秩序理念，在出現(xiàn)嚴重危及人身安全的暴力侵害行為時，可以進行對等或超對等強度的反擊。但特殊防衛(wèi)制度也應合理平衡鼓勵公民積極行使正當防衛(wèi)權(quán)與避免個體濫用私力救濟之間的關(guān)系，不能認為只要存在法定暴力侵害，就可以無限制的行使特殊防衛(wèi)權(quán)，應在防衛(wèi)對象、防衛(wèi)時機、防衛(wèi)意圖上進行適當限制。二是特殊防衛(wèi)應遵循正當防衛(wèi)的一般規(guī)定。作為正當防衛(wèi)的特殊類型，特殊防衛(wèi)并非完全無限度，特殊防衛(wèi)權(quán)應與一般防衛(wèi)權(quán)相互銜接。在防衛(wèi)對象、防衛(wèi)時間、防衛(wèi)目的的要求上仍應遵循正當防衛(wèi)制度的一般規(guī)定——其行使必須有特定暴力犯罪侵害存在的基礎條件，必須有暴力犯罪侵害正在進行的時機條件，必須有防衛(wèi)意圖的主觀條件。就防衛(wèi)時機而言，只有當嚴重危及人身安全的暴力犯罪正在進行時才可進行特殊防衛(wèi)，當高強度侵害被有效制止轉(zhuǎn)化為低程度危害時，不能再對之進行特殊防衛(wèi)。

　　本案中，雖然被害人一開始存在持刀向前捅刺的動作，但朱某某持木棍進行反擊的時刻，被害人手中的尖刀已被打落在地，且被害人與馬某某扭打在一起時處于下風，其侵害能力、暴力程度已大為降低。對該低強度侵害的反擊不能構(gòu)成特殊防衛(wèi)，該反擊行為應根據(jù)一般的正當防衛(wèi)制度進行認定。

　　三、防衛(wèi)行為是否明顯超過必要限度應當進行實質(zhì)判斷

　　行為是否構(gòu)成正當防衛(wèi)需考察反擊行為是否超出必要限度，即防衛(wèi)行為是否具有必要性和有效性。對此判斷并非單純的量化比較，應站在行為人當時的環(huán)境進行個別判斷，即從不法侵害的手段、緊迫程度和嚴重程度以及防衛(wèi)的條件、方式、強度和后果等進行綜合性和實質(zhì)性的認定——當防衛(wèi)行為明顯超出必要限度且造成重大損害時，方構(gòu)成防衛(wèi)過當。

　　本案中朱某某反擊時，被害人的侵害能力、暴力程度已明顯降低，且在與馬某某的纏斗中明顯處于下風。從當時情況來看，朱某某采用強度較小的防衛(wèi)手段便足以制止不法侵害，但其仍采用持木棒連續(xù)強力擊打被害人頭部的方式進行反擊，防衛(wèi)手段和強度明顯超出了必要限度；其行為造成被害人因顱腦損傷而死亡，屬于造成重大損害，故其屬于防衛(wèi)過當應構(gòu)成故意傷害罪。

　　四、數(shù)人共同實施防衛(wèi)時對各人行為性質(zhì)的判斷應分別認定

　　數(shù)人共同實施防衛(wèi)時，各防衛(wèi)參與人參與防衛(wèi)的過程、主觀認識及客觀行為可能會有所不同，是否構(gòu)成正當防衛(wèi)或防衛(wèi)過當應分別判斷。分別判斷的原因在于正當防衛(wèi)中的法益衡量和行為人責任認定均具有個別性。

　　一是正當防衛(wèi)中的法益衡量具有個別性。正當防衛(wèi)得以阻卻違法的根據(jù)在于防衛(wèi)行為是維護法秩序所必要的行為，是否構(gòu)成正當防衛(wèi)需進行實質(zhì)性的法益衡量，即侵害行為發(fā)生時防衛(wèi)人與侵害人相比其保護的法益是否具有更高的保護必要性。該種判斷不僅要進行一般性和制度性的衡量，也要進行具體化和個別化的衡量。前一階段的判斷對法益位階作出排序為具體衡量提供判斷基礎，后一階段的判斷對是否確實存在優(yōu)越利益進而為防衛(wèi)行為的正當化提供實質(zhì)根據(jù)。是否存在優(yōu)越利益的判斷對象是防衛(wèi)行為造成的法益侵害與保護效果之間的具體性評價，需在對法益位階進行排序的基礎上，根據(jù)個案的具體情況和防衛(wèi)人的特殊情況進行比較和衡量，如此才能為行為人提供穩(wěn)定和明確的行為預期，達到一般預防的目的。二是行為人責任認定具有個別性。行為是否構(gòu)成正當防衛(wèi)，影響行為人的責任程度，而責任的認定具有個別性，需根據(jù)行為人的主觀狀態(tài)進行具體認定。數(shù)人共同實施防衛(wèi)行為時，各個防衛(wèi)人參與防衛(wèi)的過程、進行防衛(wèi)的目的以及采取的防衛(wèi)方式可能存在不同，尤其在各行為人之間欠缺意思聯(lián)絡時，不存在進行一體性評價的原因力基礎。數(shù)人中只有部分行為人實施過當行為，其他行為人沒有與之形成犯意聯(lián)絡且無法預見過當行為的，僅需對自己的認識范圍及基于該認識實施的行為承擔責任。

　　本案中，從主觀方面看，馬某某沒有與朱某某形成犯意聯(lián)絡，對朱某某突然從身后持木棍擊打被害人頭部的行為不存在預見可能，因此應與朱某某區(qū)分評價。馬某某的行為在防衛(wèi)目的、防衛(wèi)對象、防衛(wèi)前提上均不存在爭議。容易引起爭議的是其行為是否符合防衛(wèi)限度及防衛(wèi)時間的要求：其一，就防衛(wèi)限度而言，馬某某行為始終具有節(jié)制性，被害人持刀捅刺時用鐵桿擊打被害人手部，并未超出必要限度，被害人刀被打掉時馬某某扔掉鐵桿徒手與之搏斗也未超出必要限度；其二，就防衛(wèi)時間而言，在打掉被害人的尖刀后，不能排除被害人重新?lián)炱鸺獾痘蛘唠S身還攜帶有其他兇器的可能，后續(xù)丟棄鐵桿赤手與被害人搏斗意欲將其徹底制服的行為是防衛(wèi)行為的合理延續(xù)，因此屬于防衛(wèi)適時。因此，馬某某的行為應認定構(gòu)成正當防衛(wèi)。

裁判要旨

　　欠缺意思聯(lián)絡的數(shù)人共同實施防衛(wèi)行為時，各防衛(wèi)人參與防衛(wèi)的過程、主觀認識及客觀行為可能會存在不同，是否構(gòu)成正當防衛(wèi)不應一體判斷，而應根據(jù)正當防衛(wèi)的要件分別認定。在認定各人的行為性質(zhì)時，應明確基于防衛(wèi)意圖對正在進行的不法侵害實施的反擊行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。對造成死傷結(jié)果的防衛(wèi)行為應同時考量是否符合特殊防衛(wèi)或一般防衛(wèi)的具體要件。防衛(wèi)行為是否超出防衛(wèi)限度應采取事中判斷、實質(zhì)判斷標準。

關(guān)聯(lián)索引

　　《中華人民共和國刑法》第20條

　　一審：上海市浦東新區(qū)人民法院（2018）滬0115刑初3916號刑事判決（2018年12月20日）

　　二審：上海市第一中級人民法院（2019）滬01刑終179號刑事判決（2019年5月29日）

（刑三庭）

三、楊某訴城管行政執(zhí)法局行政賠償案

原告：楊廣雨 被告：蚌埠市龍子湖區(qū)城市管理行政執(zhí)法局 第三人：蚌埠市蚌山區(qū)人民政府宏業(yè)村街道辦事處 1982年原告楊廣雨承租了第三人街道辦事處所有的涉案房屋，2002年12月第三人街道辦事處到被告處申請稱該兩間房屋是違章建筑，后被告調(diào)查認定：該房符合違章的條件，按照法定程序?qū)Φ谌私值擂k事處作出行政處罰決定：責令其自行拆除。并將行政處罰決定書送達給第三人，但沒有送達給原告。2003年1月14日被告與第三人街道辦事處、宏業(yè)村派出所一起將房屋拆除。后原告提起行政訴訟，請求撤銷被告作出的行執(zhí)法罰決字72號《行政處罰決定書》，得到法院支持。后原告向被告行政執(zhí)法局申請賠償，被告拒絕。 原告訴稱，涉案房屋是持有蚌自字第04363號房屋所有權(quán)證書合法建筑物。原告自1982年始從街道辦事處租賃使用至2003年1月14日止。被告在未掌握事實及證據(jù)的情況下以拆除違法建筑為由，且在未告知原告的情況下，于2003年1月14日下午強行拆除，致使原告和房屋所有權(quán)人正在進行的拆遷安置還原補償終止，使原告的合法權(quán)益受到損害。該行為已被確認是違法行使職權(quán)，故訴至法院要求被告賠償人民幣52830元。在訴訟中原告自愿變更為要求被告支付50000元。 被告辯稱，原告所訴房屋是所有人街道辦事處的，該房屋是其自行拆除的，非被告強拆行為。原告并不是具體行政行為的相對人，依法沒有訴權(quán)，故請求人民法院依法駁回原告的行政賠償訴訟請求。 第三人街道辦事處述稱，原告起訴的是行政機關(guān)即被告在履行法定職責的行為造成了原告的損失，第三人沒有損害原告的合法權(quán)益，遂不應當作為第三人參加訴訟。 【裁判要點】 法院認為被告作出的行政處罰被確認違法，應當賠償該拆除行為給原告造成的直接損失，具體體現(xiàn)在居住使用方面。原告無證據(jù)證明其房屋裝修、損壞的家具及生活用品的實際損失，同時原告提出的要求被告按照12號令賠償?shù)陌徇w費、拆遷安置還原補償費的訴訟請求屬民事爭議，不屬行政賠償。據(jù)此，法院依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十七條及最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第二十九條、第三十二條、第三十三條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告楊廣雨關(guān)于房屋裝修4550元、搬遷費450及拆遷安置還原補償費45000元的賠償請求。 【爭議焦點】 一、被告強制拆除原告使用的房屋的行為是否違法 二、原告請求予以國家賠償?shù)闹鲝埵欠癯闪?【法理評析】 本案系在具體行政行為被確認違法后，行政相對人向法院請求行政賠償?shù)募m紛，法庭審理主要圍繞著被告強制拆除原告使用的房屋的行為的合法性及原告主張國家賠償?shù)姆珊褪聦嵰罁?jù)的充足性的判斷而展開，因此在分析該案件時也需要從這幾個方面來梳理線索： 首先，對于“被告強制拆除原告使用的房屋的行為是否違法”的判定，此處主要涉及具體行政行為的合法性判定方面的內(nèi)容。 所謂具體行政行為合法是指行政主體對行政相對人作出的行政行為滿足法律規(guī)定的合法要件，具體包括主體合法、權(quán)限合法、依據(jù)合法和程序合法四個要件，分別是指：作出具體行政行為的主體需為合法成立的有權(quán)主體、行政機關(guān)需在法律規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)活動，不得超越權(quán)限、具體行政行為的作出需要有足夠的證據(jù)證明事實的存在，同時需要滿足法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定、具體行政行為的作出需履行法律規(guī)定的必經(jīng)程序和步驟。 在本案中，被告作為行政執(zhí)法局，有權(quán)對違章建筑的所有人作出處罰決定，并依該處罰決定會同所有人一起將違章建筑拆除，因而其為法律規(guī)定權(quán)限范圍內(nèi)的有權(quán)主體。拆除原告使用的房屋的行為的依據(jù)來源于被告行政執(zhí)法局作出的行執(zhí)法罰決字72號行政處罰，由于該行政處罰決定因為程序違法被確認違法，因而直接導致被告作出的拆除原告使用房屋的行為依據(jù)不合法，而這就最終導致被告作出的拆除原告使用房屋的具體行政行為違法。 其次，對于“原告請求予以國家賠償?shù)闹鲝埵欠癯闪ⅰ钡呐卸ǎ颂幹饕婕靶姓r償?shù)膯蛹熬唧w賠償內(nèi)容方面的規(guī)定。 所謂行政賠償是指行政主體違法實施行政行為，侵犯相對人合法權(quán)益造成損害時由國家承擔的一種賠償責任。行政賠償?shù)膯有枰瑫r滿足四個構(gòu)成要件：首先，存在行政主體，即執(zhí)行行政職務的行政機關(guān)及其工作人員;其次，存在職務違法行為，需明確違法是指包括違反憲法、法律、行政法規(guī)與規(guī)章、地方性法規(guī)與規(guī)章以及其他規(guī)范性文件和我國承認與參加的國際公約等在內(nèi)的規(guī)定;再次，存在損害后果，即當事人遭受了物質(zhì)損害和直接損害;最后，存在因果關(guān)系，即違法行政行為與損害結(jié)果間存在著邏輯上的直接關(guān)系，其中違法行政行為并不要求是損害結(jié)果的必然的或根本原因，但應是導致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的一個較近的原因，至于其關(guān)聯(lián)性緊密程度，則完全要依據(jù)案情來決定。根據(jù)我國國家賠償法的相關(guān)規(guī)定可知，財產(chǎn)性的行政賠償?shù)姆绞絻H包括恢復原狀、返還財產(chǎn)和支付賠償金。 具體到本案來看，由于被告拆除原告使用的房屋的行為已被論證為違法行為，故對于該行為給當事人造成的損害，應當予以賠償。被告的拆除行為侵害的是原告的房屋使用權(quán)，因此并不屬于法律已經(jīng)列舉的財產(chǎn)性侵害類型，因此根據(jù)“對財產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失予以賠償”，原告需舉證證明該行為給自己造成的直接損害。在本案中，由于原告僅提出賠償?shù)恼埱髷?shù)額，但無具體證據(jù)來支持，且其提出的搬遷費和拆遷安置還原補償費等賠償不屬于行政賠償?shù)姆秶?，因而其賠償請求難以得到支持。 【法律風險提示及防范】 其中最為重要的是搜集能夠證明自己因該違法行為導致的直接損失，包括財產(chǎn)性損失和人身損失。 【法條鏈接】 1.《中華人民共和國國家賠償法》 第28條 侵犯公民、法人和其他組織的財產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照下列規(guī)定處理： 處罰款、罰金、追繳、沒收財產(chǎn)或者違反國家規(guī)定征收財物、攤派費用的，返還財產(chǎn); 查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的，解除對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，造成財產(chǎn)損壞或者滅失的，依照本條第、項的規(guī)定賠償; 應當返還的財產(chǎn)損壞的，能夠恢復原狀的恢復原狀，不能恢復原狀的，按照損害程度給付相應的賠償金; 應當返還的財產(chǎn)滅失的，給付相應的賠償金; 財產(chǎn)已經(jīng)拍賣的，給付拍賣所得的價款; 吊銷許可證和執(zhí)照、責令停產(chǎn)停業(yè)的，賠償停產(chǎn)停業(yè)期間必要的經(jīng)常性費用開支; 對財產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償。 2.《中華人民共和國行政訴訟法》 第67條 公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益受到行政機關(guān)或者行政機關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請求賠償。 公民、法人或者其他組織單獨就損害賠償提出請求，應當先由行政機關(guān)解決。對行政機關(guān)的處理不服，可以向人民法院提起訴訟。 賠償訴訟可以適用調(diào)解。 3.《最高人民法院〈關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定〉》 第29條 人民法院審理行政賠償案件，就當事人之間的行政賠償爭議進行審理與裁判。 第32條 原告在行政賠償訴訟中對自己的主張承擔舉證責任。被告有權(quán)提供不予賠償或者減少賠償數(shù)額方面的證據(jù)。 第33條 被告的具體行政行為違法但尚未對原告合法權(quán)益造成損害的，或者原告的請求沒有事實根據(jù)或法律根據(jù)的，人民法院應當判決駁回原告的賠償請求。

北京圣運律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●南京建鄴區(qū)環(huán)衛(wèi)所電話

●建鄴區(qū)環(huán)衛(wèi)局

●南京建鄴區(qū)環(huán)保局投訴電話

●建鄴區(qū)環(huán)衛(wèi)所地址

●南京建鄴區(qū)環(huán)保投訴電話

●建鄴區(qū)環(huán)衛(wèi)所歸誰管

●南京建鄴區(qū)環(huán)保投訴

●建鄴區(qū)環(huán)衛(wèi)局

●南京環(huán)境衛(wèi)生投訴電話

●建鄴區(qū)環(huán)衛(wèi)所電話

北京圣運律師事務所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●南京房屋拆遷補償，南京市最新拆遷補償規(guī)定是什么:今日房屋拆遷補償規(guī)定更新

●南京市征收集體土地涉及房屋補償安置辦法,南京市集體土地征收補償安置辦法:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●南京市溧水區(qū)拆遷補償標準，溧水區(qū)拆遷補償標準是什么:今日拆遷補償標準更新

●六合拆遷補償標準，南京市六合區(qū)征地拆遷補償安置辦法的規(guī)定是怎樣的:今日拆遷補償標準更新

●2024年南京市燃氣管理條例最新【全文】

●溧水拆遷補償標準，南京市溧水區(qū)拆遷補償標準是什么:今日拆遷補償標準更新

●江蘇南京：房屋遇拆遷，城管卻說是違建？不補償還強拆？違法！,南京市違建拆除規(guī)定:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●南京城河村棚戶區(qū)最新政策,南京市農(nóng)村拆遷補償規(guī)定:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●南京市拆遷補償標準明細2024最新版,南京市拆遷補償標準明細2024最新:今日拆遷說法百科

●2024年南京市消防條例最新版

●南京市江北新區(qū)企業(yè)拆遷補償標準，企業(yè)拆遷補償標準，山東省日照市企業(yè)拆遷補償標準:今日拆遷補償在線咨詢

● 南京市企業(yè)拆遷的補償標準及政策規(guī)定， 沈陽市企業(yè)拆遷補償標準及政策:今日拆遷補償在線咨詢

●南京市糧食安全保障辦法2024最新

●南京城中村改造的拆遷補償方式是什么？,南京市城中村改造拆遷補償:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●2024年南京市森林消防條例最新版

●2024年南京市機動車排氣污染防治條例全文

●南京市拆遷補償標準明細?江蘇南京拆遷安置補償多少錢,標準明細2024：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●2024年南京市環(huán)境噪聲污染防治條例最新

●南京市生活垃圾處理費征收管理辦法2024最新

●南京市拆遷安置房?南京拆遷安置房登記辦理文件：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

內(nèi)容審核：侯承志律師

來源：臨律-張某某、王某某訴南京市建鄴區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理所人身損害賠償案，