一、全國(guó)人民法院：關(guān)于涉行政賠償案件的20條裁判要旨

以下法律法規(guī)（裁判案例）均已收錄于律寶|法律大數(shù)據(jù)庫(kù)

01、指導(dǎo)性案例91號(hào)：沙明保等訴馬鞍山市花山區(qū)人民政府房屋強(qiáng)制拆除行政賠償案

【裁判要旨】：

在房屋強(qiáng)制拆除引發(fā)的行政賠償案件中，原告提供了初步證據(jù)，但因行政機(jī)關(guān)的原因?qū)е略鏌o(wú)法對(duì)房屋內(nèi)物品損失舉證，行政機(jī)關(guān)亦因未依法進(jìn)行財(cái)產(chǎn)登記、公證等措施無(wú)法對(duì)房屋內(nèi)物品損失舉證的，人民法院對(duì)原告未超出市場(chǎng)價(jià)值的符合生活常理的房屋內(nèi)物品的賠償請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以支持。

【案例文號(hào)】：（2015）皖行賠終字第00011號(hào)

02、參考案例：某公司訴湖南省衡陽(yáng)市珠暉區(qū)人民政府行政強(qiáng)制執(zhí)行及行政賠償案

【裁判要旨】：

Ⅰ、違法強(qiáng)拆行為適格責(zé)任主體應(yīng)結(jié)合法律規(guī)定、全部在案證據(jù)及土地最終用途等情況綜合判斷，而不能僅憑民事主體自認(rèn)。在房屋的強(qiáng)制拆除與項(xiàng)目建設(shè)存在高度關(guān)聯(lián)的情況下，除非行政機(jī)關(guān)能提供相反證據(jù)證明其與拆除行為完全無(wú)關(guān)，否則可以推定涉案強(qiáng)制拆除行為在其主導(dǎo)下實(shí)施，其系涉案強(qiáng)拆行為的責(zé)任主體，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。    

Ⅱ、違法強(qiáng)拆行為發(fā)生后，行政機(jī)關(guān)具有及時(shí)采取補(bǔ)救措施的義務(wù)。在雙方未能協(xié)商一致的情況下，行政機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)作出相應(yīng)的書(shū)面決定，將糾紛盡快引導(dǎo)進(jìn)入法治化解決渠道，以便妥善解決強(qiáng)制拆除與補(bǔ)償安置的遺留問(wèn)題。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法行再456號(hào)

03、參考案例：金某某訴內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)人民政府確認(rèn)行政處分并行政賠償案

【裁判要旨】：

對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員的行政處分行為，屬于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部管理行為，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法行申8282號(hào)

04、參考案例：董某彪訴北京市通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)人民政府行政賠償案

【裁判要旨】：

從解決行政爭(zhēng)議、實(shí)質(zhì)性化解糾紛的訴訟目的和宗旨出發(fā)，在征拆范圍內(nèi)的房屋被非法強(qiáng)制拆除后，相關(guān)的補(bǔ)償問(wèn)題可依法轉(zhuǎn)化為賠償程序，將行政補(bǔ)償和行政賠償一并處理，基本規(guī)則是權(quán)利人獲得的賠償不得低于其前期應(yīng)得的補(bǔ)償額度。其中，對(duì)于應(yīng)補(bǔ)未補(bǔ)部分，在賠償程序中一般應(yīng)以征拆項(xiàng)目的安置補(bǔ)償方案作為參照依據(jù)。但對(duì)于征拆項(xiàng)目持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)數(shù)年之久，原安置補(bǔ)償方案所確定的方式和標(biāo)準(zhǔn)已時(shí)過(guò)境遷（這個(gè)成語(yǔ)不明確，建議改為“對(duì)權(quán)利人不公平，無(wú)法補(bǔ)償其受到的損失”等表述）的，人民法院可通過(guò)行使司法裁量權(quán)，切實(shí)保障賠償權(quán)利人的合法權(quán)益。    

【案例文號(hào)】：（2020）京03行賠終56號(hào)

05、參考案例：陳某訴莊河市公安局行政賠償案

【裁判要旨】：

人民法院不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)行政行為的合法性進(jìn)行審查，而且應(yīng)當(dāng)運(yùn)用比例原則等規(guī)則對(duì)行政裁量的適當(dāng)性予以審查。在公民生命權(quán)受到威脅的交通事故中，交通警察采取氣焊割門(mén)的救助方式，一般情形下符合比例原則要求的適當(dāng)性、必要性和均衡性。

【案例文號(hào)】：（2002）大行終字第98號(hào)

06、參考案例：呂某蕾訴沈陽(yáng)市鐵西區(qū)人民政府行政賠償案

【裁判要旨】：

Ⅰ、因房屋違法強(qiáng)拆，長(zhǎng)期未補(bǔ)償安置的，被拆遷人主張賠償因房?jī)r(jià)上漲造成的損失，人民法院應(yīng)予支持。采取現(xiàn)房安置方式的，安置房屋不低于被拆除房屋的使用標(biāo)準(zhǔn)及使用價(jià)值；采取貨幣賠償方式的，不低于生效判決作出時(shí)同類房屋的市場(chǎng)價(jià)值。

Ⅱ、因房屋違法強(qiáng)拆，長(zhǎng)期未補(bǔ)償安置的，被拆遷人過(guò)渡安置補(bǔ)助的貨幣賠付時(shí)間從房屋被強(qiáng)拆之時(shí)計(jì)算至判決生效之時(shí)。人民法院認(rèn)定過(guò)渡安置補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)充分考慮當(dāng)?shù)刈夥抠M(fèi)用的市場(chǎng)價(jià)格因素。

Ⅲ、因房屋違法強(qiáng)拆，原告主張屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失，但未就損失情況盡到初步舉證責(zé)任的，人民法院不予支持。

Ⅳ、行政賠償訴訟中，原告提出對(duì)違法人員追償、追責(zé)及在新聞媒體上公開(kāi)曝光等賠償請(qǐng)求，不屬于行政賠償之訴審理范圍，人民法院不予支持。    

【案例文號(hào)】：（2016）遼行賠終17號(hào)

07、參考案例：徐某等4人訴上城區(qū)人民政府行政強(qiáng)制及行政賠償案

【裁判要旨】：

街道辦事處在有關(guān)人民政府未進(jìn)行委托的情況下，其以自己的名義單獨(dú)作出相應(yīng)的行政行為，街道辦事處是適格被告并獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，而不宜以相應(yīng)的人民政府為被告。街道辦事處作為房屋征收實(shí)施單位在委托范圍內(nèi)所從事的行為，由委托人房屋征收部門(mén)承擔(dān)其后果，由此引發(fā)的訴訟，亦由房屋征收部門(mén)作為適格被告并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。街道辦事處超出房屋征收部門(mén)委托范圍，違法以拆除危房名義實(shí)施的房屋拆除行為，應(yīng)當(dāng)由其自己承擔(dān)法律責(zé)任。

【案例文號(hào)】：（2018）最高法行申1954號(hào)

08、參考案例：李某霞訴永州市冷水灘區(qū)人民政府行政強(qiáng)制及行政賠償案

【裁判要旨】：

征收程序啟動(dòng)后，行政機(jī)關(guān)在對(duì)征收范圍內(nèi)大部分房屋已經(jīng)完成征收的情況下，又對(duì)案涉房屋進(jìn)行危房鑒定，并以案涉房屋屬于危房為由組織強(qiáng)制拆除，屬于濫用職權(quán)。

【案例文號(hào)】：（2019）最高法行申11659號(hào)

09、參考案例：劉某某訴貴州省桐梓縣人民政府行政賠償案

【裁判要旨】：

Ⅰ、《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十七條第二款規(guī)定，“違法征收征用土地、房屋，人民法院判決給予被征收人的行政賠償，不得少于被征收人依法應(yīng)當(dāng)獲得的安置補(bǔ)償權(quán)益?！闭魇胀恋匾驯挥糜谙嚓P(guān)項(xiàng)目建設(shè)，土地及地上附著物無(wú)法返還的情況下，基于填平補(bǔ)齊損害原則，應(yīng)參照土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償，并確保被征收人因違法行政強(qiáng)制行為造成損失獲得的行政賠償，不低于行政機(jī)關(guān)合法征收給予被征收人的行政補(bǔ)償。    

Ⅱ、對(duì)于依法應(yīng)當(dāng)獲得的安置補(bǔ)償權(quán)益的確定，應(yīng)當(dāng)考量以下因素：已經(jīng)制定補(bǔ)償安置方案并實(shí)施的，參照已實(shí)施補(bǔ)償安置方案確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償?shù)木唧w數(shù)額；綜合考量當(dāng)?shù)仄渌徽魇杖说难a(bǔ)償情況，全面考慮征收法律法規(guī)以及當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)政策規(guī)定的貫徹實(shí)施情況，同一征收范圍內(nèi)的征收在同等情況下應(yīng)當(dāng)遵循相同的征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，以體現(xiàn)征收的公平公正；賠償應(yīng)體現(xiàn)對(duì)違法征收行為的懲戒，在未批先征的情形下，已經(jīng)制定補(bǔ)償安置方案并實(shí)施的，綜合考慮占地行為發(fā)生至征地批復(fù)作出期間原告不能用地的損失及征地批復(fù)作出至賠償款支付期間的利息損失等因素，酌情上浮賠償金額；同時(shí)，根據(jù)損益相抵原則，賠償和補(bǔ)償不應(yīng)重復(fù)，對(duì)于已經(jīng)通過(guò)補(bǔ)償方式獲

【案例文號(hào)】：（2022）最高法行賠再1號(hào)

10、參考案例：張某寶訴河北省懷來(lái)縣人民政府行政賠償案

【裁判要旨】：

在行政征收過(guò)程中，行政強(qiáng)制拆除行為已被確認(rèn)為違法的，被征收人獲得的行政賠償應(yīng)不低于其依照征收補(bǔ)償方案可以獲得的征收補(bǔ)償。關(guān)于屋內(nèi)物品損失的賠償問(wèn)題，在案涉房屋已被強(qiáng)制拆除，無(wú)法通過(guò)充分的證據(jù)確定相關(guān)損失的情形下，人民法院應(yīng)根據(jù)在案證據(jù)，綜合考慮案情背景、物品價(jià)值等因素，酌情確定案涉房屋內(nèi)物品損失的賠償金額。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法行賠申1號(hào)    

11、參考案例：鎮(zhèn)江市某甲公司訴鎮(zhèn)江市潤(rùn)州區(qū)人民政府、鎮(zhèn)江市某乙公司行政賠償案

【裁判要旨】：

《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第36條第8項(xiàng)規(guī)定的“直接損失”，是指違法行政行為造成行政相對(duì)人各項(xiàng)合法財(cái)產(chǎn)實(shí)際損失的總和。通常，對(duì)企業(yè)廠房實(shí)施征收，補(bǔ)償范圍包括被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，因征收房屋造成的搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)的補(bǔ)償，因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償，以及按照補(bǔ)償安置方案應(yīng)當(dāng)給予被征收企業(yè)的補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)等。由于企業(yè)關(guān)停廠房被拆除，未被拆除但已廢棄、無(wú)法再利用的附屬設(shè)施，如化工水塘，亦屬于應(yīng)予賠償?shù)摹爸苯訐p失”。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法行再241號(hào)

12、參考案例：胡某杰訴北京市懷柔區(qū)人民政府行政賠償案

【裁判要旨】：

在行政賠償、補(bǔ)償案件中，因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法就損害情況舉證的，應(yīng)當(dāng)由被告就該損害情況承擔(dān)舉證責(zé)任。對(duì)于各方主張損失的價(jià)值無(wú)法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定，但法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定行政機(jī)關(guān)在作出行政行為時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)評(píng)估或者鑒定的除外；負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人拒絕申請(qǐng)鑒定的，由其承擔(dān)不利的法律后果。當(dāng)事人的損失因客觀原因無(wú)法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)等，酌情確定賠償數(shù)額。

【案例文號(hào)】：（2021）最高法行賠申551號(hào)

13、參考案例：某商行訴安徽省馬鞍山市花山區(qū)人民政府拆遷行政賠償案    

【裁判要旨】：

行政機(jī)關(guān)違反法律規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行，造成行政相對(duì)人的合法權(quán)益受到損害，應(yīng)當(dāng)根據(jù)損害發(fā)生原因，按照過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

【案例文號(hào)】：（2017）皖行賠終55號(hào)

14、參考案例：曲某某訴北京市門(mén)頭溝區(qū)人民政府行政賠償案

【裁判要旨】：

Ⅰ、房屋征收案件行政賠償標(biāo)準(zhǔn)的多樣性和特殊性

在審理涉及房屋等不動(dòng)產(chǎn)征收引發(fā)的行政賠償案件時(shí)，賠償價(jià)值評(píng)估時(shí)點(diǎn)的確定十分重要，不同的時(shí)點(diǎn)會(huì)造成賠償價(jià)值的巨大差距?；疽?guī)則是征收機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任不能低于征收房屋所應(yīng)支付的補(bǔ)償對(duì)價(jià)。如果因時(shí)間跨度很大，采取征收補(bǔ)償階段的參考時(shí)點(diǎn)作出賠償，不能保證原告所獲得的賠償數(shù)額與其他被征收人的補(bǔ)償利益在實(shí)質(zhì)上是公平的，需要作出相應(yīng)調(diào)整。

Ⅱ、在房屋征收案件中賠償方式要尊重當(dāng)事人意愿

根據(jù)《征補(bǔ)條例》第二十一條的規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換。通常情況下被征收人如果希望得到與被征收房屋相對(duì)應(yīng)的安置房屋，避免因房?jī)r(jià)波動(dòng)對(duì)賠償金的計(jì)算可能產(chǎn)生的不確定性影響，在賠償方式上可優(yōu)先考慮安置房屋的賠償方式，除非被征收人堅(jiān)持要求以賠償金的方式進(jìn)行賠償。

【案例文號(hào)】：（2017）京行賠終59號(hào)

15、參考案例：陳某楊訴重慶市綦江區(qū)某鎮(zhèn)人民政府行政賠償案

【裁判要旨】：    

行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)推土地的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償損失不僅包括強(qiáng)推承包地行為發(fā)生時(shí)的現(xiàn)有的財(cái)物和既得利益，還包括未來(lái)可得財(cái)物和未來(lái)可得利益，但未經(jīng)證實(shí)的不確定利益不能作為直接損失。在賠償標(biāo)準(zhǔn)上，可以參照當(dāng)?shù)亟y(tǒng)計(jì)年鑒確立的產(chǎn)量，以及國(guó)家收購(gòu)價(jià)格和當(dāng)?shù)匦姓鞴懿块T(mén)出具的證明材料。

【案例文號(hào)】：（2019）渝05行賠終26號(hào)

16、參考案例：石某、宋某訴某街道辦事處行政賠償案

【裁判要旨】：

《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第四條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：（四）造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為?！钡谌l規(guī)定：“國(guó)家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，予以返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀?！钡谌鶙l規(guī)定：“侵犯公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的，按照下列規(guī)定處理：（八）對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)造成其他損害的，按照直接損失給予賠償”。根據(jù)上述法律規(guī)定，行政賠償限于行政行為給行政相對(duì)人造成的直接損失。所謂“直接損失”，是指因違法行政行為造成當(dāng)事人各項(xiàng)合法財(cái)產(chǎn)實(shí)際損失的總和。本案中，石某、宋某在涉案地塊上建造的雞舍因沒(méi)有辦理批準(zhǔn)建設(shè)及用地手續(xù)，不屬于合法的財(cái)產(chǎn)利益，但建造雞舍的建筑材料系其合法取得，合理拆除后的殘值部分應(yīng)屬石某、宋某的合法財(cái)產(chǎn)，受法律保護(hù)，某街道辦事處應(yīng)對(duì)殘值部分予以賠償。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第四十七條第一、三項(xiàng)規(guī)定，在行政賠償案件中，因行政機(jī)關(guān)的原因?qū)е聼o(wú)法就損害情況舉證的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)就該損害情況承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)事人的損失確實(shí)存在，但因客觀原因無(wú)法確定具體數(shù)額的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)等，酌情確定賠償數(shù)額。因此，法院在對(duì)此類案件進(jìn)行裁判時(shí)，應(yīng)結(jié)合案件調(diào)查及各方當(dāng)事人提交的相關(guān)證據(jù)，予以酌定行政機(jī)關(guān)賠償相對(duì)人因強(qiáng)制拆除造成的損失。    

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，國(guó)家賠償法保護(hù)的是公民的合法權(quán)益?！吨腥A人民共和國(guó)土地管理法》和《基本農(nóng)田保護(hù)條例》明確規(guī)定，國(guó)家實(shí)行永久基本農(nóng)田保護(hù)制度。永久基本農(nóng)田經(jīng)依法劃定后，任何單位和個(gè)人不得擅自占用或者改變其用途。承包土地的村民對(duì)在其承包的基本農(nóng)田內(nèi)建設(shè)的養(yǎng)雞設(shè)施不具有合法利益，被強(qiáng)制拆除后亦不應(yīng)按照合法利益進(jìn)行賠償。因該案中某街道辦事處沒(méi)有提供證據(jù)證明在強(qiáng)拆時(shí)對(duì)可利用建筑材料盡到了注意、保管和移交義務(wù)，故法院判決對(duì)可利用的建筑材料進(jìn)行賠償。

【案例文號(hào)】：（2023）魯01行賠終2號(hào)

17、參考案例：畢某訴山東省榮成市寧津街道辦事處、榮成市人民政府行政賠償案

【裁判要旨】：

行政機(jī)關(guān)及其工作人員對(duì)違法建筑采取破壞性方式進(jìn)行強(qiáng)制拆除的，雖然受害人對(duì)違法建筑不具有合法利益，但是建筑中可分離并可繼續(xù)使用的部分，若因破壞性強(qiáng)制拆除行為降低價(jià)值的，對(duì)價(jià)值減損部分，行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

【案例文號(hào)】：（2020）魯10行終66號(hào)

18、參考案例：劉某明等訴福建省莆田市涵江區(qū)人民政府行政賠償案

【裁判要旨】：    

Ⅰ、征收房屋過(guò)程中，因行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)拆無(wú)證房屋引發(fā)的行政賠償訴訟，原告因房屋滅失而對(duì)房屋面積不能舉證，符合“因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任”的情形，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)舉證證明房屋面積的責(zé)任。

Ⅱ、人民法院通過(guò)審理發(fā)現(xiàn)案件中的關(guān)鍵證據(jù)雙方明顯可以直接提供而未提供，或者發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵證據(jù)當(dāng)事人很難獲取而法院明顯能夠直接調(diào)取，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十九條、四十條的規(guī)定要求雙方提供證據(jù)或者主動(dòng)調(diào)取證據(jù)。如法院不行使上述職權(quán)，而要求雙方另行提供證據(jù)再起訴訟，屬不當(dāng)行使審判權(quán)。

【案例文號(hào)】：（2020）最高法行賠申406號(hào)

19、參考案例：鄭某訴浙江省臨海市人民政府、臨海市括蒼鎮(zhèn)人民政府土地征收行政賠償案

【裁判要旨】：

在行政賠償案件中，當(dāng)事人的損失因客觀原因無(wú)法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張、在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)等，酌情確定賠償數(shù)額。

【案例文號(hào)】：（2018）浙行賠終8號(hào)

20、參考案例：韓某興訴上海市靜安區(qū)人民政府芷江西路街道辦事處、上海市靜安區(qū)生態(tài)環(huán)境局等扣押財(cái)物及行政賠償案

【裁判要旨】：

Ⅰ、在當(dāng)場(chǎng)采取強(qiáng)制行為又未制作要式?jīng)Q定書(shū)的情況下，應(yīng)從行為屬性、行政職權(quán)范圍、具體實(shí)施人員的隸屬關(guān)系等方面進(jìn)行審查，依法準(zhǔn)確認(rèn)定責(zé)任主體，對(duì)強(qiáng)制行為進(jìn)行合法性審查。    

Ⅱ、相對(duì)人對(duì)違法行政強(qiáng)制措施主張賠償，應(yīng)當(dāng)對(duì)損害事實(shí)提供證據(jù)，但因行政機(jī)關(guān)未依法制作書(shū)面決定等導(dǎo)致扣押物品難以查清的，應(yīng)由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。對(duì)相對(duì)人主張的生產(chǎn)和生活物品的合理?yè)p失，予以支持。

【案例文號(hào)】：（2023）滬03行終193號(hào)

本文轉(zhuǎn)載自“類案同判規(guī)則”，如侵刪。

二、行政賠償案件的規(guī)定是怎樣的

法律分析：行政賠償案件有以下規(guī)定:行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受言人有取得賠償?shù)臋?quán)利:1、違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的;2、非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的;3、以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的;4、違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的;5、造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》 第三條 行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受言人有取得賠償?shù)臋?quán)利:

1、違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的;

2、非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的;

3、以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的;

4、違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的;

5、造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。

三、最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定

法律分析：行政機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)行政管理或者公共服務(wù)目標(biāo)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，屬于行政訴訟法第十二條第一款第十一項(xiàng)規(guī)定的行政協(xié)議。

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》

第一條?行政機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)行政管理或者公共服務(wù)目標(biāo)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，屬于行政訴訟法第十二條第一款第十一項(xiàng)規(guī)定的行政協(xié)議。

第二條?公民、法人或者其他組織就下列行政協(xié)議提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：（一）政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議；（二）土地、房屋等征收征用補(bǔ)償協(xié)議；（三）礦業(yè)權(quán)等國(guó)有自然資源使用權(quán)出讓協(xié)議；（四）政府投資的保障性住房的租賃、買(mǎi)賣(mài)等協(xié)議；（五）符合本規(guī)定第一條規(guī)定的政府與社會(huì)資本合作協(xié)議；（六）其他行政協(xié)議。第三條?因行政機(jī)關(guān)訂立的下列協(xié)議提起訴訟的，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：（一）行政機(jī)關(guān)之間因公務(wù)協(xié)助等事由而訂立的協(xié)議；（二）行政機(jī)關(guān)與其工作人員訂立的勞動(dòng)人事協(xié)議。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●行政賠償案件若干問(wèn)題的解釋

●行政賠償案件司法解釋

●行政賠償指導(dǎo)案例

●關(guān)于審理行政賠償案件

●關(guān)于行政賠償?shù)乃痉ń忉?/p>

●關(guān)于行政賠償程序

●最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件的司法解釋

●行政賠償案件司法解釋

●最高院關(guān)于行政賠償該賠則賠

●行政賠償案件若干問(wèn)題

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●人民法院案例庫(kù)涉三農(nóng)問(wèn)題參考性案例裁判要旨（16則）,農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛案件疑難問(wèn)題研究:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●人民法院案例庫(kù)｜山東法院入庫(kù)刑事參考性案例裁判要旨（二）,山東法院民法典適用第141——150號(hào)典型案例裁判要旨:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●人民法院案例庫(kù)裁判要旨：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛（一）,土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛案例大全 法律問(wèn)題:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●《人民司法?案例》2024年第5期裁判要旨匯編,最高人民法院裁判文書(shū)網(wǎng):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●人民法院案例庫(kù)｜山東法院入庫(kù)刑事參考性案例裁判要旨（一）,山東法院發(fā)布民法典適用第131號(hào)——140號(hào)典型案例裁判要旨:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●人民法院案例庫(kù)裁判要旨：集體經(jīng)濟(jì)組織利益分配,以集體經(jīng)濟(jì)組織權(quán)益糾紛提訴訟:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●人民法院案例庫(kù)涉三農(nóng)問(wèn)題參考性案例裁判要旨（16則）,對(duì)農(nóng)村土地承包案件糾紛的分析（一）:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●人民法院案例庫(kù)涉繼承案件參考性案例裁判要旨（12則）,法定繼承案例分析:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●人民法院案例庫(kù)裁判要旨：破產(chǎn)糾紛,民法典下公司破產(chǎn)后合同糾紛的訴訟應(yīng)對(duì)策略:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

內(nèi)容審核：羅思章律師

來(lái)源：臨律-全國(guó)人民法院：關(guān)于涉行政賠償案件的20條裁判要旨，