一、貴州勝訴案例：房屋征收補(bǔ)償爭議，律師助力撤銷決定書

董某房屋被征收，因補(bǔ)償問題提起訴訟。律師指出區(qū)政府選定評(píng)估機(jī)構(gòu)程序不合法，導(dǎo)致評(píng)估報(bào)告不足以作為補(bǔ)償依據(jù)。法院判決撤銷《征收補(bǔ)償決定書》。史律師提醒拆遷需全面專業(yè)知識(shí)和法條運(yùn)用，建議咨詢律師維權(quán)。

二、撤銷被申請(qǐng)人作出的《房屋征收補(bǔ)償決定》

撤銷被申請(qǐng)人作出的《房屋征收補(bǔ)償決定》

三、最高法院案例：訴貴州省鳳岡縣人民政府請(qǐng)求撤銷補(bǔ)償安置協(xié)議案

【基本案情】

2001年3月7日，鳳岡縣某工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱某工貿(mào)公司）取得案涉土地國有土地使用證，修建廠房從事水泥電線桿的生產(chǎn)，后因經(jīng)營不善停產(chǎn)。2006年10月，某工貿(mào)公司與周某某訂立《協(xié)議書》，約定某工貿(mào)公司將電桿廠空地租給周某某使用，租金按月計(jì)退補(bǔ)。同時(shí)約定某工貿(mào)公司需用廠房時(shí)，應(yīng)提前一旬告知周某某。2013年12月，某工貿(mào)公司與周某某再次訂立《協(xié)議書》，約定租賃范圍及租金。2014年9月，因某工貿(mào)公司土地上房屋涉及征收，貴州省鳳岡縣人民政府（以下簡稱鳳岡縣政府）與周某某訂立《鳳岡縣城市棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議書》（以下簡稱《安置協(xié)議》），并將相應(yīng)補(bǔ)償款支付給周某某。某工貿(mào)公司認(rèn)為《安置協(xié)議》中的房屋及構(gòu)筑物等屬其所有，鳳岡縣政府與周某某訂立《安置協(xié)議》并支付補(bǔ)償款的行為侵犯了其財(cái)產(chǎn)權(quán)，遂提起訴訟，請(qǐng)求撤銷《安置協(xié)議》。

【裁判結(jié)果】

貴州省遵義市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，鳳岡縣政府僅依據(jù)案涉租賃協(xié)議及對(duì)周某某的調(diào)查筆錄即認(rèn)定案涉房屋及構(gòu)筑物等屬周某某所有，并在未通知某工貿(mào)公司參與，亦未聽取其陳述意見的情況下，與周某某訂立《安置協(xié)議》可能對(duì)某工貿(mào)公司的合法權(quán)益造成損害。一審法院遂判決撤銷《安置協(xié)議》。周某某不服，提起上訴。

貴州省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，某工貿(mào)公司認(rèn)為《安置協(xié)議》所涉房屋及構(gòu)筑物等屬其所有，鳳岡縣政府就案涉房屋及構(gòu)筑物等與周某某訂立《安置協(xié)議》并向其支付補(bǔ)償費(fèi)侵犯其合法權(quán)益，其有權(quán)提起本案訴訟。房屋征收部門對(duì)征收范圍內(nèi)房屋的權(quán)屬應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查登記，調(diào)查登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照法定程序要求被征收人提供相應(yīng)證據(jù)。本案中，周某某及某工貿(mào)公司對(duì)案涉房屋及構(gòu)筑物等的歸屬各執(zhí)一詞，在案涉房屋及構(gòu)筑物等的權(quán)屬存在異議，且無合法有效證據(jù)證明屬周某某所有的情況下，鳳岡縣政府直接與周某某訂立《安置協(xié)議》缺乏事實(shí)根據(jù)。此外，依據(jù)程序正當(dāng)原則，鳳岡縣政府在明知周某某系承租人，某工貿(mào)公司系出租人的情況下，其訂立《安置協(xié)議》前應(yīng)當(dāng)就案涉房屋及構(gòu)筑物等的歸屬充分聽取周某某及某工貿(mào)公司的意見，必要時(shí)可引導(dǎo)租賃雙方就案涉房屋及構(gòu)筑物等的權(quán)屬進(jìn)行明確后再予補(bǔ)償安置。鳳岡縣政府在未通知某工貿(mào)公司參與并聽取其意見的情況下，直接與周某某訂立《安置協(xié)議》，亦違反正當(dāng)程序。二審法院遂判決駁回上訴，維持一審判決。

【典型意義】

基于合同的合意性，合同原則上僅對(duì)訂立合同的當(dāng)事人具有效力，當(dāng)事人之外的其他主體通常不能就合同主張權(quán)利，通常稱之為合同相對(duì)性原則。但在法律有明確規(guī)定的情形下，亦可以突破合同相對(duì)性原則。行政協(xié)議的合意性特征，決定其同樣應(yīng)當(dāng)遵循相對(duì)性原則。但行政協(xié)議同時(shí)具有行政性特征，具有公定力、確定力等，在未依法否定其效力之前，受其影響的主體應(yīng)當(dāng)予以尊重及執(zhí)行。當(dāng)訂立行政協(xié)議屬于行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的法定形式時(shí)，行政機(jī)關(guān)則可以其已訂立行政協(xié)議作為其已經(jīng)履行相應(yīng)法定職責(zé)的正當(dāng)抗辯事由。因此，傳統(tǒng)行政行為的利害關(guān)系人制度，原則上也可以適用于行政協(xié)議訴訟。相比于民事合同，行政協(xié)議突破合同相對(duì)性原則的法定情形相對(duì)更多。本案中，若某工貿(mào)公司不理會(huì)《安置協(xié)議》的存在，而是提供證據(jù)證明其具有法定的補(bǔ)償權(quán)益，進(jìn)而主張行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)與其訂立補(bǔ)償安置協(xié)議抑或履行補(bǔ)償安置職責(zé)的，行政機(jī)關(guān)則可以其已與法定的被征收人訂立補(bǔ)償安置協(xié)議或者已經(jīng)履行補(bǔ)償安置職責(zé)為由予以拒絕。某工貿(mào)公司對(duì)此不服提起行政訴訟，在《安置協(xié)議》效力被否定之前，人民法院通常認(rèn)定行政機(jī)關(guān)的主張成立，對(duì)訴訟請(qǐng)求不予支持。因此，某工貿(mào)公司需要主動(dòng)就《安置協(xié)議》提起行政訴訟，否定其效力以救濟(jì)自身的合法權(quán)益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《行政協(xié)議司法解釋》）第五條第二項(xiàng)規(guī)定，即明確肯定了被征收征用土地、房屋等不動(dòng)產(chǎn)的用益物權(quán)人、公房承租人的原告主體資格。行政機(jī)關(guān)通過訂立行政協(xié)議方式履行法定職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循合法性要求，查明其對(duì)協(xié)議相對(duì)人是否具有相應(yīng)的法定職責(zé)等事實(shí)，并依法約定雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。行政機(jī)關(guān)在未查明有關(guān)事實(shí)情形下訂立行政協(xié)議，由此對(duì)協(xié)議相對(duì)人之外的其他主體合法權(quán)益造成損害，利害關(guān)系人請(qǐng)求撤銷或部分撤銷行政協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法支持。這樣，既可以一攬子解決行政協(xié)議爭議，減少當(dāng)事人的訴訟成本，又可以避免重復(fù)支付，防止國有資產(chǎn)不當(dāng)流失。

貴州省高級(jí)人民法院

行 政 判 決 書

（2019）黔行終1453號(hào)

上訴人（一審第三人）周玉祿，男，漢族。

被上訴人（一審原告）鳳岡縣南方民族工貿(mào)有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91520327709528160A。

法定代表人楊寅寅，公司董事長。

一審被告鳳岡縣人民政府，住所地鳳岡縣龍泉鎮(zhèn)龍鳳大道。

法定代表人王繼松，縣長。

上訴人周玉祿因與被上訴人鳳岡縣南方民族工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱南方工貿(mào)公司）、一審被告鳳岡縣人民政府（以下簡稱鳳岡縣政府）房屋行政協(xié)議一案不服遵義市中級(jí)人民法院（2017）黔03行初381號(hào)行政判決，向本院提起上訴，本院于2018年10月25日作出（2018）黔行終1274號(hào)行政裁定，發(fā)回重新審理。遵義市中級(jí)人民法院重新審理后，于2019年6月11日作出（2019）黔03行初10號(hào)行政判決，上訴人周玉祿不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2020年4月15日公開開庭審理了本案，上訴人周玉祿、被上訴人南方工貿(mào)公司法定代表人楊寅寅及委托代理人龔明祥、一審被告鳳岡縣政府副縣長曾睿及委托代理人陳明雙、龍江到庭參加訴訟。

一審經(jīng)審理查明，1998年，南方工貿(mào)公司在鳳岡縣新建民族花線生產(chǎn)線并獲得立項(xiàng)批復(fù)，1999年3月，南方工貿(mào)公司開始申請(qǐng)用地，于同年6月取得鳳岡縣國土局頒發(fā)的鳳建許（99）字第06號(hào)《建設(shè)用地許可證》，該許可證批準(zhǔn)南方工貿(mào)公司利用龍泉鎮(zhèn)三壩的國有土地新建綜合廠房。2000年1月，南方工貿(mào)公司取得鳳岡縣建設(shè)局頒發(fā)的20001號(hào)《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，該許可證批準(zhǔn)南方工貿(mào)公司利用位于龍泉。2001年3月7日，南方工貿(mào)公司取得國有土地并辦理了鳳龍國用［2001］29號(hào)國有土地使用證，該證載明南方工貿(mào)公司取得的國有土地坐落于鳳岡縣，地號(hào)：09-01-20-77，用途：企業(yè)綜合用地，面積866.91平米，使用權(quán)類型為出讓。南方工貿(mào)公司取得該土地后修建了廠房并從事水泥電線桿的生產(chǎn)，因經(jīng)營不善后停產(chǎn)。

2004年9月，南方工貿(mào)公司（甲方）與熊天林（乙方）簽訂了租賃協(xié)議書，該協(xié)議書約定甲方將搭棚處租賃給乙方熊天林使用，租金每年3500元，該協(xié)議書第四條載明，甲方需用廠房時(shí)提前一旬告知乙方，租金按月計(jì)退補(bǔ)。2006年10月，南方工貿(mào)公司作為甲方與黃帥作為乙方簽訂了租賃協(xié)議書，該協(xié)議書約定甲方將電桿廠搭棚處租賃給乙方從石棉瓦加工，租金為每年3500元，該協(xié)議書第四條約定，甲方需用廠房時(shí)，提前一旬告知乙方，租金按月計(jì)退補(bǔ)。

2014年9月，因南方工貿(mào)公司土地的房屋涉及征收，鳳岡縣城建指揮部委托鳳岡縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局與周玉祿簽訂了《鳳岡縣城市棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議書》，并將協(xié)議約定的補(bǔ)償款支付給周玉祿。南方工貿(mào)公司認(rèn)為補(bǔ)償安置協(xié)議中地上建筑物及附屬設(shè)施屬南方工貿(mào)公司所有，鳳岡縣政府與周玉祿簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)，向法院提起訴訟，請(qǐng)求：撤銷鳳岡縣政府與周玉祿簽訂的補(bǔ)償安置協(xié)議書，案件訴訟費(fèi)由鳳岡縣政府承擔(dān)。

2016年7月，南方工貿(mào)公司向法院提起行政訴訟要求確認(rèn)鳳岡縣政府擅自拍賣南方工貿(mào)公司土地行為違法，強(qiáng)制拆除南方工貿(mào)公司所屬土地上廠房、機(jī)器設(shè)備、毀地平場(chǎng)的行為違法。一審法院于2016年12月19日作出（2016）黔03行初320號(hào)行政判決書，判決：一、確認(rèn)鳳岡縣政府拆除南方工貿(mào)公司地上建筑物的行政強(qiáng)制行為違法；二、駁回南方工貿(mào)公司要求確認(rèn)鳳岡縣政府批復(fù)出讓兩宗國有土地使用權(quán)行政行為違法的訴訟請(qǐng)求。該判決同時(shí)查明：“因經(jīng)營不善，南方工貿(mào)公司于2004年停產(chǎn)，后南方工貿(mào)公司將土地及地上建筑物出租給周玉祿、黃帥用作廢舊物品回收站和石棉瓦加工廠…”該判決已生效。

一審另查明，2014年8月，由鳳岡縣政府委托鳳岡縣興鳳土地開發(fā)有限責(zé)任公司測(cè)量的楊寅宗地圖載明，宗地宗面積為1272.51平米，其中磚瓦房屋占地面積228.08平方米，簡易房屋占地面積313.07平方米，硬化地坪面積731.36平方米。2014年7月8日，鳳岡縣國土資源局作出《收回鳳岡縣南方民族工貿(mào)有限責(zé)任公司國有土地使用權(quán)決定書》。2015年3月13日，遵義市人民政府作出遵府行復(fù)〔2014〕337號(hào)行政復(fù)議決定書，撤銷了鳳岡縣國土資源局的上述決定。2016年1月4日，鳳岡縣國土資源局作出《責(zé)令鳳岡縣南方民族工貿(mào)有限責(zé)任公司交還國有土地決定書》，該決定書認(rèn)定南方工貿(mào)公司擁有的地上建（構(gòu)）筑物為混泥土地面330.03平米，簡易工棚148.64平米，磚瓦工棚132.43平米，評(píng)估價(jià)值為14.1236萬元。南方工貿(mào)公司不服，申請(qǐng)行政復(fù)議，2016年7月1日，遵義市人民政府作出遵府行復(fù)〔2016〕90號(hào)《行政復(fù)議決定書》予以撤銷。

一審認(rèn)為，南方工貿(mào)公司系涉案土地合法使用權(quán)人各方均無異議，從鳳岡縣國土資源局作出的責(zé)令退還國有土地決定書內(nèi)容、（2016）黔03行初320號(hào)生效行政判決書、鳳岡縣政府提供的證據(jù)等內(nèi)容來看，南方工貿(mào)公司在場(chǎng)地出租前，已經(jīng)在涉案土地上建有部分廠房等建筑物及附屬設(shè)施。但是從南方工貿(mào)公司提交的證據(jù)來看，南方工貿(mào)公司與周玉祿所簽訂的租賃協(xié)議未對(duì)地上廠房等建筑設(shè)施作出明確的約定，周玉祿主張案涉補(bǔ)償安置協(xié)議中補(bǔ)償?shù)慕ㄖ锛暗厣细綄僭O(shè)施是其在租賃后所修建依據(jù)也不夠充分。在此情形下，根據(jù)程序正當(dāng)?shù)脑瓌t，鳳岡縣政府在征收補(bǔ)償程序中應(yīng)當(dāng)充分聽取雙方意見并綜合全案證據(jù)進(jìn)行審查判斷，必要時(shí)可以向當(dāng)事人釋明通過協(xié)商或民事訴訟等方式確定涉案財(cái)產(chǎn)權(quán)屬后再行處理，但鳳岡縣政府僅依據(jù)租賃協(xié)議及對(duì)周玉祿的調(diào)查筆錄認(rèn)定補(bǔ)償安置協(xié)議中的建筑物及地上附屬設(shè)施屬于周玉祿，在未通知南方工貿(mào)公司參與，亦未聽取南方工貿(mào)公司陳述意見的情況下與周玉祿簽訂案涉補(bǔ)償安置協(xié)議，其行為有可能對(duì)南方工貿(mào)公司的合法權(quán)益造成損害，同時(shí)也不符合程序正當(dāng)?shù)脑瓌t，故案涉補(bǔ)償安置協(xié)議依法應(yīng)當(dāng)予以撤銷。綜上，涉案補(bǔ)償安置協(xié)議主要證據(jù)不足，認(rèn)定事實(shí)不清。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決撤銷鳳岡縣政府與周玉祿簽訂的《鳳岡縣城市棚戶區(qū)改造項(xiàng)目房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議書》，案件受理費(fèi)50元，由鳳岡縣政府負(fù)擔(dān)。

上訴人周玉祿不服一審判決向本院提起上訴稱：1.案涉協(xié)議中所涉磚木結(jié)構(gòu)住房、簡易結(jié)構(gòu)住房、構(gòu)筑物、房屋裝飾及附屬物系上訴人租賃南方工貿(mào)公司場(chǎng)地后修建添置的，與南方工貿(mào)公司權(quán)屬證上所載的相關(guān)廠房及附屬設(shè)施無關(guān)。陳明忠、劉建英兩位證人可以證實(shí)上訴人與被上訴人所爭議的構(gòu)筑物及地上附屬設(shè)施確系上訴人租賃后修建。2.征收時(shí)，鳳岡縣政府已對(duì)南方工貿(mào)公司所有的財(cái)物進(jìn)行了保全，鳳岡縣國土局作出的《責(zé)令鳳岡縣南方民族工貿(mào)有限公司交出國有土地決定書》中認(rèn)定的混泥土面積、簡易工棚、磚瓦工棚等與上訴人添置的附屬物不存在重合。請(qǐng)求：撤銷一審判決，案件受理費(fèi)由南方工貿(mào)公司承擔(dān)。

被上訴人南方工貿(mào)公司二審法定期限內(nèi)未提交書面答辯意見。

一審被告鳳岡縣政府二審述稱：1.案涉土地上的房屋及附屬設(shè)施是周玉祿租賃后新建的，鳳岡縣政府與周玉祿簽訂案涉協(xié)議并未損害南方工貿(mào)公司的利益。2.根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條“租賃期間屆滿，承租人應(yīng)當(dāng)返還租賃物。返還的租賃物應(yīng)當(dāng)符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)”的規(guī)定，周玉祿與南方工貿(mào)公司的租賃協(xié)議屆滿后，只需返還土地，周玉祿在租賃土地上新建的廠房應(yīng)當(dāng)屬于周玉祿所有。3.案涉補(bǔ)償安置協(xié)議是鳳岡縣政府與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人周玉祿自愿協(xié)商后達(dá)成，不存在違反程序正當(dāng)原則。請(qǐng)求：撤銷一審判決。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

二審另查明：南方工貿(mào)公司又名三壩電桿廠。2006年10月3日，三壩電桿廠（甲方）與周玉祿（乙方）簽訂《協(xié)議書》，該協(xié)議載明：“就租賃電桿廠空地，經(jīng)雙方平等協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：一、租賃范圍：從電桿廠中間進(jìn)口靠右一邊。二、水、電由乙方自行負(fù)責(zé)。三、租賃金額：每年2000元。四、乙方不得以任何方式轉(zhuǎn)租他人，一切安全事故由乙方負(fù)責(zé)。五、甲方需用廠房時(shí)，提前一旬告知乙方，租金按月計(jì)退補(bǔ)……”

2013年12月30日，三壩電桿廠（甲方）與周玉祿（乙方）簽訂《協(xié)議書》，該協(xié)議載明：“就租地雙方達(dá)成如下協(xié)議：一、租賃范圍從電桿廠中間進(jìn)口靠右一邊。二、水電由乙方自行負(fù)責(zé)。三、租賃金額：一年壹萬貳仟元（12000.00元）。四、乙方不得以任何方式轉(zhuǎn)租他人，一切安全事故由乙方負(fù)責(zé)。五、甲方需用廠房時(shí)，提前一旬告知乙方，租金按月計(jì)退……”

本院認(rèn)為：本案系因行政協(xié)議引發(fā)的訴訟，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政協(xié)議案件若干問題的規(guī)定》第五條第三項(xiàng)的規(guī)定，與行政協(xié)議有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政協(xié)議的訂立、履行、變更、終止等行為損害其合法權(quán)益的，有權(quán)提起行政訴訟。本案中，南方工貿(mào)公司認(rèn)為案涉補(bǔ)償安置協(xié)議所涉房屋及構(gòu)筑物等屬其所有，鳳岡縣政府就案涉房屋及構(gòu)筑物等與周玉祿簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議并向其支付補(bǔ)償費(fèi)侵犯了其合法權(quán)益，依據(jù)上述規(guī)定，南方工貿(mào)公司有權(quán)提起本案訴訟。

依據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十五條“房屋征收部門應(yīng)當(dāng)對(duì)房屋征收范圍內(nèi)的房屋權(quán)屬、區(qū)位、用途、建筑面積等組織調(diào)查登記，被征收人應(yīng)當(dāng)予以配合。調(diào)查結(jié)果應(yīng)當(dāng)在房屋征收范圍內(nèi)向被征收人公布”之規(guī)定，房屋征收部門對(duì)征收范圍內(nèi)房屋的權(quán)屬應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查登記，調(diào)查登記時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照法定程序要求被征收人提供證據(jù)。本案中，周玉祿及南方工貿(mào)公司對(duì)案涉房屋及其構(gòu)筑物等的歸屬各執(zhí)一詞，在案涉房屋及構(gòu)筑物等的權(quán)屬存在異議，且無合法有效證據(jù)證明屬周玉祿所有的情況下，鳳岡縣政府直接與周玉祿簽訂案涉補(bǔ)償安置協(xié)議，缺乏事實(shí)依據(jù)。

此外，依據(jù)程序正當(dāng)原則，鳳岡縣政府在明知周玉祿系承租人，南方工貿(mào)公司系出租人的情況下，其簽訂案涉補(bǔ)償安置協(xié)議前應(yīng)當(dāng)就案涉房屋及構(gòu)筑物等的歸屬充分聽取周玉祿及南方工貿(mào)公司的意見，必要時(shí)可引導(dǎo)租賃雙方就案涉房屋及構(gòu)筑物等的權(quán)屬進(jìn)行明確后再予補(bǔ)償安置。鳳岡縣政府在未通知南方工貿(mào)公司參與，并聽取其意見的情況下，直接與周玉祿簽訂案涉補(bǔ)償安置協(xié)議，亦違反正當(dāng)程序。

綜上，上訴人周玉祿的上訴理由不成立，本院不予采納。一審判決事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人周玉祿承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長趙敏

審判員謝璐凱

審判員孟婷

二〇二〇年四月二十七日

法官助理王文婷

書記員汪楊

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●撤銷房屋征收補(bǔ)償決定書后該怎么辦

●撤銷房屋征收補(bǔ)償協(xié)議

●撤銷征收補(bǔ)償協(xié)議訴訟時(shí)效

●撤銷征地補(bǔ)償決定判決書

●撤銷征收補(bǔ)償方案

●撤銷征地補(bǔ)償安置方案批復(fù)案例

●貴州省房屋征收補(bǔ)償

●撤銷房屋征收補(bǔ)償協(xié)議

●房屋征收補(bǔ)償糾紛案例答辯狀

●撤銷征地補(bǔ)償安置方案

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●最高法判例：《限期拆除決定書》與行政賠償?shù)囊蚬P(guān)系,最高法院判例：行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除未妥善處置應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●行政處罰決定書公示,行政處罰決定書哪里查:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●還未送達(dá)房屋征收補(bǔ)償決定書先作出催告三日內(nèi)搬遷，訴訟期間違法強(qiáng)拆房屋：今日在線拆遷法律咨詢

●下了征地補(bǔ)償安置決定書后多長時(shí)間可強(qiáng)拆,征收補(bǔ)償決定書下達(dá)后可以強(qiáng)拆嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●起訴了征補(bǔ)決定還能司法強(qiáng)拆嗎,征收補(bǔ)償決定書下達(dá)后可以強(qiáng)拆嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●房屋被強(qiáng)拆起訴書多長時(shí)間才生效,限期拆除決定書下達(dá)多久強(qiáng)拆:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●最高法判例：《限期拆除決定書》與行政賠償?shù)囊蚬P(guān)系,最高法院判例：行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除未妥善處置應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●房屋征收補(bǔ)償是否按照賬戶補(bǔ)償計(jì)算？什么是房屋征收補(bǔ)償決定書：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●限期拆除通知書的期限,收到限期拆除決定書多久實(shí)施強(qiáng)拆:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●農(nóng)村違建房的行政處罰決定書應(yīng)載明哪些內(nèi)容??2024年農(nóng)村違建房怎么處理：今日在線土地征收法律咨詢

●限期拆除違法建筑決定書后多久強(qiáng)拆,收到限期拆除決定書多久實(shí)施強(qiáng)拆:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●強(qiáng)制拆遷的法定流程是什么樣的?沒有強(qiáng)制拆除決定書可以拆除違法建設(shè)嗎？：今日在線土地征收法律咨詢

●農(nóng)村自建房超建行政處罰決定書應(yīng)載明哪些內(nèi)容??農(nóng)村自建房超建怎么處理：今日在線土地征收法律咨詢

●農(nóng)村違建房的行政處罰決定書應(yīng)載明哪些內(nèi)容??農(nóng)村2024之前的違建房屋怎么處理？：今日在線土地征收法律咨詢

●限期拆除違法建筑屬于行政處罰嗎?限期拆除決定書下達(dá)多久強(qiáng)拆：今日在線土地征收法律咨詢

●強(qiáng)拆前的公告期限 ,限期拆除違法建筑決定書后多久強(qiáng)拆:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●行政強(qiáng)制拆除決定書后幾天拆除 ,行政強(qiáng)制拆除決定書后幾天拆除:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●房屋被強(qiáng)拆起訴書多長時(shí)間才生效,限期拆除決定書下達(dá)多久強(qiáng)拆:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●公訴的刑事案件判決后還可以提起民事訴訟嗎,已開過庭刑事案件檢察院又作出了變更起訴決定書是不是還要還需要開庭？:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●什么叫征收補(bǔ)償決定書？,征收補(bǔ)償決定書下達(dá)后可以強(qiáng)拆嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

內(nèi)容審核：圣運(yùn)律師

來源：中國法院網(wǎng)-貴州勝訴案例：房屋征收補(bǔ)償爭議，律師助力撤銷決定書，