韓先生是河南省某市人，1999年從某村村民處購(gòu)買一塊土地，2001年建房居住。2018年11月16日，征收方發(fā)布《集體土地房屋補(bǔ)償與安置的實(shí)施方案》，韓先生上述所建房屋在此次征遷范圍之內(nèi)。因補(bǔ)償問題，韓先生與征收方一直未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償協(xié)議。2019年6月6日晚上11點(diǎn)，在未通知韓先生的情況下，征收方組織人員對(duì)涉案房屋進(jìn)行了拆除，拆除時(shí)沒有對(duì)屋內(nèi)物品制作物品清單，未進(jìn)行登記保全。
 

    韓先生不服，在律師幫助下于2019年11月8日向法院提起訴訟，稱征收方未經(jīng)依法補(bǔ)償，且在未通知的情況下，拆除其合法擁有的房屋違反了法律規(guī)定，請(qǐng)求法院確認(rèn)征收方拆除案涉房屋的行為違法。
 

    征收方辯稱，韓先生戶口不在案涉村莊，私自購(gòu)買的土地并非合法規(guī)劃的宅基地，且房屋沒有任何合法的批準(zhǔn)建房許可與規(guī)劃許可手續(xù)，不符合拆遷補(bǔ)償政策的規(guī)定，不能享受該村村民待遇進(jìn)行正常安置。2019年6月5日，指揮部發(fā)布了限期搬離通知書，韓先生也按照通知自愿騰空了房屋，積極配合城中村改造征遷工作，因此不屬拆除，請(qǐng)法院依法駁回韓先生的起訴。
 

    法院認(rèn)為，征收方?jīng)]有提供能夠證明韓先生自愿配合拆除的證據(jù)，即使主動(dòng)騰空房屋也不能說明拆除房屋系韓先生交出房屋自愿被拆除的。況且雙方并沒有達(dá)成相關(guān)補(bǔ)償協(xié)議，征收方?jīng)]有拆除的職權(quán)。
 

    法院還認(rèn)為，即便涉案房屋屬違法建筑，但征收方不但沒有作出相關(guān)違法建筑的認(rèn)定，也未履行相關(guān)法定程序，且在夜晚對(duì)房屋進(jìn)行拆除，違背了《中華人民共和國(guó)行政沒有合法手續(xù)法》第四十三條行政機(jī)關(guān)不得在夜間或者法定節(jié)假日實(shí)施行政沒有合法手續(xù)執(zhí)行的規(guī)定。因此，法院判決確認(rèn)征收方拆除韓先生涉案房屋的行為違法。
 

    對(duì)于該案，王有銀律師表示，依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》的規(guī)定，征收集體土地需要省級(jí)人民政府或者是國(guó)務(wù)院的批準(zhǔn)。對(duì)地上附屬物在依法進(jìn)行補(bǔ)償?shù)那闆r下，方可進(jìn)行拆除。達(dá)不成補(bǔ)償協(xié)議，需要拆除，應(yīng)依法申請(qǐng)人民法院拆除。
 

    我國(guó)的行政沒有合法手續(xù)法及其他規(guī)定中再三重申要依法行政，禁止夜間和法定節(jié)假日實(shí)施沒有合法手續(xù)執(zhí)行。只有把普通被征收人的利益放在心里的時(shí)候，依據(jù)法律作出的賠償或者拆除行為，才會(huì)得到認(rèn)可。該案中涉房屋雖然缺乏批準(zhǔn)建房許可與規(guī)劃許可手續(xù)，但并不是必然拆除的理由。韓先生提起訴訟后，法院讓違法者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，則體現(xiàn)出了公平、公正的法治意義。