張先生是河南省某村村民，在該村集體土地上建有房屋一處。2019年5月31日，征收方作出《關(guān)于印發(fā)集體土地使用權(quán)收回及違章建筑拆除指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）的通知》，2019年6月4日，村委會(huì)經(jīng)“四議兩公開(kāi)”程序，作出決議，決定收回該村因公益事業(yè)建設(shè)需要拆遷的集體土地使用權(quán)，并對(duì)拒不配合工作的村民拆除房屋、收回集體土地使用權(quán)。

      2019年6月6日，就收回未拆遷居民宅基地使用權(quán)及違法建設(shè)所占集體土地事宜，村委會(huì)報(bào)請(qǐng)征收方審核批準(zhǔn)。2019年9月24日，村委會(huì)向張先生作出《限期拆除建筑物通知書(shū)》，主要內(nèi)容為：經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，決定收回張先生宅基地的使用權(quán)，由村委會(huì)按照《城中村改造拆遷安置補(bǔ)償方案》對(duì)宅基地上附著物進(jìn)行補(bǔ)償，因張先生拒簽拆遷安置協(xié)議，現(xiàn)通知張先生于2019年10月10日前自行拆除，逾期將予以依法拆除。


      2019年11月12日，涉案房屋被拆除。張先生多次報(bào)警，但警方均答復(fù)拆除行為系征收方指揮，不予處理。

      張先生不服，委托律師爭(zhēng)取合法權(quán)益。2019年12月10日，張先生向法院提起訴訟，并提交了相關(guān)證據(jù)，請(qǐng)求法院確認(rèn)征收方拆除案涉房屋的行為違法。

      征收方辯稱，其并未實(shí)施拆除涉案房屋的行為，不是適格被告，村委會(huì)是拆除案涉房屋的實(shí)施者。涉案拆除工作屬于村民自治范疇，并非是行政行為，不屬于行政訴訟受案范圍。并且村委會(huì)已經(jīng)提前履行了告知義務(wù)，程序合法，充分保障了張先生的權(quán)益。

      對(duì)比，律師提出了有力的證據(jù)，某微信公眾號(hào)上發(fā)布的題為“XX村拆遷紀(jì)實(shí)”的新聞報(bào)道，其圖片和文字資料，改資料明確顯示被告征收方的領(lǐng)導(dǎo)在“一線現(xiàn)場(chǎng)指揮”拆遷。
 

      法院認(rèn)為，張先生提供的新聞報(bào)道足以證明是由征收方組織實(shí)施的拆除張先生房屋的行為，其他單位的參與行為均體現(xiàn)了征收方的意志。故征收方應(yīng)是本案適格的被告，應(yīng)承擔(dān)拆除涉案房屋的主體責(zé)任。而在案件審理中，征收方提供的證據(jù)不足以證明其實(shí)施拆除行為的合法性。最終，法院判決確認(rèn)征收方拆除張先生涉案房屋的行為違法。

      對(duì)于該案，王有銀律師表示，根據(jù)我國(guó)行政訴訟中的舉證責(zé)任分配原則，被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)。

      “征收拆遷中，證據(jù)收集工作是非常重要的，因此，如果認(rèn)為征收不合法或者補(bǔ)償不合理，應(yīng)及時(shí)委托律師，最大限度維護(hù)自己的合法權(quán)益。”王有銀律師說(shuō)。