強(qiáng)拆判刑案例(強(qiáng)拆判刑案例最新)-北京圣運(yùn)律師事務(wù)所

您的位置：圣運(yùn)律師 > 強(qiáng)拆維權(quán) > 強(qiáng)拆判刑案例(強(qiáng)拆判刑案例最新)

強(qiáng)拆判刑案例(強(qiáng)拆判刑案例最新)

發(fā)布時(shí)間：
2024-10-23 11:48:25
作者：
圣運(yùn)律師
字體大小
[大中小]

強(qiáng)拆判刑案例，北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您整理強(qiáng)拆判刑案例的相關(guān)法律知識(shí)，猜您可能還想了解關(guān)于●強(qiáng)拆判刑案例分享●強(qiáng)拆判刑案例最新●強(qiáng)拆被判刑的案例。

強(qiáng)拆判刑案例(強(qiáng)拆判刑案例最新)

#房屋共有人不經(jīng)其他共有人同意私自拆除房屋該怎么定罪#

案例回放：吳某與劉某是夫妻，2009年雙方共同出資在蘇州購買一套房產(chǎn)，之后吳某到外地工作，2011年吳某回家，劉某稱自己已經(jīng)將雙方所購的房屋出賣給曾某，并交付給曹某實(shí)際居住一年有余。吳某認(rèn)為此房是與劉某的夫妻共同財(cái)產(chǎn).劉某未經(jīng)其同意擅自將房屋賣給曹某的行為，侵犯了其合法權(quán)益，合同應(yīng)屬無效。律師解答：根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，處分共有的不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體共有人同意。無權(quán)處分人將不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回，除非受讓人已善意取得該不動(dòng)產(chǎn)。本案中，劉某未經(jīng)共有人吳某知悉并許可，且也沒有得到吳某的事后追認(rèn)擅自將房屋出售給曹某，侵犯了吳某的共有權(quán)。加之該房屋未過戶登記手續(xù)，曹某并未取得該房屋的所有權(quán)，劉某和曹某簽訂的房屋買賣合同因侵犯了房屋共有權(quán)人吳某的權(quán)益，合同應(yīng)屬無效，且曹某應(yīng)當(dāng)返還房屋。因此，若房屋系是夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，購房者在購房之前，務(wù)必要求賣方出示夫妻一方同意出售房屋的證明，以避免自己受到損失。分享

#在什么情況下法院可以將房子強(qiáng)制判給買房，例如賣方在服刑期間可以嗎#

可以強(qiáng)制執(zhí)行。強(qiáng)制執(zhí)行的流程（1）查詢、凍結(jié)、劃撥被申請(qǐng)執(zhí)行人的存款。（2）扣留、提取被申請(qǐng)執(zhí)行人的收入。（3）查封、扣押、拍賣、變賣被申請(qǐng)執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)。（4）搜查被申請(qǐng)執(zhí)行人隱匿的財(cái)產(chǎn)。（5）強(qiáng)制被申請(qǐng)執(zhí)行人交付法律文書指定交付的財(cái)物或者單據(jù)。（6）強(qiáng)制被申請(qǐng)執(zhí)行人遷出房屋或者退出土地。（7）強(qiáng)制執(zhí)行法律文書指定的行為。（8）強(qiáng)制加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息和支付遲延履行金。（9）強(qiáng)制辦理有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照轉(zhuǎn)移手續(xù)。

#戰(zhàn)狼2 為什么冷鋒要脫下軍裝#

因?yàn)榇罅x，大國精神

#訴訟離婚案件法院以簡易程序庭審前不做調(diào)解直接開庭判決這類案件是否無效?#

你的問題很多，我注意回答。1、彩禮處理：《婚姻法》解釋（二）第十條當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：（一）雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的；（二）雙方辦理結(jié)婚登記手續(xù)但確未共同生活的；（三）婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的。適用前款第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以雙方離婚為條件。2、房屋分割：如果房產(chǎn)證已經(jīng)下來，拆遷中有男方份額的需要返還給男方。3、女方在判決離婚2年后不服判決不可以上訴，上級(jí)法院不受理的。

#急，這個(gè)法律問題應(yīng)該怎么解決#

企業(yè)補(bǔ)償不能說就是拆遷補(bǔ)償，還有可能是貸款風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，環(huán)境保護(hù)設(shè)備補(bǔ)償，企業(yè)破產(chǎn)補(bǔ)償?shù)?。法院判還錢那么企業(yè)當(dāng)申請(qǐng)破產(chǎn)，變賣廠房和設(shè)備或者抽取企業(yè)儲(chǔ)備金償還債務(wù)，如果依然不夠償還則有破產(chǎn)保護(hù)不用繼續(xù)償還。法官理解很合法。

#雇傭社會(huì)閑散人員幫助打架占場子幫助拆遷構(gòu)成什么罪#

聚眾鬧事拘留罪

#民事案件判決的執(zhí)行#

法院已經(jīng)判決,你們申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行,執(zhí)行法官應(yīng)當(dāng)會(huì)操作好的.

#尋釁滋事罪，兩個(gè)案子，一個(gè)把人家砍了，但他沒動(dòng)手，光跟著去的，當(dāng)時(shí)就是想拆遷，沒想到有人動(dòng)手，另一個(gè)案子是他動(dòng)手來，兩個(gè)輕傷，這樣的話得判幾年??？能判緩刑嗎？他都不是主犯#

拘泥所述，當(dāng)事人構(gòu)成故意傷害罪，如果是這樣的話，可能判決3年以上有期徒刑，不能判緩刑了。

#不幸在不知情的情況下買了拆遷安置房，現(xiàn)在法院判給了別人#

不講理的怕不要命的。。。就是這個(gè)道理。。。法院那是講理的地方么。。。誰跟你講理啊。。他們講理了么。。。聽我的。。千萬別搬。。。你知道你要搬了。。。很多人就松了一口氣。。等著你的也許就是無期的苦惱。。。。。你們法院不能解決一家搬出一家吧。。。。法院為你想了么。。。你成了最終受害者。。跟圈套似的。。拆東墻補(bǔ)西墻么不是么這。。你也是受害者。?。。。?。要解決就一起解決?。。?！。畢竟這不是一個(gè)人造成的。。。你放心。。。法院不敢把你們家強(qiáng)行搬大街上的。。。一鬧影響多壞啊。。跟黑社會(huì)似的。。。不要軟。。不要試圖跟法院只類的溝通。。。你付過錢了。。。正八經(jīng)的那是你的家。。。都已經(jīng)成事實(shí)了。。。。必要的時(shí)候不要怕搞大。。。別在乎你的知識(shí)分子形象了。。什么時(shí)候了都。。。那是你的家呀。。。朋友。。。你的根基。。也許是你的父母攢了大半輩子的錢買下來的。。你會(huì)允許別人隨意一張破紙就踐踏你心中最神圣的家園么。。不。。。誰都不行。。法院讓它們?nèi)ニ腊伞?。。。拿起武器。。從此拒絕跟任何一方溝通。。。死了心吧。等待不會(huì)有任何有利于你的結(jié)果。。。等待你的。只有后果。。堅(jiān)定信心。。有親戚拉親戚。。有有血性的朋友更好。。。絕不退半步。。。執(zhí)法機(jī)關(guān)也不會(huì)漠視用生命捍衛(wèi)起來的尊嚴(yán)。。。。。期待你的好消息。。。男人。。。別愧對(duì)了妻子和孩子對(duì)生活的美好期望。。。記住這句話。。。誰都不行?。。。。?！

#父母去世,遺留房屋,現(xiàn)要拆遷,兄長一人簽了拆遷協(xié)議有效嗎#

這要具體而論...轉(zhuǎn)載一案例供參考，請(qǐng)自對(duì)照：近年來，隨著城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)進(jìn)程的加快，拆遷成為時(shí)下熱點(diǎn)，隨之因拆遷產(chǎn)生的訴訟也逐漸增多。劉女士在拆遷的院落建蓋部分房屋并居住，后父母去世，拆遷時(shí)，劉女士之兄獨(dú)自與拆遷單位簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議并領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償款。劉女士得知后，將其兄與拆遷單位訴至法院，要求確認(rèn)拆遷協(xié)議無效。近日，北京市海淀區(qū)人民法院東升法庭審結(jié)了此案。劉女士訴稱，其長期居住在拆遷房屋內(nèi)，并在該院落內(nèi)建蓋有房屋。后其兄與拆遷單位簽訂拆遷協(xié)議，劉女士對(duì)此提出異議，拒絕搬出房屋，后其兄起訴到法院其要求搬出房屋，后法院判決因其兄并非房屋唯一合法權(quán)利人，駁回其訴訟請(qǐng)求。庭審中，劉女士的哥哥辯稱，他是被拆遷人，房屋在1999年3月之前已存在，其爺爺將房屋贈(zèng)與，因劉女士生活困難，才讓其在房屋內(nèi)借住。拆遷單位辯稱，在該單位與劉女士之兄簽訂協(xié)議時(shí)，其兄持有建房確權(quán)表，故不同意劉女士的訴訟請(qǐng)求。法院經(jīng)審理查明，雙方父母去世時(shí)未留有遺囑，雙方亦未進(jìn)行分家析產(chǎn)。拆遷的房屋共五間，拆遷前由劉女士居住使用。該房屋中的北房一間系由劉女士的祖父建造，劉女士建蓋其中的南房一間，西房三間系劉女士另一兄長建造，現(xiàn)已去世。建蓋上述房屋均未獲得相關(guān)審批手續(xù)。法院在審理期間，考慮到雙方系兄妹關(guān)系，建蓋房屋均未取得相關(guān)審批手續(xù)，且房屋已拆遷等情況，從有利于一次性解決雙方糾紛，避免日后再產(chǎn)生其他訴訟出發(fā)，建議雙方和解解決，但并未達(dá)成一致。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，拆遷的房屋系雙方之祖父建造，在居住期間，劉女士與另一兄長均在此院建蓋了房屋，即使被告主張的贈(zèng)與關(guān)系成立，但被告也并非該院內(nèi)房屋的唯一權(quán)利人，其單獨(dú)與拆遷單位簽訂相關(guān)拆遷協(xié)議的行為，客觀上也侵害了劉女士的合法權(quán)益。最后，法院判決確認(rèn)拆遷協(xié)議無效。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。