重新思考中國(guó)模式， 不能不令人搖頭嘆息。所謂威權(quán)主義，就是可以隨意拆除居民的房屋;所謂“效率優(yōu)先，兼顧公平”，就是把整個(gè)城市變成廢墟。當(dāng)少數(shù)中國(guó)學(xué)者站在西方大學(xué)的講 壇上推銷(xiāo)中國(guó)模式的時(shí)候，他們可能不知道有多少中國(guó)普通居民，因?yàn)樗^的中國(guó)模式而失去自己的家園;當(dāng)一些西方政客喋喋不休贊揚(yáng)中國(guó)改革開(kāi)放成就的時(shí)候， 他們不知道有多少中國(guó)居民忍辱負(fù)重茍且偷生。

　　繼上海閔行區(qū)居民因?yàn)樽钃险畯?qiáng)行拆遷而被判決妨礙公務(wù)之后，四川成都市金牛區(qū)居民因?yàn)樽柚拐块T(mén)強(qiáng)制拆遷而在自己的房頂上自焚死亡。在短短一個(gè)月時(shí)間，為什么暴力拆遷悲劇一演再演?中國(guó)城市發(fā)展為何要付出如此巨大的代價(jià)呢?

　　中國(guó)的城市化過(guò)程是一個(gè)充滿暴力的過(guò)程。從歷史上來(lái)看，中國(guó)的城市化可以與西方國(guó)家工業(yè)化初期的“羊吃人”圈地運(yùn)動(dòng)相提并論。1978年以后，中國(guó)實(shí)行 改革開(kāi)放，伴隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來(lái)越多的農(nóng)民涌入城市。當(dāng)時(shí)許多城市采取了圍追堵截的辦法，將大量農(nóng)民驅(qū)趕到城市之外。上個(gè)世紀(jì)的80年代初期，國(guó)務(wù) 院制定了城市收容遣送管理辦法，對(duì)那些沒(méi)有辦理合法手續(xù)進(jìn)入城市的居民，采取一種收容遣送的方式，防止他們?cè)诔鞘袕V場(chǎng)、車(chē)站等其他公共場(chǎng)所游蕩，損害社會(huì) 主義的形象。所謂收容遣送，就是將他們集中起來(lái)，然后遣返原籍?？梢赃@樣說(shuō)，中國(guó)社會(huì)是一個(gè)完全斷裂的城鄉(xiāng)二元社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)農(nóng)村居民屬于二等公民，而 城鎮(zhèn)居民則享有國(guó)家提供的各種福利，包括基本的住房福利。這種福利化的住房分配政策，的確在一定程度上維持了社會(huì)的穩(wěn)定。但是，由于住房分配政策中存在大 量的腐敗現(xiàn)象，企事業(yè)單位和黨政機(jī)關(guān)住房分配苦樂(lè)不均，要求改革住房分配制度的呼聲一直沒(méi)有停止。

　　然而，上個(gè)世紀(jì)80年代末 期，風(fēng)云突變。由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)際形勢(shì)發(fā)生了根本性變化，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)一蹶不振。為了啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)，中央政府采取了一系列措施，其中最臭名昭著的就是分稅制改 革，把各個(gè)地方的財(cái)政收入集中上繳中央，由中央政府?dāng)U大投資，以投資帶動(dòng)整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。分稅制實(shí)施的結(jié)果是，許多地方政府財(cái)政捉襟見(jiàn)肘，他們不得不 依靠東挪西借維持生計(jì)。在這種情況下一些地方政府開(kāi)始大規(guī)模的圈占土地，全國(guó)各地出現(xiàn)了數(shù)以千計(jì)的工業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)。這種赤裸裸剝奪農(nóng)民土地的做法，很快被中央 制止。但是，利用土地?cái)U(kuò)張地方財(cái)政的方式被各級(jí)地方官員不斷復(fù)制。各個(gè)城市政府負(fù)責(zé)人打著經(jīng)營(yíng)城市的幌子，從事大規(guī)模的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。他們一方面以低廉的價(jià) 格向農(nóng)民索取土地，高價(jià)賣(mài)給房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商;另一方面則不斷進(jìn)行城市房屋拆遷，反復(fù)折騰城市居民。

　　中國(guó)改革開(kāi)放歷史上最野蠻的一 幕在全國(guó)各地相繼出現(xiàn)了。一些地方政府頻繁修改城市規(guī)劃，不斷地進(jìn)行房屋拆遷，以此來(lái)提高土地的出讓價(jià)格，增加地方政府的財(cái)政收入。少數(shù)地方政府為了提高 城市房屋拆遷的速度，甚至動(dòng)用國(guó)家的強(qiáng)力機(jī)關(guān)，以武力的方式強(qiáng)拆城市居民的房屋。一時(shí)之間，中國(guó)各個(gè)城市都成了拆遷工地，城市居民不得不放棄自己祖祖 輩輩賴(lài)以居住的房屋，被迫以高價(jià)購(gòu)買(mǎi)城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商興建的商品房。

　　在城市房屋拆遷過(guò)程中，各種各樣的內(nèi)幕交易、各種各樣的卑 劣手段、各種各樣慘絕人寰的事件頻繁發(fā)生。在中國(guó)流傳這樣一句話，出差在外千萬(wàn)要小心自己的房屋。一位老太太出外買(mǎi)菜，可是，回來(lái)之后卻發(fā)現(xiàn)自己的房屋已 經(jīng)成為廢墟。湖南一位地方政府官員公開(kāi)叫囂，“誰(shuí)讓我難受一陣子，我讓他痛苦一輩子”。南京居民為了保護(hù)自己的房產(chǎn)，夫婦倆相擁而臥，深更半夜拆遷指揮部 開(kāi)動(dòng)推土機(jī)，直接將他們的房屋推倒，丈夫活活壓死，妻子精神失常，在北京前門(mén)點(diǎn)火自焚。

　　為了減少拆遷中政府壓力，一些地方政府 與開(kāi)發(fā)商沆瀣一氣，動(dòng)用黑社會(huì)組織成立房屋拆遷公司，采用騷擾、恐嚇等方式迫使居民搬出自己的房屋。到了2001年，國(guó)務(wù)院頒布城鎮(zhèn)房屋拆遷條例，試圖把 城鎮(zhèn)房屋拆遷納入到法治的軌道?？墒牵捎诔擎?zhèn)房屋拆遷條例只強(qiáng)調(diào)對(duì)城市房屋拆遷進(jìn)行補(bǔ)償，根本沒(méi)有顧及到房屋所有權(quán)人的切身利益，結(jié)果導(dǎo)致城鎮(zhèn)房屋拆遷 悲劇非但沒(méi)有減少，反而由于政府理直氣壯“依法拆遷”，而導(dǎo)致拆遷的悲劇頻繁發(fā)生。

　　可以這樣說(shuō)，中國(guó)的城鎮(zhèn)房屋拆遷指揮部，是 一個(gè)與世界上任何恐怖集團(tuán)相比都毫不遜色的最大恐怖組織。城鎮(zhèn)房屋拆遷指揮部一聲令下，城市街道成片的房屋應(yīng)聲而落;城鎮(zhèn)房屋拆遷指揮部所到之處，當(dāng)?shù)鼐?會(huì)成為一片廢墟?？蓱z那些祖祖輩輩在城市居住的居民，由于拆遷指揮部的存在，而沒(méi)有立錐之地。許多居民長(zhǎng)期居住在城市的中心，由于城市房屋拆遷補(bǔ)償價(jià)格過(guò) 低，結(jié)果導(dǎo)致他們很難在城市中心區(qū)購(gòu)買(mǎi)房屋，只能遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，在城市郊區(qū)或者城鄉(xiāng)結(jié)合部尋找蝸居之地。每天為了工作和學(xué)習(xí)，他們不得不在城鄉(xiāng)來(lái)回奔波。城市 中心部位矗立著高樓大廈，象征著城市的繁榮，可是那些曾經(jīng)世代居住此地的居民們，卻不得不望樓興嘆，為了所謂的城市發(fā)展他們不得不被迫搬遷。

　　隨著社會(huì)矛盾的日漸加劇，特別是隨著中國(guó)物權(quán)法的頒布實(shí)施，越來(lái)越多的城市居民拿起法律武器，與政府對(duì)簿公堂。那些耀武揚(yáng)威地拆遷指揮部官員們，再也不 敢明目張膽地拆除居民的房屋;不少地方的政府官員為了平息社會(huì)群體性事件，也不敢組織大規(guī)模的城市房屋拆遷活動(dòng)?？蓱z那些城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，購(gòu)買(mǎi)政府出讓 的土地之后，由于無(wú)法及時(shí)解決房屋拆遷問(wèn)題，于是鋌而走險(xiǎn)，動(dòng)用黑社會(huì)組織強(qiáng)制拆遷。而這樣一來(lái)，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商與城市居民之間的矛盾更加尖銳，因?yàn)榉课莶?遷而引發(fā)的惡性事件越來(lái)越多。政府為了平息眾怒，有時(shí)不得不殺一儆百，把那些急功近利，因?yàn)楸┝Σ疬w而致人死亡的開(kāi)發(fā)商繩之以法。

　　面對(duì)林林總總的拆遷刑事案件，許多學(xué)者不得不哀嘆。翻閱世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，察看西方國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程，從來(lái)沒(méi)有像中國(guó)當(dāng)今社會(huì)這樣，由于房屋拆遷而出現(xiàn)如 此多的人命案件。從表面上看，這些因?yàn)榉课莶疬w而引發(fā)的刑事案件都是個(gè)案，但是，從中國(guó)發(fā)展歷程來(lái)看，偶然中卻蘊(yùn)含的必然。

　　當(dāng) 年中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民奪取政權(quán)，提出的口號(hào)就是“打土豪分田地”，把土地的私有化作為號(hào)召農(nóng)民造反的誘餌。許多勞苦兄弟為了獲得土地，拿起槍桿跟隨共產(chǎn)黨 打天下。他們九死一生奪取了政權(quán)，終于獲得了屬于自己的土地?？墒牵诙潭痰奈迥昶陂g，從初級(jí)社、合作社、人民公社，農(nóng)村土地從私有變成了集體所有，從集 體所有逐漸變成了“準(zhǔn)國(guó)有”。在城市土地直接宣布國(guó)家所有，城市居民根本沒(méi)有土地所有權(quán)。由于政府牢牢地掌握土地所有權(quán)，所以，政府在各項(xiàng)建設(shè)中根本沒(méi)有 考慮到土地成本。為了最大限度地實(shí)現(xiàn)“趕超戰(zhàn)略”，政府實(shí)行低水平的福利政策，為居民提供基本的福利住房。

　　到了上個(gè)世紀(jì)的90 年代，政府為了擺脫經(jīng)濟(jì)困境，實(shí)行住房商品化改革，雖然當(dāng)時(shí)的文件中羞羞答答地規(guī)定，政府有責(zé)任繼續(xù)提供福利型保障住房?？墒?，各級(jí)政府不愿增加財(cái)政開(kāi) 支，反而在商品房開(kāi)發(fā)方面大干快上。為了提高土地出讓價(jià)格，政府打著舊城改造的幌子，加快城市房屋拆遷速度。不僅如此，政府為了囤積土地，將自己的黑手伸 向了周邊農(nóng)村地區(qū)，他們以非常低廉的價(jià)格征收農(nóng)民的土地，然后等待土地價(jià)格上漲，向開(kāi)發(fā)商出讓自己所囤積的土地。

　　可以這樣說(shuō)， 上個(gè)世紀(jì)50年代實(shí)行的土地改革，是一次剝削農(nóng)民土地的集體化改革;而上個(gè)世紀(jì)90年代實(shí)行的土地改革，則是一次赤裸裸的土地財(cái)富分配改革。這項(xiàng)改革使中 國(guó)的貧者愈貧富者愈富，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)在中國(guó)造就了第一批真正意義上的億萬(wàn)富豪。這些億萬(wàn)富豪不是依靠自己的聰明才智發(fā)家致富，而是依靠與政府之間的緊密關(guān) 系，通過(guò)土地倒賣(mài)獲得了本來(lái)不屬于他們的財(cái)富。

　　這場(chǎng)土地改革既沒(méi)有合理性，也沒(méi)有合法性，是一種赤裸裸的暴力掠奪。在這場(chǎng)土地 改革中，地方政府的財(cái)政收入增加了，城市建設(shè)速度加快了，可是，城市居民的生活質(zhì)量下降了。許多城市由于中心區(qū)的土地被政府三番五次地拆遷出讓?zhuān)瑢?dǎo)致整個(gè) 城市出現(xiàn)了空心化現(xiàn)象。城市居民的交通成本急劇上升，城市居民壓力越來(lái)越大。現(xiàn)在包括北京在內(nèi)的一些特大型城市，房地產(chǎn)收入已經(jīng)占到政府收入的50%以 上，除了繼續(xù)進(jìn)行房屋拆遷，不斷提高城市房地產(chǎn)價(jià)格之外，這些城市已經(jīng)沒(méi)有新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。

　　《物權(quán)法》頒布之后，海內(nèi)外一些人 士興奮地高呼，中國(guó)終于有了保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的其他法律制度。然而，殘酷的現(xiàn)實(shí)迫使他們不得不承認(rèn)，中國(guó)物權(quán)法與西方國(guó)家的財(cái)產(chǎn)法迥然不同。中國(guó)的物權(quán)法 是秉承國(guó)家主義的物權(quán)法，凡是法律規(guī)定不屬于個(gè)人所有的，推定歸國(guó)家所有;而西方國(guó)家的財(cái)產(chǎn)法則是秉承個(gè)人主義的財(cái)產(chǎn)法，凡是法律規(guī)定不屬于國(guó)家所有的， 統(tǒng)統(tǒng)推定歸個(gè)人所有。所以，在西方國(guó)家財(cái)產(chǎn)法能真正保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)，而在中國(guó)物權(quán)法的出臺(tái)只能是畫(huà)餅充饑。

　　《物權(quán)法》第42條 明確規(guī)定，為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序，可以征收集體土地和單位、個(gè)人的不動(dòng)產(chǎn)。此項(xiàng)規(guī)定是中國(guó)學(xué)者殫精竭慮，煞費(fèi)苦心起草的約束行政 權(quán)力的條款。其目的是要把政府的權(quán)力限定在“法律規(guī)定”范圍之內(nèi)，凡是沒(méi)有法律規(guī)定的，政府及其所屬部門(mén)一律不得征收單位、個(gè)人的不動(dòng)產(chǎn)。

　　但令人感到遺憾的是，就在《物權(quán)法》正式實(shí)施的前夕，國(guó)務(wù)院向第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第29次會(huì)議提出緊急法律修正案，要求修改中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn) 管理法，增加規(guī)定：為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序，可以征收單位、個(gè)人的不動(dòng)產(chǎn)并予以拆遷。具體辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。這就意味著今后城 市房屋拆遷不再需要依據(jù)“法律”，只需要依照國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)即可。中國(guó)學(xué)者辛辛苦苦數(shù)年?duì)I造的法律防線就這樣轟然倒塌。

　　現(xiàn)在，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人兩手一攤，認(rèn)為在沒(méi)有制定新的城鎮(zhèn)房屋拆遷條例之前，2001年頒布實(shí)施的城鎮(zhèn)房屋拆遷暫行條例繼續(xù)有效。而按照這個(gè)條例， 各地根據(jù)本地實(shí)際情況制定房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)之后，政府可以采取強(qiáng)制手段，對(duì)居民的房屋實(shí)施強(qiáng)制拆遷。浙江寧波市余姚市一個(gè)居民在自己的土地上修建房屋，由 于沒(méi)有獲得政府規(guī)劃部門(mén)許可，政府動(dòng)用大型推土機(jī)強(qiáng)拆。這位農(nóng)民依法向人民法院起訴，一審判決敗訴。但是，他鍥而不舍，向?qū)幉ㄊ兄屑?jí)人民法院提出上 訴。浙江寧波市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，當(dāng)?shù)卣疀](méi)有依照城市規(guī)劃法的規(guī)定，向人民法院申請(qǐng)裁定，所以，應(yīng)當(dāng)賠償上訴人的損失?？墒?，由于當(dāng)?shù)卣疅o(wú)法執(zhí) 行這一判決，到現(xiàn)在為止，這位農(nóng)民手中的判決書(shū)還是“法律白條”。

　　可能是考慮到城鎮(zhèn)房屋拆遷所引發(fā)的矛盾越來(lái)越多。國(guó)務(wù)院開(kāi)始著手起草新的城鎮(zhèn)房屋拆遷條例。但是，在起草的過(guò)程中來(lái)自各個(gè)地方政府的阻力越來(lái)越大。一些 地方政府認(rèn)為強(qiáng)制拆遷必須有法律依據(jù)，國(guó)務(wù)院制定城鎮(zhèn)房屋拆遷條例，必須符合法律的規(guī)定。從表面上來(lái)看，地方政府是在敦促?lài)?guó)務(wù)院依法辦事，但是仔細(xì)分析， 人們就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中蹊蹺之處。地方政府之所以強(qiáng)調(diào)城鎮(zhèn)房屋拆遷屬于強(qiáng)制行為，就是因?yàn)樗麄兒ε鲁擎?zhèn)房屋拆遷變成一種平等主體之間協(xié)商的民事行為，在協(xié)商過(guò)程 中政府再也不能巧取豪奪，開(kāi)發(fā)商再也不能通過(guò)拆遷獲取巨額暴利。而一些學(xué)者不明就里，他們?cè)趨⑴c起草這一行政法規(guī)的時(shí)候，也強(qiáng)調(diào)城鎮(zhèn)房屋拆遷的強(qiáng)制性，期 望城鎮(zhèn)房屋拆遷條例只規(guī)定強(qiáng)制拆遷，以此來(lái)縮小城鎮(zhèn)房屋拆遷條例調(diào)整的范圍。

　　筆者曾經(jīng)一針見(jiàn)血地指出，當(dāng)前城鎮(zhèn)房屋拆遷所引發(fā)的血腥案件充分說(shuō)明，如果不尊重城市居民的自主權(quán)，如果讓城鎮(zhèn)居民直接面對(duì)強(qiáng)勢(shì)政府，那么，即使制定了城鎮(zhèn)房屋拆遷條例，也無(wú)法從根本上保護(hù)居民的房屋所有權(quán)。

　　城鎮(zhèn)房屋拆遷涉及兩方面的問(wèn)題，一方面是行政權(quán)力不受約束的問(wèn)題;另一方面則是房屋拆遷的程序規(guī)范問(wèn)題。假如行政權(quán)力不受約束，而城鎮(zhèn)房屋拆遷條例把城 鎮(zhèn)房屋拆遷的主體規(guī)定為政府和拆遷戶，那么，城鎮(zhèn)居民的房屋所有權(quán)永遠(yuǎn)得不到保障。在無(wú)法從根本上約束行政權(quán)力的情況下，改變城鎮(zhèn)房屋拆遷法律關(guān)系的性 質(zhì)，把所有城鎮(zhèn)房屋拆遷行為確定為民事行為，并在此基礎(chǔ)上按照平等協(xié)商的原則處理城鎮(zhèn)房屋拆遷糾紛，那么，至少可以在制度層面上保護(hù)城鎮(zhèn)居民的房屋所有 權(quán)。

　　按照筆者的設(shè)計(jì)，今后所有的城鎮(zhèn)房屋拆遷都屬于民事行為，城鎮(zhèn)房屋拆遷法律關(guān)系是拆遷戶與開(kāi)發(fā)商之間的關(guān)系。政府出讓土 地之后，不能強(qiáng)拆土地上居民的房屋，開(kāi)發(fā)商也不能擅自拆除居民的房屋。開(kāi)發(fā)商必須購(gòu)買(mǎi)城鎮(zhèn)居民的房屋或者與城鎮(zhèn)居民協(xié)商拆遷，解決土地的開(kāi)發(fā)利用問(wèn) 題。如果開(kāi)發(fā)商無(wú)法通過(guò)平等協(xié)商拆除居民的房屋，那么，開(kāi)發(fā)商應(yīng)當(dāng)尊重城市居民的房屋所有權(quán)，通過(guò)修改圖紙，保留城鎮(zhèn)居民的房屋。這樣的立法思路既符合國(guó) 際慣例，同時(shí)又能從根本上防止政府介入城鎮(zhèn)房屋拆遷活動(dòng)，動(dòng)用行政強(qiáng)制手段，侵犯居民的房屋所有權(quán)。

　　簡(jiǎn)單地說(shuō)，筆者的觀點(diǎn)是，城鎮(zhèn)房屋拆遷民事化，政府出讓土地市場(chǎng)化，城鎮(zhèn)規(guī)劃民主化，政府拆遷中立化。具 體而言，今后所有的房屋拆遷都與政府無(wú)關(guān)，政府不能采用行政強(qiáng)制手段拆除居民的房屋，政府也不能向法院提出申請(qǐng)，由法院裁定強(qiáng)拆居民的房屋。除非居民 的房屋自然廢棄，或者，政府為了國(guó)家利益、公共利益，依照現(xiàn)行的“法律”不得不強(qiáng)拆居民的房屋，否則，城鎮(zhèn)房屋拆遷都必須依照平等協(xié)商的原則，由開(kāi)發(fā) 商與城鎮(zhèn)居民協(xié)商解決。如果開(kāi)發(fā)商認(rèn)為協(xié)商拆遷補(bǔ)償價(jià)格過(guò)高，那么，可以放棄房屋拆遷行為;如果城鎮(zhèn)居民認(rèn)為協(xié)商拆遷補(bǔ)償價(jià)格可以滿足自己的要求，那么， 可以與開(kāi)發(fā)商達(dá)成協(xié)議。

　　總而言之，城鎮(zhèn)房屋拆遷與否，不能由政府說(shuō)了算，而應(yīng)由房屋所有權(quán)人說(shuō)了算。政府不能直接參與城鎮(zhèn)房屋 拆遷。當(dāng)然，政府在出讓土地的時(shí)候應(yīng)當(dāng)說(shuō)明土地的性質(zhì)和現(xiàn)狀，不得損害開(kāi)發(fā)商的知情權(quán)。政府出讓土地不是為了從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)增加財(cái)政收入。政府出讓土地的 目的是為了貫徹落實(shí)城市規(guī)劃方案。而城市規(guī)劃方案必須依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法報(bào)請(qǐng)人民代表大會(huì)批準(zhǔn)，經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)的城市規(guī)劃政府不得隨意修改。

　　面對(duì)一個(gè)又一個(gè)驚心動(dòng)魄的房屋拆遷場(chǎng)面，面對(duì)一個(gè)又一個(gè)充滿血腥和暴力的刑事案件，任何有良知的中國(guó)人都應(yīng)該拍案而起。當(dāng)前學(xué)術(shù)界正在討論所謂的中國(guó)模 式，認(rèn)為中國(guó)采用威權(quán)主義的行政管理體制，加快了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如果這些學(xué)者看到中國(guó)改革開(kāi)放中出現(xiàn)如此令人觸目驚心的畫(huà)面，相信他們的良心一定會(huì)受到譴 責(zé)。

　　所謂中國(guó) 模式，實(shí)際上就是資本主義原始積累階段的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。就像馬克思經(jīng)典作家所描述的那樣，資本來(lái)到人世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西。很多 人在談?wù)撍^中國(guó)特色社會(huì)主義，他們甚至把中國(guó)特色社會(huì)主義與馬克思主義經(jīng)典作家所描述的社會(huì)主義相提并論。但筆者不能不遺憾地指出，這是對(duì)馬克思主義經(jīng) 典作家的最大侮辱。

　　當(dāng)今世界上出現(xiàn)了截然不同的所謂社會(huì)主義形態(tài)。最早出現(xiàn)在斯堪的納維亞半島的福利社會(huì)主義，是一種典型的偽社會(huì)主義，因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)主義不是建立在公有制基 礎(chǔ)之上的，雖然在生活資料供給方面出現(xiàn)了大量的公有制特征，但是，整個(gè)國(guó)家基本的生產(chǎn)資料實(shí)行的是私有制，整個(gè)社會(huì)不是按勞分配而是典型的按資分配。盡管 這樣的社會(huì)形態(tài)極大限度地滿足了居民的需要，但是，按照馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于社會(huì)主義的表述，這樣的社會(huì)形態(tài)絕對(duì)不是社會(huì)主義。中國(guó)特色的社會(huì)主義也不 是真正意義上的社會(huì)主義，社會(huì)主義的三大基本特征——公有制、按勞分配和平等勞動(dòng)關(guān)系在中國(guó)早已不復(fù)存在。公有制變成了國(guó)家壟斷資本主義，按資分配早已取 代了按勞分配，勞動(dòng)合同法的頒布就意味著承認(rèn)雇傭與被雇傭之間的關(guān)系，資本的擁有者雇傭勞動(dòng)是資本主義的最典型特征。現(xiàn)在，拉丁美洲國(guó)家的委內(nèi)瑞拉倡導(dǎo)所 謂玻利瓦爾社會(huì)主義，他們把私營(yíng)企業(yè)收歸國(guó)家所有，實(shí)行真正的按勞分配，并且建立龐大的國(guó)家福利體系。但是，這樣的社會(huì)主義也不是真正意義上的社會(huì)主義， 而是一種反社會(huì)主義。究其原因就在于，馬克思主義經(jīng)典作家在構(gòu)想和描繪社會(huì)主義藍(lán)圖的時(shí)候，不僅對(duì)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行了非常精彩的刻畫(huà)，而且對(duì)整個(gè)社 會(huì)的政治體制進(jìn)行了非常詳細(xì)地描述。按照馬克思的設(shè)想，當(dāng)整個(gè)社會(huì)財(cái)富集中到政府手中，國(guó)家一定要建立一個(gè)高效率的廉潔的執(zhí)政團(tuán)隊(duì)，為了確保政府不會(huì)腐化 墮落，馬克思盡情地謳歌了巴黎公社制度，認(rèn)為人民代表制度可以作為社會(huì)主義國(guó)家根本政治制度。人們代表來(lái)自于民間，他們隨時(shí)接受人民的監(jiān)督。在人民代表會(huì) 議上，他們可以隨時(shí)批評(píng)政府官員，可以隨時(shí)罷免不稱(chēng)職的政府官員。這樣一套完美的社會(huì)制度，既克服了資本主義制度的缺陷，同時(shí)又防止出現(xiàn)官僚主義。可是迄 今為止，這樣的社會(huì)政治制度在當(dāng)今世界根本沒(méi)有存在過(guò)。中國(guó)的人民代表大會(huì)制度徒有其表，人大代表既不能監(jiān)督政府官員，同時(shí)也不能實(shí)現(xiàn)廉潔自律。中國(guó)的人 民代表大會(huì)制度早已墮落成為馬克思曾經(jīng)諷刺過(guò)的清談館。

　　中國(guó)的改革以經(jīng)濟(jì)體制改革為發(fā)端，而經(jīng)濟(jì)體制改革則以剝奪弱勢(shì)群體的基 本財(cái)產(chǎn)權(quán)利為主要表現(xiàn)形式。當(dāng)城市居民的房屋轟然倒塌，他們失去的不僅僅是住房，他們也失去了對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政者的信賴(lài)，失去了對(duì)社會(huì)主義的向往。中國(guó)這場(chǎng)改 革雖然表面上實(shí)現(xiàn)了財(cái)富的積累，但是，這項(xiàng)改革的最大代價(jià)就是執(zhí)政者失去了民心，失去了自己的執(zhí)政根基。

　　重新反思中國(guó)的法律制度，反思中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)關(guān)于房屋拆遷所發(fā)生的一切，人們就會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)。從表面上來(lái)看，中國(guó)城市房屋拆遷具有一定的偶然性，但 是，這種偶然性恰恰反映出中國(guó)政治體制的基本特征。改革的目的似乎是為了實(shí)現(xiàn)共同富裕，可是，改革的結(jié)果卻讓少部分人富裕起來(lái)，改革的目的似乎是為了讓更 多的人過(guò)上幸福的日子，可是，改革的結(jié)果卻使得一部分人失去了工作崗位，越來(lái)越多的人失去了賴(lài)以生存的住房。這是打著改革的幌子在開(kāi)歷史倒車(chē)，這也是現(xiàn)代 文明發(fā)展的悲劇。

　　重 新思考中國(guó)模式，不能不令人搖頭嘆息。所謂威權(quán)主義，就是可以隨意拆除居民的房屋;所謂“效率優(yōu)先，兼顧公平”，就是把整個(gè)城市變成廢墟。當(dāng)少數(shù)中國(guó)學(xué)者 站在西方大學(xué)的講壇上推銷(xiāo)中國(guó)模式的時(shí)候，他們可能不知道有多少中國(guó)普通居民，因?yàn)樗^的中國(guó)模式而失去自己的家園;當(dāng)一些西方政客喋喋不休贊揚(yáng)中國(guó)改革 開(kāi)放成就的時(shí)候，他們不知道有多少中國(guó)居民忍辱負(fù)重茍且偷生。

　　這場(chǎng)改革從一開(kāi)始就沒(méi)有合法性。上個(gè)世紀(jì)的70年代中期，中國(guó)憲 法明確規(guī)定人民公社制度，而安徽小崗村的農(nóng)村土地大包干徹徹底底的違背了共和國(guó)的憲法。但是，由于這場(chǎng)改革得到了公眾的支持，所以，在沒(méi)有修改憲法之前， 全國(guó)各地轟轟烈烈地開(kāi)展了農(nóng)村土地承包運(yùn)動(dòng)。從此以后，中國(guó)的改革徹底陷入了錯(cuò)誤的思維定勢(shì)——只要有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，哪怕違反法律規(guī)定也在所不辭。事 實(shí)上，無(wú)論是鄧小平的“摸著石頭過(guò)河”、“三個(gè)有利于”，還是江澤民的“三個(gè)代表”，都赤裸裸地將法律置于腦后。所謂有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，就意味著只要高 舉著發(fā)展生產(chǎn)力的黃幡，就可以大張旗鼓地違反國(guó)家現(xiàn)行的法律。在國(guó)家主義的立法模式下，在發(fā)展生產(chǎn)力的大旗之下，中國(guó)居民安有立身之地?

　　筆者試圖從制度層面，提出解決問(wèn)題的方案，以最大限度地保護(hù)居民的財(cái)產(chǎn)權(quán)。可是，考察中國(guó)改革開(kāi)放的歷史，分析中國(guó)房屋拆遷中出現(xiàn)的一個(gè)又一個(gè)悲劇事 件，筆者痛苦地發(fā)現(xiàn)，制度設(shè)計(jì)越精細(xì)，對(duì)居民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)就越無(wú)力。在行政主導(dǎo)的立法模式下，居民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利永遠(yuǎn)讓位于行政權(quán)力。只要為了發(fā)展生產(chǎn)力， 那么，居民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利就可以被拋棄。這是一個(gè)行政主導(dǎo)的國(guó)家，這是一個(gè)政府強(qiáng)勢(shì)的國(guó)家，這是一個(gè)奉行威權(quán)主義的國(guó)家。在這個(gè)國(guó)家，試圖保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán) 利，如果不是癡人說(shuō)夢(mèng)，那么，就是病急亂投醫(yī)。

　　總結(jié)歷史上的社會(huì)主義思潮，筆者越來(lái)越深刻地意識(shí)到，中國(guó)特色的社會(huì)主義絕對(duì)不 是正宗的社會(huì)主義。中國(guó)特色的社會(huì)主義從本質(zhì)來(lái)說(shuō)屬于前社會(huì)主義，或者說(shuō)，是資本主義的早期原始積累階段。資本主義發(fā)展到現(xiàn)在，雖然經(jīng)歷過(guò)血腥和暴力，出 現(xiàn)一次又一次的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但是，資本主義國(guó)家之所以能夠轉(zhuǎn)危為安，之所以能夠平穩(wěn)發(fā)展。根本原因就在于，資本主義絕對(duì)不僅僅是經(jīng)濟(jì)形態(tài)，資本主義也是一種 社會(huì)意識(shí)形態(tài)，一種政治制度，一種國(guó)家發(fā)展模式。西方資本主義國(guó)家之所以能夠克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)，除了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的外部性之外，資本主義國(guó)家自身的政治制度設(shè) 計(jì)起到至關(guān)重要的作用。資本主義國(guó)家定期舉行的政治選舉，雖然不能從根本上解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題，但是，由于居民可以利用選票選舉自己的政治代理人， 可以通過(guò)選舉國(guó)會(huì)議員制定法律，改變國(guó)家財(cái)富的分配模式，所以，在資本主義國(guó)家窮苦大眾可以從選票中看到希望，定期舉行的大選，可以確保他們?cè)谝欢ǔ潭壬?實(shí)現(xiàn)自己的主張。而幾乎所有號(hào)稱(chēng)社會(huì)主義的國(guó)家，都沒(méi)有真正意義上的普遍選舉，政治制度的封閉性和行政權(quán)力的強(qiáng)勢(shì)性，決定了這些國(guó)家的居民無(wú)路可走。他們 不僅無(wú)法選擇自己的領(lǐng)導(dǎo)人，他們甚至無(wú)法保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

　　其實(shí)，這是一個(gè)問(wèn)題的兩面。中國(guó)的一些民法學(xué)者曾經(jīng)提出“私法至 上”的概念，認(rèn)為只要制定了保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的民法，就可以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的進(jìn)步，社會(huì)的長(zhǎng)治久安。他們大錯(cuò)特錯(cuò)。在一個(gè)威權(quán)主義的國(guó)家，即使制定了保護(hù)公民財(cái) 產(chǎn)權(quán)利的民事法律。如果行政權(quán)力不受約束，那么，公民的權(quán)利根本得不到有效的保障。更糟糕的是，由于缺乏公正的選舉制度，少數(shù)人操縱的立法機(jī)構(gòu)可以隨時(shí)修 改法律，削弱甚至剝奪公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。中國(guó)現(xiàn)在根本不需要什么保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的民事法律，也不需要具體的物權(quán)法，而是需要限制行政權(quán)力的行政法以及真正 落實(shí)公民選舉權(quán)利的憲法。

　　正如前面筆者所指出的那樣，筆者希望通過(guò)制定民事性的拆遷法律規(guī)范，來(lái)解決居民房屋拆遷中存在的問(wèn)題。但回過(guò)頭來(lái)思考，筆者對(duì)自己的想法也感到擔(dān)憂?？?以設(shè)想，如果政府頻繁修改城市規(guī)劃，把城市的土地不斷地出讓給房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商;房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商為了獲得自己的利益，肯定會(huì)動(dòng)用各種手段侵犯城市居民的人權(quán)。到 那個(gè)時(shí)候，城市居民為了保護(hù)自己的房屋所有權(quán)，可能要枕戈待旦，他們?cè)僖膊荒馨踩坏剡M(jìn)入夢(mèng)鄉(xiāng)，他們即使在工作中也要提心吊膽。那些房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商們向政府繳 納了土地出讓金后，一定會(huì)采取各種不法手段達(dá)到他們的目的，到那個(gè)時(shí)候，全國(guó)各地將會(huì)出現(xiàn)烽火狼煙，中國(guó)因?yàn)榉课莶疬w將會(huì)爆發(fā)一場(chǎng)激烈的內(nèi)戰(zhàn)。

　　筆者不想陷入“雞生蛋，蛋生雞”形而上學(xué)的歷史思辨之中。在這樣一場(chǎng)史無(wú)前例的改革浪潮中，筆者曾經(jīng)試圖以技術(shù)化的制度設(shè)計(jì)，為中國(guó)居民爭(zhēng)取一點(diǎn)小小的 權(quán)利。但是，當(dāng)這些制度調(diào)整社會(huì)關(guān)系的時(shí)候，我們卻悲哀地發(fā)現(xiàn)，中國(guó)社會(huì)正在處于歷史巨變的前夜，整個(gè)中國(guó)就好像在火山口上，等待著火山爆發(fā)的瞬間。

　　當(dāng)有些人為了自己的房屋以 死抗?fàn)幍臅r(shí)候，我們卻可恥的袖手旁觀;當(dāng)我們的房屋被強(qiáng)制拆遷的時(shí)候，其他人卻顯得如此茫然。中國(guó)的改革就是一次又一次地切割社會(huì)，在整個(gè)社會(huì)的冷漠之 中，普通民眾被逐漸地推進(jìn)了萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。部分學(xué)者出于義憤，為那些伸張正義保護(hù)財(cái)產(chǎn)的居民大聲吶喊。但是，在龐大的司法體制面前，他們顯得如此弱不禁 風(fēng)，他們書(shū)寫(xiě)的一張又一張?jiān)V狀，就像冬天里的樹(shù)葉一樣，逐漸地飄散。這是一個(gè)公民與國(guó)家之間的抗?fàn)?。每個(gè)人都心存僥幸，甚至每個(gè)人都想從中分一杯羹，可 是，當(dāng)推土機(jī)隆隆之聲，由遠(yuǎn)而近，自己的房屋轟然倒塌的時(shí)候，我們才知道自己是多么的軟弱，這個(gè)社會(huì)是多么的冷酷無(wú)情。

　　拆遷，成為一個(gè)中國(guó)發(fā)展史上野蠻的字眼。在一個(gè)又一個(gè)充滿血淚的案件面前，筆者總是有一種無(wú)力感。這不是因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)不需要財(cái)富，也不是因?yàn)樯鐣?huì)不需要進(jìn)步，而是因?yàn)樵诖T大無(wú)比的政治體制面前，每個(gè)公民都猶如蚍蜉撼樹(shù)，不可能做出任何的改變。

　　中國(guó)當(dāng)前最需要改變的不是法律制度，而是政治體制，需要改變的是中國(guó)人的觀念。假如沒(méi)有實(shí)現(xiàn)對(duì)公權(quán)力的約束，假如沒(méi)有改變國(guó)家主義的理念;假如沒(méi)有實(shí)現(xiàn)真正意義上的民主選舉，那么，即使制定再多的法律規(guī)范，也很難從根本上改變中國(guó)居民被剝削、被壓榨的局面。

　　回想中國(guó)的北洋政府時(shí)期，普通公務(wù)員為了爭(zhēng)取自己的薪金可以狀告教育部;回想中華民國(guó)時(shí)期，新聞媒體可以大膽地揭露四大家族貪贓枉法、侵吞國(guó)家資財(cái)?shù)牟?法行為。歷史并不總是處于進(jìn)步的狀態(tài)，中國(guó)的歷史尤其是如此。當(dāng)我們回想中國(guó)改革開(kāi)放的30年，我們看到的只是一個(gè)又一個(gè)暴發(fā)戶，看到的只是一個(gè)又一個(gè)豪 門(mén)家族。那些曾經(jīng)讓普通中國(guó)人心驚膽戰(zhàn)的“打破大鍋飯”口號(hào)，現(xiàn)在想來(lái)多么具有諷刺意味。共和國(guó)的憲法提出公有制，可是，當(dāng)公有制變成政府所有制，變成政 府官員個(gè)人所有制的時(shí)候，所有的改革舉措都變得荒唐無(wú)比。城鎮(zhèn)房屋拆遷只不過(guò)是當(dāng)權(quán)者掠奪普通中國(guó)居民財(cái)產(chǎn)的具體事例罷了。中國(guó)建國(guó)以來(lái)半個(gè)多世紀(jì)積累的 存量資產(chǎn)，究竟還有多少流進(jìn)了個(gè)人的腰包，中國(guó)這場(chǎng)改革究竟還要讓多少當(dāng)權(quán)者變成豪門(mén)家族呢?

　　春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期公子重耳匍匐在沉睡 的土地上發(fā)出千年的感嘆?，F(xiàn)如今，這片曾經(jīng)養(yǎng)育過(guò)祖祖輩輩的土地，在推土機(jī)的轟隆作響之中不斷地震顫。生生不息的臣民，試圖掙脫歷史的羈絆，成為土地的主 人，可是，當(dāng)他們一夜醒來(lái)，他們突然發(fā)覺(jué)土地早已是別人的財(cái)產(chǎn)。究竟是怎樣的制度讓他們成為房屋的奴隸?究竟是怎樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)，讓他們形式上擁有土地的所 有權(quán)，可是，卻買(mǎi)不起土地上修建的住房?唐代詩(shī)人杜甫曾經(jīng)高聲呼喊，安得廣廈千萬(wàn)間，大庇天下寒士俱歡顏。土地公有制曾經(jīng)讓人們對(duì)“居者有其屋”充滿幻 想，可是，誰(shuí)也沒(méi)有想到，當(dāng)今中國(guó)的執(zhí)政者居然敢把房地產(chǎn)業(yè)作為城市發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)，通過(guò)倒買(mǎi)倒賣(mài)土地，聚斂財(cái)富，揮霍浪費(fèi)。很顯然，傳統(tǒng)的民商法律制度 不能回答這樣的問(wèn)題，具體的土地管理制度也無(wú)法解答這樣的問(wèn)題。當(dāng)學(xué)者們孜孜以求，希望通過(guò)移植西方國(guó)家民商法律制度改造中國(guó)法律體系的時(shí)候，他們或許沒(méi) 有想到，他們這樣做是在緣木求魚(yú)。

　　秉筆直書(shū)，仰面長(zhǎng)嘆，推開(kāi)窗戶，繁星滿天。歷史的煙云在筆者的腦海中不斷地掠過(guò)，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入21世紀(jì)，為什么中國(guó)這片土地上發(fā)生的一切仿佛還停留在 “水滸時(shí)代”?有時(shí)候筆者甚至想，美國(guó)的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)自谥贫☉椃ǖ臅r(shí)候，讓每一個(gè)美國(guó)民兵都合法持有槍支，是一個(gè)多么富有遠(yuǎn)見(jiàn)的制度設(shè)計(jì)!普通的美國(guó)公民雖然 不能永遠(yuǎn)保護(hù)自己的家產(chǎn)，但是，至少可以用槍聲提醒華盛頓的國(guó)會(huì)議員們，面對(duì)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，政府至少應(yīng)該有所收斂?？墒?，中國(guó)的居民手無(wú)寸鐵，他們除了 以死相拼之外，似乎沒(méi)有其他的出路。假如每個(gè)人為了保護(hù)自己的房產(chǎn)，不得不付出生命的代價(jià)，那么，這個(gè)社會(huì)還是一個(gè)文明社會(huì)嗎?

　　無(wú)政府主義者看到了政府的局限，專(zhuān)制主義者看到了政府的效率，自由主義者看到公民的權(quán)利，而所謂的社會(huì)主義者只看到自己腳下的這片土地。當(dāng)我們回顧中國(guó) 改革開(kāi)放的歷史，我們不能不驚訝地指出，從表面上來(lái)看，這是一個(gè)權(quán)利不斷下放的歷史，但是從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)行政權(quán)力不斷擴(kuò)張的歷史。改革開(kāi)放的進(jìn)程 中，普通中國(guó)居民得到的只是空頭許諾，他們甚至連自己的財(cái)產(chǎn)都無(wú)法保護(hù)。當(dāng)我們書(shū)寫(xiě)中國(guó)改革開(kāi)放歷史的時(shí)候，我們不能不放下自己手中的筆，讓這一幕充滿暴 力和血腥的畫(huà)面盡早離我們而去。

　　苦難的中華民族，總是在一個(gè)又一個(gè)歷史的輪回中不斷跋涉?，F(xiàn)在我們已經(jīng)深切地意識(shí)到，如果沒(méi)有政治體制改革，沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，那么，經(jīng)濟(jì)體制 改革將會(huì)變得多么可怕。執(zhí)政當(dāng)局用蘇聯(lián)的解體恐嚇普通中國(guó)老百姓，認(rèn)為實(shí)施所謂的戈?duì)柊蛦谭蛘误w制改革，必然會(huì)導(dǎo)致國(guó)家解體?？墒欠催^(guò)來(lái)想，如果這個(gè)國(guó) 家不能保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)，這個(gè)政府可以隨意強(qiáng)制拆遷，那么，這個(gè)國(guó)家還有存在的必要么?對(duì)于西方學(xué)者來(lái)說(shuō)，哪里有自由哪里就是我的祖國(guó);可是，對(duì)于中國(guó)學(xué)者 來(lái)說(shuō)，這是我的祖國(guó)，所以，我要使他自由?？墒?，自由都必須付出生命的代價(jià)，自由都必須失去自己的財(cái)產(chǎn)嗎?

　　中國(guó)改革開(kāi)放過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)財(cái)富不斷分配的過(guò)程。千年的土地屬于中國(guó)人民，中國(guó)人的自然權(quán)利被食洋不化的所謂法學(xué)工作者變成了法律上的權(quán)利，而政府巧 妙地借助于法律制度，把居民千年以來(lái)的自然權(quán)利徹底剝奪了?，F(xiàn)在，如果沒(méi)有房地產(chǎn)支撐，如果沒(méi)有城市的房屋拆遷，許多地方政府財(cái)政將會(huì)變成赤字財(cái)政。這說(shuō) 明中國(guó)的改革已經(jīng)到了窮途末路，把房地產(chǎn)作為城市發(fā)展支柱產(chǎn)業(yè)的地方政府早已捉襟見(jiàn)肘。如果這樣的改革繼續(xù)下去，如果這樣的模式值得推崇，那么，天底下是 否還有公道，世界上是否還有文明?

　　曾經(jīng)有學(xué)者提出要實(shí)行土地的私有化，要讓每個(gè)人都擁有真正的土地所有權(quán)。但是，筆者不能不遺憾地指出，在強(qiáng)勢(shì)的政府面前，在公權(quán)力不受約束的情況下，這 樣的制度設(shè)計(jì)只能會(huì)使越來(lái)越多的公民失去自己的土地所有權(quán)。政府會(huì)打著保護(hù)國(guó)家利益、公共利益的幌子，不斷地蠶食、剝奪公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。到那個(gè)時(shí)候，土地 私有化將會(huì)成為國(guó)家壟斷資本主義的溫床，每一個(gè)土地所有權(quán)人在強(qiáng)大的政府面前將會(huì)變得不堪一擊。

　　中國(guó)當(dāng)前的改革正面臨楚河漢界，如果改革只是不斷地分封土地，那么，改革將會(huì)積累更多的矛盾，社會(huì)將會(huì)出現(xiàn)更多的群體性事件。如果改革指向行政權(quán)力，通 過(guò)約束執(zhí)政者的行為，小心翼翼地保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，那么，這場(chǎng)改革才能撥亂反正，才能真正讓絕大多數(shù)中國(guó)居民受益。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●暴力拆遷案

●暴力拆遷的根源

●暴力拆遷犯什么罪

●暴力拆遷判刑

●暴力拆遷案例

●暴力拆遷知乎

●暴力拆遷違法嗎

●暴力拆遷的根源

●暴力拆遷是什么罪

●暴力拆遷法律

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●中國(guó)人民解放軍現(xiàn)役士兵服役條例2024最新版

●官方法律服務(wù)平臺(tái),中國(guó)法律服務(wù)官方網(wǎng):今日在線拆遷法、征收法律咨詢(xún)

●北京市大興區(qū)的中國(guó)公安大學(xué)和中國(guó)人民公安大學(xué)是同一所學(xué)校么？還有北京第三人民警察學(xué)校是本科么？,北京市大興區(qū)的中國(guó)公安大學(xué)和中國(guó)人民公安大學(xué)是同一所學(xué)校么？還有北京第三人民警察學(xué)校是本科么？？:今日在線拆遷法、征收法律咨詢(xún)

●涉外遺產(chǎn)繼承如何處理,中國(guó)人怎么繼承國(guó)外的遺產(chǎn),外國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)遺產(chǎn)的繼承:今日在線拆遷法、征收法律咨詢(xún)

●中國(guó)房子拆遷?我國(guó)房屋拆遷問(wèn)題現(xiàn)狀：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢(xún)

●房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令（第305號(hào)）　　城市房屋拆遷管理?xiàng)l例__2001年第23號(hào)國(guó)務(wù)院公報(bào)_中國(guó)政府網(wǎng):今日拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)更新

●中國(guó)首例人工授精之子討繼承權(quán)案審結(jié) 獲支持,人工授精的子女有繼承權(quán)嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢(xún)

●中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法釋義2024全文

●中國(guó)光伏全面叫停了嗎,國(guó)家為什么叫停光伏:今日在線拆遷法、征收法律咨詢(xún)

●確認(rèn)之訴中對(duì)訴訟標(biāo)的有確認(rèn)利益的人,疑點(diǎn)利益歸于被告原則適用中國(guó)嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢(xún)

●中國(guó)三峽移民有搬遷補(bǔ)助嗎，移民土地搬遷土地補(bǔ)償:今日拆遷補(bǔ)償在線咨詢(xún)

●?廣東省國(guó)土資源廳關(guān)于中國(guó)(廣東)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)廣州南沙新區(qū)片區(qū)第十批次城鎮(zhèn)建設(shè)用地的批復(fù)：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢(xún)

●中國(guó)土地使用時(shí)間?中國(guó)土地使用權(quán)年限最短是幾年：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢(xún)

●什么時(shí)候收遺產(chǎn)稅?中國(guó)哪些時(shí)候開(kāi)始征收遺產(chǎn)稅：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢(xún)

●我國(guó)土地承包期是多少年?中國(guó)土地承包年限是什么：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢(xún)

●中國(guó)的犯罪份子坐牢出來(lái)以后再犯罪率有多高？,犯罪一定會(huì)坐牢嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢(xún)

●中國(guó)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2024最新版,中國(guó)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2024最新:今日拆遷說(shuō)法百科

●中國(guó)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2024最新版，中國(guó)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2024最新

●倪培璐 王穎訴中國(guó)國(guó)際貿(mào)易中心侵害名譽(yù)權(quán)糾紛案,謝某某因產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛一案:今日在線拆遷法、征收法律咨詢(xún)

●中國(guó)最牛的釘子戶是誰(shuí)？獲得合理補(bǔ)償了嗎,中國(guó)最牛的釘子戶獲得合理補(bǔ)償了嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢(xún)

>

內(nèi)容審核：李娜娜律師

來(lái)源：頭條-中國(guó)暴力拆遷的罪與罰，，暴力拆遷知乎