2017年5月，天鎮(zhèn)縣人民政府（簡(jiǎn)稱縣政府）發(fā)布棚戶區(qū)改造房屋征收決定的公告，周先生的房屋面臨征收。

征收期間，周先生沒聽說(shuō)要召開聽證會(huì)也沒等到房屋價(jià)格評(píng)估，就收到了一紙《房屋征收補(bǔ)償決定書》，決定中寫明只有產(chǎn)權(quán)調(diào)換一種形式，沒有貨幣補(bǔ)償。

周先生覺得事有蹊蹺，為了維護(hù)自己的權(quán)益，來(lái)到北京找到圣運(yùn)律師助力爭(zhēng)取合法權(quán)益，表達(dá)了不希望自己的商鋪被拆的心愿。

通過(guò)周先生的詳細(xì)描述，圣運(yùn)律師了解到在征收期間，縣政府很可能就補(bǔ)償方案未召開聽證會(huì)且可能未對(duì)房屋進(jìn)行價(jià)格評(píng)估。

通過(guò)周先生提供的房屋征收補(bǔ)償決定書等材料，圣運(yùn)律師細(xì)心的發(fā)現(xiàn)可選擇的補(bǔ)償方式只有產(chǎn)權(quán)調(diào)換，沒有貨幣補(bǔ)償。如此決定明顯違反了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，不合法。

為了更好的幫助周先生討回公道，辦案律師親歷親為去到周先生房屋所在的小區(qū)了解情況。并且及時(shí)幫助周先生申請(qǐng)信息公開。

通過(guò)信息公開發(fā)現(xiàn)，縣政府在征收工作期間確實(shí)未就補(bǔ)償方案召開聽證會(huì)，征收與安置方案的內(nèi)容及制定僅僅是“走個(gè)過(guò)場(chǎng)”。

通過(guò)天鎮(zhèn)縣某街棚戶區(qū)改造房屋征收與安置補(bǔ)償實(shí)施方案、房屋征收公告、房屋評(píng)估報(bào)告等證據(jù)，圣運(yùn)律師還發(fā)現(xiàn)周先生房屋所在的小區(qū)是個(gè)環(huán)境很優(yōu)良的小區(qū)，小區(qū)不屬于棚戶區(qū)，以棚戶區(qū)為名進(jìn)行征收補(bǔ)償顯失公平。

    看著這一份份爭(zhēng)取合法權(quán)益證據(jù)，周先生的爭(zhēng)取合法權(quán)益信心也在一分分增強(qiáng)，圣運(yùn)律師幫助周先生提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)撤銷房屋征收補(bǔ)償決定書。

    一審?fù)忂^(guò)程中，鐵證之下縣政府認(rèn)可了某小區(qū)的房屋不屬于棚戶區(qū)，一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，縣政府以棚戶區(qū)征收周先生位于大眾小區(qū)的房屋，未就補(bǔ)償方案召開聽證會(huì)，未對(duì)周先生房屋進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，其作出的《房屋征收補(bǔ)償決定書》，只設(shè)定產(chǎn)權(quán)調(diào)換，沒有貨幣補(bǔ)償，該行政征收行為違法。判決撤銷縣政府作出的《房屋征收補(bǔ)償決定書》。

    縣政府不服，提起上訴，圣運(yùn)律師深知“有理不在聲高”，幫助周先生冷靜應(yīng)訴，據(jù)理力爭(zhēng)。最終二審法院認(rèn)為原審判決正確，上訴人的上訴理由不成立，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

    在圣運(yùn)律師的幫助下，一審二審均獲勝訴，周先生終于保住房子，為自己討回了公道。