案情介紹

    2011年10月29日，淮安市淮陰區(qū)人民政府(以下稱淮陰區(qū)政府)發(fā)布《房屋征收決定公告》，決定對銀川路東舊城改造項目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋和附屬物實施征收。同日，淮陰區(qū)政府發(fā)布《銀川路東地塊房屋征收補償方案》，何某位于淮安市淮陰區(qū)黃河路北側(cè)的房屋在上述征收范圍內(nèi)。

    在征收補償商談過程中，何某向征收部門表示選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點、面積未能達成協(xié)議。2012年6月14日，淮陰區(qū)政府依征收部門申請作出淮政房征補決字[2012]01號《房屋征收補償決定書》。主要內(nèi)容:何某被征收房屋因征收雙方未能在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)達成補償協(xié)議，淮陰區(qū)政府作出征收補償決定:
被征收人何某在接到本決定之日起7日內(nèi)搬遷完畢。何某不服，向淮安市人民政府申請行政復(fù)議，后淮安市人民政府復(fù)議維持本案征收補償決定。何某仍不服，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷淮陰區(qū)政府對其作出的征收補償決定。最終法院支持了何某的訴訟請求。
圣運律師點評

    本案爭議焦點為：被訴房屋征收補償決定僅規(guī)定貨幣補償?shù)姆绞绞欠袂趾α撕文车难a償方式選擇權(quán)。

    根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換。本案中何某選擇的補償方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換，確定的是貨幣補償方式，侵害了何某的補償選擇權(quán)。所以最終法院判決撤銷淮陰區(qū)政府作出的征收補償決定，雙方也都未上訴。

圣運律師提醒

    上述案例旗幟鮮明地維護了被征收人的補償方式選擇權(quán)。

    而且補償方式選擇權(quán)是《國有土地上房屋征收補償條例》中明確規(guī)定的。而實踐中不少“官”民矛盾的產(chǎn)生，源于市、縣級政府在作出補償決定時，沒有給被征收人選擇補償方式的機會而徑直加以確定。上述案例也為被拆遷人爭取合法權(quán)益提供了充分的依據(jù)。