2021年7月12日11：00（周一）的直播節(jié)目中，北京圣運(yùn)律師事務(wù)所李鵬霞律師將為大家進(jìn)行直播互動(dòng)解答，為大家詳細(xì)剖析在拆遷遇到國(guó)有土地上房屋征收該如何應(yīng)對(duì)、救濟(jì)途徑有哪些、合理補(bǔ)償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)的問(wèn)題。圣運(yùn)律師也在本文中附上與國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償程序相關(guān)的高院判例以及法律分析，有需要的拆遷戶朋友可以關(guān)注收藏！

高院相關(guān)判例

1、某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民政府、寧夏回族自治區(qū)吳忠市鎮(zhèn)人民政府行政協(xié)議一案     （2020）最高法行申8309號(hào)

【案件簡(jiǎn)介】 本案的被拆遷方農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與第三方九州大地公司簽訂了抵押貸款協(xié)議。2017年利通區(qū)政府作出案涉《征地拆遷的通告》，要求九州大地公司在兩個(gè)月內(nèi)完成搬遷工作。九州大地公司與征收方隨后簽訂了《征地拆遷補(bǔ)償合同》。農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司認(rèn)為征收程序明顯違法，自身合法權(quán)益遭受侵犯，遂提起行政訴訟請(qǐng)求。

【征收違法點(diǎn)】

1. 案涉土地系國(guó)有土地，國(guó)有土地使用權(quán)由市政府依法出讓，有權(quán)決定案涉土地征收的人民政府應(yīng)當(dāng)是市政府，區(qū)政府無(wú)權(quán)決定收回案涉土地。

2. 區(qū)政府無(wú)權(quán)決定征收案涉土地，其所轄鎮(zhèn)政府代表區(qū)政府簽訂案涉合同，欠缺事實(shí)和法律依據(jù)。

3. 由于抵押事宜，案涉房屋、土地處于司法查封狀態(tài)。根據(jù)《國(guó)土資源部對(duì)收回被司法機(jī)關(guān)查封國(guó)有土地使用權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》（國(guó)土資函403號(hào)），對(duì)于司法機(jī)關(guān)依法進(jìn)行的查封，在查封期限內(nèi)，人民政府不能收回國(guó)有土地使用權(quán)。區(qū)政府收回案涉土地、房屋顯然違反了該規(guī)定。

4、案涉房屋及土地的價(jià)值未依法予以評(píng)估，金銀灘鎮(zhèn)政府與九州大地公司以協(xié)商方式簽訂案涉合同，適用錯(cuò)誤的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，收地行為程序嚴(yán)重違法。

【裁判要旨】依照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十五條第一款、第十三條第一款的規(guī)定，房屋征收部門與被征收人可以簽訂補(bǔ)償協(xié)議，但簽訂補(bǔ)償協(xié)議的基本前提是市、縣級(jí)人民政府已作出國(guó)有土地上房屋征收決定?？梢钥闯觯诜梢?guī)定非常明確的情況下，行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人直接簽訂案涉《征地拆遷補(bǔ)償合同》及相關(guān)補(bǔ)償約定明顯缺乏依據(jù)，構(gòu)成無(wú)效行政行為。

2、六安市某醫(yī)療器械有限責(zé)任公司訴六安市人民政府、六安市金安區(qū)人民政府國(guó)有土地上房屋征收一案 （2018）皖行終173號(hào)

【案件簡(jiǎn)介】六安市某醫(yī)療器械有限責(zé)任公司的房屋位于當(dāng)?shù)嘏飸魠^(qū)改造項(xiàng)目的征收范圍內(nèi)。六安市金安區(qū)人民政府作出案涉《征收決定》。六安市某醫(yī)療器械有限責(zé)任公司認(rèn)為《征收決定》對(duì)自己的合法權(quán)益有所侵犯，因此提起了行政復(fù)議，在復(fù)議過(guò)程中，案涉《征收決定》被予以維持。六安市某醫(yī)療器械有限責(zé)任公司遂提起訴訟程序。

【征收違法點(diǎn)】

1、六安市金安區(qū)政府實(shí)施的棚改項(xiàng)目未立項(xiàng)先征地，不能提供項(xiàng)目核準(zhǔn)文件、無(wú)建設(shè)項(xiàng)目用地預(yù)審批復(fù)、規(guī)劃選址意見(jiàn)、環(huán)境影響審批文件、節(jié)能審查意見(jiàn)等法定文件，《征收決定》嚴(yán)重侵犯了原告享有的國(guó)有土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)，導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不能進(jìn)行，造成營(yíng)業(yè)損失。

2、被拆遷人名下土地為辦公用地、房屋用途為車間辦，不屬于棚戶區(qū)改造的范圍，且金安區(qū)政府不能證明其為了公共利益的需要征收涉案房屋，《征地決定》內(nèi)容違法。

3、《征收決定》作出前，征收補(bǔ)償費(fèi)用未足額到位、專戶存儲(chǔ)、?？顚Ｓ茫参窗凑沼嘘P(guān)規(guī)定進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，作出的程序明顯違法。

【裁判要旨】

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》，房屋征收應(yīng)當(dāng)符合“四規(guī)劃一計(jì)劃”，房屋征收部門雖然提供了土地、規(guī)劃相關(guān)部門的證明函，但未能提供相關(guān)規(guī)劃文件本身或者主管部門許可等直接材料予以證實(shí)，其主要證據(jù)不充足。在房屋征收過(guò)程中，征收涉及被征收人數(shù)較多，房屋征收部門未能提供政府審批確定征收補(bǔ)償方案材料，沒(méi)有政府常務(wù)會(huì)議討論決定征收房屋材料，履行征收程序不全面，房屋征收決定違法。