2000年4月，龍先生在安徽省界首市某縣租賃一片土地用于開設(shè)木材加工廠，從事木制品加工經(jīng)營(yíng)。

   2019年9月，因棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，市政府決定征收轄區(qū)內(nèi)部分國有土地，龍先生經(jīng)營(yíng)的木材廠被納入到征收范圍內(nèi)。

   令龍先生沒有想到的是，2019年12月9日，在未獲得任何征收補(bǔ)償?shù)那闆r下，征收方以龍先生經(jīng)營(yíng)的木材廠為違法建筑為由，向龍先生作出《責(zé)令限期拆除通知書》，責(zé)令其限期自行拆除。見龍先生拒不拆除，征收方于2020年1月6日出動(dòng)近200人的執(zhí)法隊(duì)伍，強(qiáng)行對(duì)木材廠及設(shè)施進(jìn)行了沒有合法手續(xù)拆毀。多臺(tái)加工機(jī)械被拖走扣押，未拖走的家具、電器、木料等物品被付之一炬，致使龍先生蒙受近百萬元的重大財(cái)產(chǎn)損失。

   龍先生為維護(hù)自己的合法權(quán)益，在律師的幫助下，將征收方訴至法院，請(qǐng)求法院依法確認(rèn)征收方強(qiáng)行拆除廠房和設(shè)施、沒有合法手續(xù)扣押機(jī)械設(shè)備、損毀物品的行為違法。

   法庭上，征收方辯稱，其并未實(shí)施拆除行為，且《責(zé)令限期拆除通知書》為階段性告知函，并非拆除行為的處理決定，龍先生就此起訴沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

   法院認(rèn)為，本案中，被拆除的廠房及設(shè)施被征收方以“違建”為由拆除，征收方未提供能夠證明拆除行為合法性的證據(jù)，也沒有證據(jù)證明在實(shí)施拆除前，履行催告、作出沒有合法手續(xù)執(zhí)行決定，給予龍先生陳述權(quán)和申辯權(quán)，嚴(yán)重違反行政沒有合法手續(xù)執(zhí)行的法定程序，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)違法。

   最終，法院判決確認(rèn)征收方拆除木材廠的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及相關(guān)設(shè)施的行政沒有合法手續(xù)行為違法。

   對(duì)于該案，王有銀律師認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國行政沒有合法手續(xù)法》有關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)依法作出行政決定后，當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，具有行政沒有合法手續(xù)執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)依照行政沒有合法手續(xù)法規(guī)定沒有合法手續(xù)執(zhí)行。行政機(jī)關(guān)作出沒有合法手續(xù)執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。催告應(yīng)當(dāng)以書面形式作出，并載明履行義務(wù)的期限、方式、金額和給付方式、當(dāng)事人依法享有的陳述權(quán)和申辯權(quán)。

   實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到征收方以違建為由進(jìn)行拆除的情況，以王有銀律師代理過的青海省鄧先生一案為例。2017年，青海省海東市某磚廠被區(qū)工業(yè)和商務(wù)局等11個(gè)政府部門聯(lián)合拆除，對(duì)于磚廠老板鄧先生等人來說，他們維持生計(jì)的依靠沒了，無論是生產(chǎn)還是個(gè)人生活，都造成了很大影響。鄧先生找到圣運(yùn)律師事務(wù)所，希望王有銀主任幫助自己爭(zhēng)取合法權(quán)益。王有銀律師接受委托后，立即申請(qǐng)行政復(fù)議，確認(rèn)拆除部門，然后向法院提起訴訟，法院最終判決確認(rèn)區(qū)政府拆除行為違法。確認(rèn)拆除違法是拆遷爭(zhēng)取合法權(quán)益過程中的關(guān)鍵步驟，這為下一步鄧先生向征收方爭(zhēng)取合理賠償?shù)於肆己没A(chǔ)。