失地、失業(yè)、苛捐雜稅不僅導致農(nóng)民的收入減少，而且逼使他們離鄉(xiāng)背井、流入城市，成為城市貧民的主力。農(nóng)民失去土地財產(chǎn)權(quán)利的直接后果是失去土地，而失去土地意味著無家可歸，許多當年有地有業(yè)的農(nóng)民現(xiàn)在不得不加入城鄉(xiāng)的貧民階層。[77]以四川省自貢市為例，1993年該市開始建設(shè)“高新技術(shù)開發(fā)區(qū)”，當初計劃征用土地10平方公里。10年來自貢“高新區(qū)”已經(jīng)征用了約5平方公里的土地，其中緊鄰自貢城區(qū)的紅旗鄉(xiāng)有上千戶農(nóng)民因此離開了生養(yǎng)了幾代人的土地。紅旗鄉(xiāng)處在城鄉(xiāng)結(jié)合部，原來這里的農(nóng)民較為富足。以白果村八組為例，全村280人擁有土地303畝，主要種植糧食和蔬菜，再加上一些副業(yè)，農(nóng)民的人均年收入達到2千元。自從1995年他們的土地被征用以來，農(nóng)民領(lǐng)取的每人8千元安置費早已用完，現(xiàn)在只能自謀生路。例如，黃永農(nóng)和村里的幾個農(nóng)民只能靠在高檔住宅“藍鷹花園”的建設(shè)工地附近揀垃圾度日，每天最多掙5至6元錢。1995年征地前黃永農(nóng)有1畝地，種植水稻和蔬菜，衣食無憂，再加上養(yǎng)豬養(yǎng)雞，每年能有2千元純收入。土地被占用后他每個月只能領(lǐng)到80元左右的生活費，這個數(shù)額比自貢市政府規(guī)定的“最低生活保障線”143元還低得多。[78]而且，從1997年開始，該村失去土地的村民又不得不失去世代居住的住房。幾百戶農(nóng)民與“高新技術(shù)開發(fā)區(qū)”簽訂了房屋拆遷協(xié)議，暫時搬進了周轉(zhuǎn)房，但周轉(zhuǎn)房陰暗潮濕，屋頂漏雨，道路泥濘。失去土地的紅旗鄉(xiāng)農(nóng)民曾經(jīng)把今后富裕的希望寄托在“高新區(qū)”新開辦的工廠身上，期盼能早日進廠打工掙錢。可是，土地被征用5年多了，在這個所謂的“高新技術(shù)開發(fā)區(qū)”并未出現(xiàn)農(nóng)民們期盼已久的工廠，反而是蓋上了成片成片的商品房。[79]

過去十幾年來，各地政府推動的“萬畝果園基地”、“中國蔬菜之鄉(xiāng)”、“某某開發(fā)區(qū)”等現(xiàn)象非常普遍，這都是以農(nóng)民被迫低價出讓土地使用權(quán)為條件的。同時，農(nóng)村基層政府政出多門，對農(nóng)民不合理的集資、攤派、提留名目繁多，也構(gòu)成了對農(nóng)民權(quán)利的侵犯和對農(nóng)民收入的掠奪。

除了失地、失業(yè)、稅費、貧困、無房以外，農(nóng)民也沒有任何社會保障和醫(yī)療保險。這樣，失地、失業(yè)農(nóng)民的生活就更加困難。[80]眾所周知，中國的農(nóng)村長期以來就從未建立過社會保障制度，農(nóng)民們即使因土地被征用而失地失業(yè)，而政府通過低價征地獲得了大量收入，但仍然未把失地失業(yè)的農(nóng)民納入城市居民社會保障的范圍。現(xiàn)在，一些地方尚在局部試驗的農(nóng)民養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等基本社會保障體系的復蓋率很低，而且這些試驗往往采取“農(nóng)民繳費為主、集體補助為輔、國家政策支持”的做法，農(nóng)民們基本上不認同。一項統(tǒng)計表明，參加“農(nóng)村社會養(yǎng)老保險”的農(nóng)民只占總?cè)丝诘?1.5%.于是，大批失地失業(yè)的農(nóng)民正持續(xù)不斷地加入底層貧民的行列，成為城市化進程中一個新的社會弱勢群體。[81]

無形的權(quán)利很容易被忽視，但權(quán)利貧困必然導致有形的生活貧困。遺憾的是，許多學者只從表面上探討“三農(nóng)”的危機，將“農(nóng)民太苦、農(nóng)村太窮”的原因歸結(jié)為攤派太多、稅費太重、官員太腐敗、農(nóng)民太無能等表面現(xiàn)象，從如此角度來觀察“三農(nóng)”問題，提出的解決辦法只能是治標不治本、事倍而功半。

六、農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)力貧困的治理方向與選擇

鑒于農(nóng)民貧困的根本原因是權(quán)利貧困，鑒于“富也權(quán)利、窮也權(quán)利”的現(xiàn)實，可以認為，解決農(nóng)民貧困的根本之道應該而且必須是賦予農(nóng)民權(quán)利、維護農(nóng)民的權(quán)利、發(fā)展農(nóng)民的權(quán)利。為了解決目前農(nóng)民在土地財產(chǎn)方面的權(quán)利不足，筆者提出三個治理方向與選擇。

第一，土地征用規(guī)范化。國家征地是任何一個社會經(jīng)濟發(fā)展的必然，但是象中國目前如此模糊的法律、隨意的執(zhí)法和不公的補償，古今中外確實罕見。鑒于征地問題已經(jīng)成為侵犯農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)利的重要“元兇”，所以，建立國際公認的土地征用規(guī)范乃是中國的當務(wù)之急。美國的土地征用經(jīng)驗值得中國借鑒。筆者以為，中國需要在制度上和技術(shù)上作出一些必要的安排。首先，中國的憲法需要對農(nóng)民的土地財產(chǎn)權(quán)利作出明確規(guī)定。美國很注重在憲法層面上保護公民的財產(chǎn)。如美國憲法的第五修正案規(guī)定：“沒有正當?shù)姆沙绦颍╠ue processof law），不得剝奪任何人的生命、自由或財產(chǎn)；沒有公平的補償（just compensation ），不得征用私有財產(chǎn)供公共使用”。[82]盡管中國農(nóng)民的承包地在法律上不屬于“私有財產(chǎn)”，但如前所述，農(nóng)民承包地所具有的使用權(quán)、處分權(quán)和收益權(quán)已經(jīng)構(gòu)成了特殊的土地財產(chǎn)權(quán)，應該如同私有財產(chǎn)一樣得到憲法的保護。問題的關(guān)鍵是，如何建立“正當?shù)某绦颉币约叭绾谓缍ā肮降难a償”。

根據(jù)美國的經(jīng)驗，有關(guān)政府征用土地的正當法律程序應該涵蓋下列原則和步驟，目的在于最大限度地保護公民的財產(chǎn)權(quán)利。其一是正當性。必須依照嚴格的法律程序，依法評估國家征地的正當性。在美國，政府無償征地的范圍十分嚴格，只限制在土地區(qū)劃（Zoning）、建筑與健康法規(guī)（Building and Health Code）、轉(zhuǎn)移要求（Set-back Requirement）、土地分割（Abatement ）、污染（Pollution ）以及出租管制（Rental Control）等。[83]根據(jù)中國國情，政府征地必須嚴格區(qū)分公益性用地和經(jīng)營性用地，國家的強制性征地權(quán)主要應是公益性的，包括水利、交通、國防、義務(wù)教育、公共衛(wèi)生、公檢法設(shè)施等，而商業(yè)開發(fā)和企業(yè)行為不能借助國家的行政權(quán)力強行征地，而是必須通過向國家、向農(nóng)民購買租賃等市場方式取得，其價格也應由市場決定。[84]尤其是應該防止“權(quán)錢勾結(jié)”，阻止那種借政府的行政資源和司法強制以公益性目的為名低價征用農(nóng)業(yè)用地，然后再把征用來的土地高價出售于商業(yè)用途的做法。[85]

二是公開性。政府必須以公告的形式書面陳述需要征地的具體理由，并需要提出反證，說明如果不在特定的時間和地點征地將產(chǎn)生什么負面后果。同時，政府機構(gòu)必須舉行公開的聽證會，農(nóng)民可以在聽證會上質(zhì)疑政府的征地理由，并有權(quán)要求政府放棄征地行為。[86]

三是互利性。政府機構(gòu)對所征的農(nóng)民土地要作財產(chǎn)評估，并向農(nóng)民提交評估報告、提出補償價格，而農(nóng)民則有權(quán)討價還價（counter-offer ）。如果雙方無法達成協(xié)議，政府可將案件送交法院處理。獨立于政府的法庭可以要求雙方聘請獨立的資產(chǎn)評估師（Appraisal ），提出評估報告，并由法庭作出調(diào)解。如果雙方仍然不能達成一致，法庭負責組成民事陪審團，確定合理的補償價格。判決生效后，政府必須在30天內(nèi)支付補償金，并同時取得被征收的土地財產(chǎn)。[87][page]

除了正當?shù)姆沙绦蛞酝?，土地征用的公平補償（just compensation ）問題也是保障農(nóng)民權(quán)益的一大主題。結(jié)合美國經(jīng)驗，中國土地的公平補償主要應該體現(xiàn)在三大方面。其一是主體的公平。盡管中國農(nóng)民承包地的所有權(quán)主體是多元的，包括農(nóng)民集體（村委會和村民組）、農(nóng)民集體經(jīng)濟組織（如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)）及農(nóng)戶本身，但征地補償對象必須以農(nóng)戶為主，對農(nóng)戶實行全額、對等的補償辦法，因為農(nóng)戶才是土地的實質(zhì)使用者、經(jīng)營者和受益者。必須防止農(nóng)村基層干部對征地補償費用的層層截留、克扣和盤剝。[88]同時，還要考慮農(nóng)民失去土地后的就業(yè)保障和社會保障，用土地換社保[89]，對農(nóng)民的補償可采用按年分期補償?shù)霓k法，為農(nóng)民建立長期受益的社會保險機制[90]，并由此改革現(xiàn)有的土地征用補償費一次性貨幣發(fā)放的辦法，應該在農(nóng)村按年齡段分類建立社會保障體系。[91]其二是客體的公平。征地的補償不能僅限于土地本身，還應包括土地之上的一切附加物，如莊稼、建筑和水井等；還需要包括與土地有關(guān)的無形資產(chǎn)（goodwill），如特定土地的形像和聲譽等。[92]鑒于失地農(nóng)民無屋可住的悲慘情景，征地部門需要實施留地安置政策，按一定比例向土地被征用的村核撥建設(shè)留用地，為失地無屋農(nóng)民建造商住樓，提供農(nóng)民就地創(chuàng)業(yè)的機會。[93]其三是估價的公平。其基本準則是法律要求補償?shù)膬r格應當以公平的市場價值為依據(jù)。[94]在美國和西方其它國家，這主要依靠獨立的資產(chǎn)評估師提出評估報告。[95]所以，制定中國財產(chǎn)評估師的考核規(guī)則、推動財產(chǎn)評估師的產(chǎn)生機制、培育財產(chǎn)評估師的人才環(huán)境，已經(jīng)成為國家征用土地能否公正、公平和公開的重要條件。

第二，土地市場化。土地征用的規(guī)范化可以為土地的市場化提供制度化環(huán)境，而推動和實施土地的市場化則是落實農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)利的一大保障。[96]中國的《土地承包法》允許農(nóng)戶自由流轉(zhuǎn)土地的使用權(quán)和承包權(quán)，為土地市場化提供了重要的制度安排；但是，土地流轉(zhuǎn)只是土地市場化的萌芽，離成熟的土地市場化要求仍然存在相當距離。大致而言，土地市場化至少需要滿足下列三大要素。

一是土地用途自由選擇。既然農(nóng)民在法律上享有土地的使用、處分和收益等權(quán)利，就應當充分尊重農(nóng)民對土地經(jīng)營用途的自由選擇，包括種什么、種不種、種多少、種多久。沒有農(nóng)民對土地用途的自由選擇，土地市場化只能是“空中樓閣”。同時，由于農(nóng)民處于天然的弱勢，國家不能阻礙農(nóng)民運用上述權(quán)利，而且應當運用適當?shù)姆墒侄畏e極保護農(nóng)民行使自主的權(quán)利。當外力侵犯農(nóng)民自由選擇土地用途的權(quán)利時，國家要通過法律法規(guī)加以制止和懲處。[97]

二是土地自由交易。土地自由交易的前提是土地市場的自由開放，目前中國的土地交易基本上沒有西方社會那種正規(guī)的市場條件，“一級市場”由國家控制，“二級市場”不許農(nóng)民進入，農(nóng)民在土地交易中始終處在被排斥和被剝奪的地位。土地是農(nóng)民生存的最后一道防線，也是是否出現(xiàn)“陳勝、吳廣起義”的關(guān)鍵因素。若政府長期、持續(xù)地低價強制購買農(nóng)民的土地，農(nóng)村的穩(wěn)定就無法保證。[98]推動土地市場的開放和土地交易的自由，有助于減少政府、企業(yè)、村民自治組織的中間盤剝，提升農(nóng)民在土地市場中的主體地位，又能發(fā)展一支專業(yè)的地產(chǎn)經(jīng)紀人隊伍，可嚴格地按照土地市場的專業(yè)規(guī)范推動農(nóng)地的自由流轉(zhuǎn)。

三是土地自由抵押。土地作為一種商品自由交易的前提是農(nóng)民擁有抵押土地的權(quán)利。所以，目前中國必須賦予農(nóng)民土地的物權(quán)，允許農(nóng)民用土地抵押，促使農(nóng)民的土地使用權(quán)變成一種準商品。[99]問題是目前農(nóng)民需要貸款時能抵押的只是土地的承包權(quán)而不是所有權(quán)，而銀行允許土地承包權(quán)的抵押是一種很大的金融風險，這種承包權(quán)在現(xiàn)實中的不穩(wěn)定更增加了銀行的抵押風險。因此，將農(nóng)民的土地承包權(quán)演進為所有權(quán)是推動土地抵押的必要保證。

四是土地自由兼并。土地市場化必然導致土地的兼并，而農(nóng)村土地只能通過市場化的兼并才能達到優(yōu)化組合和規(guī)模經(jīng)營。目前，城市中的企業(yè)兼并比比皆是，并由此必然導致企業(yè)所在的土地的大量兼并，為什么城市可以兼并，企業(yè)可以兼并，而農(nóng)村土地就不可以兼并呢？目前農(nóng)村的兼并僅限于土地的承包權(quán)，其弊端在于，承包權(quán)只有30年，而投資的收益是不受承包年限約束的，30年后的資產(chǎn)增值誰來受益，又如何計算？于是，土地私有化又是一個難以回避的議題。[100]

第三，土地產(chǎn)權(quán)多元化。政府征地的規(guī)范化、土地經(jīng)營的市場化有助于推動土地產(chǎn)權(quán)的多元化，為中國出現(xiàn)一個充滿活力和選擇的農(nóng)村土地結(jié)構(gòu)創(chuàng)造條件。土地產(chǎn)權(quán)的多元化是維護農(nóng)民權(quán)益的重要因素，因為土地產(chǎn)權(quán)的多元化意味著農(nóng)民選擇權(quán)利的自由化，既包括選擇參與，更包括選擇“退出”。[101]

土地產(chǎn)權(quán)多元化主要涵蓋三個創(chuàng)新土地制度、保障農(nóng)民權(quán)利的因素。首先，它對現(xiàn)行的土地承包制度構(gòu)成挑戰(zhàn)。過去20多年來土地承包制阻礙了農(nóng)民更多的選擇權(quán)利和自由，因為它模糊了土地所有者的主體地位，30年的期限限制了土地投資的長期性與穩(wěn)定性，小塊土地的分割特點影響了土地的規(guī)模經(jīng)營，而且承包合同導致農(nóng)民稅費義務(wù)的剛性化。這種“一刀切”的一元化土地使用體制窒息了土地制度的生機，影響了農(nóng)民積極性的充分發(fā)揮，無法提供財產(chǎn)安全和激勵機制，抑制了農(nóng)民財產(chǎn)積累的沖動。所以，急需設(shè)計與實施一種與農(nóng)村多元化經(jīng)濟相適應的多元化土地產(chǎn)權(quán)制度。[102]人們需要建立一種基本的觀念：不管一個制度安排和政策設(shè)計是多么完美、有創(chuàng)意、又得人心，只要它是一種強制的一元化制度，就不是一種有生命力的制度。一種好的制度設(shè)計必須容許民眾具有選擇的權(quán)利和退出的權(quán)利。

其次，土地產(chǎn)權(quán)多元化能夠促進新土地制度的實踐。一旦土地承包制的一元選擇能夠打破，將有助于推動各種新土地制度的創(chuàng)新與實踐。例如，土地租賃制能提供農(nóng)民租賃收成的新選擇，取代土地承包制所規(guī)定的剛性義務(wù)，有助于土地經(jīng)營能力較強的農(nóng)民選擇分成經(jīng)營和租賃經(jīng)營的方式，而不是“一刀切”地實行勞動計酬的經(jīng)營方式。這不僅能夠照顧弱者、激勵強者，更是體現(xiàn)農(nóng)民土地經(jīng)營權(quán)利的一大象征。[103]另外，土地股份合作制也能促進土地產(chǎn)權(quán)的多元化選擇。土地股份合作制是以股份制為名、以按股分享土地資本收益為實的財產(chǎn)制度，農(nóng)民以交出土地使用權(quán)為代價，獲得按照人口分配的企業(yè)收益的成員權(quán)，由此能夠體現(xiàn)土地農(nóng)轉(zhuǎn)非的增殖收益和社會保障的股權(quán)。但是，它的主要弊病是企業(yè)的收益分配權(quán)與農(nóng)民的土地承包權(quán)的交換并未通過公開的市場交易，所以多數(shù)農(nóng)民所擁有的股權(quán)只是“虛股”，不能轉(zhuǎn)讓、繼承、抵押，屬于殘缺產(chǎn)權(quán)，它與1953年至1955年推行的“以土地入股、按土地分紅”的初級社類同，但又與初級社的“入股自愿、退股自由”的原則相違背，因為土地股份合作制實行的是人去股消，沒有退出權(quán)。但是，有缺陷的多元實踐畢竟比僵化的一元統(tǒng)制要好。[104][page]

再次，土地多元化提倡價值中立的制度選擇，不論制度形式的“好”與“壞”，只講制度效能的高與低。土地產(chǎn)權(quán)多元化意味著農(nóng)民有權(quán)選擇任何一種制度形式，包括土地的人民公社制、集體所有制、家庭承包制、租賃合同制、永佃制、股份合作制、甚至私有制。在多元化的制度環(huán)境下，土地私有化或土地公社化的兩極制度都應該成為一種選項，但不應該是唯一的選項，國家不僅應該允許一些地區(qū)保留集體勞動的工資計酬制，也應該允許個別地區(qū)試驗土地私有制。允許“左中右”不同體制的存在、提供農(nóng)民切合自身需要和條件的土地制度，才是土地產(chǎn)權(quán)多元化的題中應有之意。

例如，基于中國各地區(qū)土地狀況、經(jīng)濟發(fā)展和人文環(huán)境的多樣性和復雜性，土地的產(chǎn)權(quán)形式也必須具有相應的靈活性和變動性。在發(fā)達的東部地區(qū)，農(nóng)民種地的經(jīng)濟成本高、比較利潤低，但農(nóng)民流轉(zhuǎn)土地的市場價格高、離開土地從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的機會多，這樣，土地的租賃制、股份制和私有制就有助于農(nóng)民完成土地和身份的雙重轉(zhuǎn)型，而且由此產(chǎn)生的土地抵押和兼并也有助于加速東部農(nóng)村的城市化和工業(yè)化。[105]但在中西部地區(qū)，土地貧瘠、農(nóng)民困苦，土地是農(nóng)民賴以生存的唯一資源，貿(mào)然推動土地私有化將導致兩極迅速分化；而且，由于西部土地的價值較低，愿意兼并西部土地、投資西部土地的企業(yè)和個人相對較少，所以，維持西部土地的家庭承包體制、維護西部農(nóng)戶的合作傳統(tǒng)，不失為目前適宜中西部農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的較好模式。[106]

總之，征地規(guī)范化、土地市場化和產(chǎn)權(quán)多元化是三大相互關(guān)聯(lián)的土地制度安排，因為只有規(guī)范了農(nóng)民土地征用的程序、保證了土地交易的公平，才能推動土地交易的市場化、促進土地租賃、抵押和兼并的健康發(fā)展；同時，只有在土地征用規(guī)范化、土地經(jīng)營市場化的制度環(huán)境下，理性而充滿活力的土地產(chǎn)權(quán)多元化才有可能。尤其是，規(guī)范化、市場化和多元化的土地制度能夠切實維護和保障農(nóng)民的土地財產(chǎn)權(quán)利，因為規(guī)范的征地能夠保證農(nóng)民土地轉(zhuǎn)讓的公平、公正與公開，自由的土地市場能夠有助于農(nóng)民在市場機制下自主選擇土地的占有方式、使用途徑、處分方法和收益多寡；同時，產(chǎn)權(quán)的多元化能防止一元化的強制，有利于不同地區(qū)、不同時期、不同能力的農(nóng)民自主選擇土地的產(chǎn)權(quán)形式。這樣，農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)利的保障最終有助于在根本上減緩和根除農(nóng)民的貧困，有利于中國農(nóng)村運用權(quán)利的杠桿，提升農(nóng)民的生活水平、社會地位和政治參與。

注釋：

[1]洪朝輝：“論社會權(quán)利的‘貧困’：中國城市貧困問題的根源與治理路徑”，《當代中國研究》（美國），2002年，第4期，頁5-30.[2]World Bank，China Strategiesfor Reducing Poverty in the 1990s （Washington D.C.，1992）；Jalan Jyotsna andMartin Ravallion，“Transient Poverty in Post-Reform Rural China”，Journal ofComparative Economics 26（1998）：338-57；Carl Riskin，“Chinese Rural Poverty：Marginalized or Dispersed？”American Economic Review 84（2）（1994）：281-84；Jalan Jyotsna and Martin Ravallion ，“Is Transient Poverty Different？Evidencefrom Rural China”，Journal of Development Studies 36（2000）：82-99.[3]《全國人大和地方各級人大選舉法》（1995年2月28日通過）的第12條規(guī)定：“自治州、縣、自治縣的人民代表大會代表的名額，由本級人民代表大會常務(wù)委員會按照農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)四倍于鎮(zhèn)每一代表所代表的人口數(shù)的原則分配?！逼渲械牡?4條也規(guī)定：“省、自治區(qū)的人民代表大會代表的名額，由本級人民代表大會常務(wù)委員會按照農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)四倍于城市每一代表所代表的人口數(shù)的原則分配?！币浴吨袊x舉與治理網(wǎng)，法律規(guī)章欄目》（http://www.chinaelections.com/）。

[4]The Constitution of the United States ，Article I，Section 2.See GeorgeTindall ，America：A Narrative History，vol.1（New York：W.W.Norton ，1988），A 12.[5]于建嶸：“農(nóng)民是如何失去土地所有權(quán)？”（www.china-village.net ），1/11/2003.[6]Vivienne She，Peasant China in Transition：The Dynamics of Development TowardsSocialism ，1949-1956（Berkeley：University of California Press ，1986）；DwightPerkins and Shahid Ysuf ，Rural Development in China （Baltimore ：Johns HopkinsUniversity Press，1984）；J.Chen，“On Property Institution of the People‘sCommune ，”Economic Research 7（1994）：47-53.[7]Louis Putterman ，ed.，Continuityand Change in China’s Rural Development ：Collective and Reform Eras in Perspective（New York：Oxford University Press，1993）；Terry Sicular，“China‘s AgriculturalPolicy During the Reform Period”，in Joint Economic Committee of the U.S.Congress，China’s Economic Dilemmas in the 1990‘s ：The Problems of Reforms，Modernizationand Independence（New York：M.E.Sharpe，1993），pp.340-64.[8]Jonathan Unger，The Transformation of Rural China （New York：M.E.Sharpe ，2002）。

[9]《中華人民共和國憲法》第10條規(guī)定，“農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有”。參見《中華人民共和國憲法》（北京：法律出版社，2002），頁36.[10]1987年施行的《民法通則》第74條將憲法中的“集體所有”具體規(guī)定為：“集體所有的土地依照法律屬于村農(nóng)民集體所有”。參見《民法通則》（北京：法律出版社，1987），頁10.[11]1987年實行的《民法通則》第74條規(guī)定，集體所有的土地“由村農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織或者村民委員會經(jīng)營管理。已經(jīng)屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體經(jīng)濟組織所有的，可以屬于鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）農(nóng)民集體所有”。參見前引《民法通則》，頁10.[12]1988年修改的《中華人民共和國土地管理法》第8條規(guī)定：“已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的農(nóng)民集體所有的，由村內(nèi)各該農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民小組經(jīng)營、管理?！币浴吨袊x舉與治理》。

[13]于建嶸：前引文。

[14]檳郎：“尊重并確立農(nóng)民的四大權(quán)利”（www.china-village.net ），4/2/2002.[15]Daniel Kelliher，“The Chinese Debate over Village Self-Government ，”TheChina Journal 37（January 1997）：63-86.[16]劉鳳芹：“農(nóng)村土地制度改革的方案設(shè)計：剝奪村集體的經(jīng)濟權(quán)力”（www.peopledaily.com.cn/），12/4/2003.[17]賈生華：“論我國農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度的整體改革”，《經(jīng)濟研究》1996年12期。[page]

[18]“制約農(nóng)民致富的制度分析”（www.macrochina.com.cn ），7/20/2003.[19]于建嶸：前引文。

[20]于建嶸：前引文。

[21]Jean Oi，“The Role of the State in China‘s Transitional Economy ，”TheChina Quarterly （December 1995）：1132-49.[22]1988年通過的中國憲法修正案第2條規(guī)定，“任何組織或者個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”。見《中華人民共和國憲法》（北京：法律出版社，2002年），頁60.[23]《民法通則》第80條規(guī)定：“土地不得買賣、出租、抵押或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓”。

[24]《土地管理法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國實行土地的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。任何單位和個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。國家為了公共利益的需要，可以依法對集體所有的土地實行征用”。第47條規(guī)定：“買賣或者以其他形式轉(zhuǎn)讓土地的，沒收非法所得，限期拆除或者沒收在買賣或者以其他形式轉(zhuǎn)讓的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，并可以對當事人處以罰款；對主管人員由其所在單位或者上級機關(guān)給予行政處分”。引自《中國選舉與治理網(wǎng)》。

[25]于建嶸：前引文。

[26]于建嶸：前引文。

[27]Y.Barzel，Economic Analysis of Property Rights （New York：CambridgeUniversity Press，1989）。

[28]《中華人民共和國土地承包法》第32條，引自《中國選舉與治理網(wǎng)》。

[29]黃海：“賦予農(nóng)民特殊的土地財產(chǎn)權(quán)”，《農(nóng)民日報》，10/25/2003.[30]蔣江敏、申興、邱香：“張曙光猛轟土地政策現(xiàn)行拆遷制度是部惡法”，《中國選舉與治理網(wǎng)》，11/12/2003.[31]于建嶸：前引文。

[32]黨國?。骸爸袊r(nóng)村社會權(quán)威結(jié)構(gòu)變化與農(nóng)村穩(wěn)定”，《中國農(nóng)村觀察》，1997年第5期。

[33]David Zweig，F(xiàn)reeing China‘s Farmers：Rural Restrucring in the ReformEra （New York：M.E.Sharpe ，1997）。

[34]James Kung and Shouying Liu，“Farmers Preferences Regarding Ownershipand Land Tenure in Post-Mao China ，”The China Journal 38（July 1997）：33-63.[35]Tamara Jacka ，Women‘s Work in Rural China：Change and Continuity in an Eraof Reform （New York：Cambridge University Press ，1997）；Laurel Bossen，ChineseWomen and Rural Development ：Sixty Years of Change in Lu Village，Yunnan （Lanham，MD.：Rowman Publishers，2002）。

[36]王景新、支曉娟：“保障農(nóng)村婦女土地權(quán)利”，《中國選舉與治理網(wǎng)》，8/15/2003.[37]謝湘：“農(nóng)業(yè)部副部長：侵害農(nóng)民土地權(quán)益成突出問題”，《中國青年報》，8/21/2003.[38]Jean Oi，State and Peasant in Contemporary China：The Political Economy ofVillage Government（Berkeley：University of California Press ，1989）。

39]謝湘：前引文。

[40]“加快土地流轉(zhuǎn)農(nóng)民失地不失業(yè)失地不失利”（www.scol.com.cn/），10/23/2003.[41]黨雙忍：“廢除制度歧視，還農(nóng)民公民權(quán)利”（www.nongyou.net ），10/30/2003.[42]黨雙忍：前引文。

[43]《中華人民共和國土地承包法》第17條，引自《中國選舉與治理網(wǎng)》。

[44]謝湘：前引文。

[45]“《土地承包法》促大公司農(nóng)村圈地”（http://www.in.ah.cn/），3/10/2003.[46]趙麗：“農(nóng)地制度與農(nóng)民權(quán)益”，《中國選舉與治理》，2003年8月12日。

[47]《中華人民共和國土地承包法》第26條，引自《中國選舉與治理網(wǎng)》。

[48]“制約農(nóng)民致富的制度分析”（www.macrochina.com.cn ），7/20/2003；JeanOi，Rural China Takes Off：Institutional Foundations of Economic Reform （Berkeley：University of California Press ，1999）。

[49]林春霞：“誰來關(guān)心失地農(nóng)民的命運？”，《中國經(jīng)濟時報》，9/2/2003.[50]《中華人民共和國土地管理法》第11條、第47條，引自《中國選舉與治理網(wǎng)》。

[51]黨雙忍：前引文。

[52]朱麗亞：“30年的合同3天就給廢了村民土地說沒就沒了？”（www.xinhua.org/），11/3/2003.[53]黨雙忍：前引文。

[54]出處同注[45].[55]黨雙忍：前引文。

[56]“‘股田制’和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化”，《中國選舉與治理網(wǎng)》，10/22/2003.[57]黃海：前引文。

[58]出處同注[45].[59]劉健、陳芳：“湖南臨澧怪事：鄉(xiāng)政府強行收回農(nóng)民承包地棄糧種樹”（www.xinhua.org/），11/19/2003.[60]于建嶸：前引文；Colin Carter and Fu-NingZhong ，“Will Market Prices Enhance Chinese Agriculture？：A Test of RegionalComparative Advantage ，”Western Journal of Agricultural Economics 16（2）（1991）：417-26.[61]《中華人民共和國土地管理法》第15條，引自《中國選舉與治理網(wǎng)》。

[62]謝湘：前引文。

[63]引自《中國選舉與治理網(wǎng)》，9/23/2003.[64]楊建民、沈宗武、金造時：“對‘失土農(nóng)民’問題的調(diào)查與思考”，《中國選舉與治理網(wǎng)》，10/30/2003.[65]“三農(nóng)熱點透視：失地失業(yè)農(nóng)民狀況調(diào)查”，《中國選舉與治理網(wǎng)》，10/22/2003.[66]出處同上。

[67]出處同注[40].[68]出處同注[65].[69]楊建民、沈宗武、金造時：前引文。

[70]陶培榮：“失地農(nóng)民的利益必須確保”，《農(nóng)民日報》，5/23/2003.[71]有關(guān)中國農(nóng)民和農(nóng)村貧困的歷史和現(xiàn)狀，參見Azizur Khan and Carl Riskin ，Inequality andPoverty in China in the Age of Globalization（Oxford：Oxford University Press，2000）；Marc Blecher ，“Inequality and Socialism in Rural China ：A ConceptualNote，”World Development vol.13，no.1（1985）：115-21；Carl Riskin，“RuralPoverty in Post-Reform China，”in Ross Garnaut ，Shutian Guo，and Guonan Ma，eds.，The Third Revolution in the Chinese Countryside（New York：Cambridge UniversityPress ，1996），pp.245-55；Carl Riskin，Zhao Renwei and Li Shi ，eds.，China‘s Retreat from Inequality （New York：M.E.Sharpe ，2001）。

[72]楊建民、沈宗武、金造時：前引文。[page]

[73]出處同注[65].[74]陳錫文：“農(nóng)民增收需打破制度障礙”（www1.cei.gov.cn/），10/8/2002.[75]伍嚴：“農(nóng)民失地怎么辦？江蘇實施農(nóng)村新政：土地換社?！?，《中國產(chǎn)經(jīng)新聞報》，11/14/2003.[76]出處同注[65].[77]Scott Rozelle，Guo Li ，MinggaoShen，Amelia Hughart and John Giles，“Leaving China‘s Farms ：Survey Resultsof New Paths and Remaining Hurdles to Rural Migration ，”The China Quarterly 158（June 1999）：367-393；Elizabeth Croll and Huang Ping ，“Migration for andAgainst Agriculture in Eight Chinese Villages ，”The China Quarterly （March 1997）：128-46；Lorraine West and Yaohui Zhao，Rural Labor Flows in China （Berkeley：University of California Press ，2000）。

[78]宿琪：“‘三農(nóng)’調(diào)查報告──土地篇”，《中國選舉與治理網(wǎng)》，10/29/2003.[79]出處同上。

[80]Jalan Jyotsna and Martin Ravallion ，“Are the Poor Less Well Insured？Evidence on Vulnerability to Income Risk in Rural China ，”Jounral of DevelopmentEconomics 58（1997）：10-23.[81]楊建民、沈宗武、金造時：前引文。

[82]The Constitution of the United States，Amendment V，see George Tindall，America ：A Narrative History，2nd.Ed.，vol.1（New York：W.W.Norton ，1988），p.A22.[83]周大偉：“美國土地征用和房屋拆遷中的司法原則和判例：兼議中國城市房屋拆遷管理規(guī)范的改革”，《中國選舉與治理網(wǎng)》，11/17/2003.[84]韓長賦：“改革土地征用制度，切實保護耕地和農(nóng)民權(quán)益”，《人民日報》，11/1/2003.[85]韓冰潔：“中央一號文件回歸三農(nóng)成為新領(lǐng)導集體關(guān)注焦點”，《了望新聞周刊》，1/10/2004.[86]韓長賦：前引文。

[87]周大偉：前引文。

[88]“農(nóng)村土地承包法與農(nóng)民土地財產(chǎn)保護現(xiàn)狀”，《中國選舉與治理》，11/16/2003.[89]伍嚴：前引文。

[90]陶培榮：前引文。

[91]楊建民、沈宗武、金造時：前引文。

[92]周大偉：前引文。

[93]楊建民、沈宗武、金造時：前引文。

[94]B.Needham ，“A Theory of Land Prices When Land is Supplied Publicly：The Case of the Netherlands ，”Urban Studies 29（5）（1992）：669-86；Y.J.Shi ，T.T.Phipps ，D.Coler ，“Agricultural Land Values under Urbanising Influences，”Land Economics 73（1）（1997）：90-100.[95]周大偉：前引文。

[96]William Parish ，Xiaoye Zhe and Fang Li ，“Nonform Work and the Marketizationof the Chinese Countryside，”The China Quarterly （1995）：697-730.[97]韓長賦：前引文。

[98]于建嶸：“農(nóng)民有組織抗爭及其政治風險──湖南省H 縣調(diào)查”，《戰(zhàn)略與管理》，2003年第3期；馬曉河：“當前‘三農(nóng)’問題的癥結(jié)與解決途徑”，《中國經(jīng)濟時報》，8/25/2003.[99]馬曉河：前引文。

[100]“放棄土地的農(nóng)民如何規(guī)劃小康之路”（www.in.ah.cn/），3/10/2003.[101]林毅夫：《制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展》（上海：上海三聯(lián)書店，1994）；孫立剛：“權(quán)力、退出與農(nóng)民負擔問題”，《中國選舉與治理網(wǎng)》，4/9/2003.[102]黃海：前引文。

[103]喬新生：“學者新論：中國農(nóng)村問題三談”，《人民網(wǎng)》，11/12/2003；KlausDeininger and Soingqing Jin ，“Land Rental Markets as an Alternative to GovernmentReallocation？Equity and Efficiency Considerations in the Chinese Land Tenure System，”World Bank Policy Research Working Paper 2930.[104]溫鐵軍：“社區(qū)股份合作制與村級民主：兩個村的故事”（www.cc.org.cn/），6/3/2000.[105]Ivan Szelenyi ，ed.，Privatizing the Land：Rural Political Economy in Post-socialist Societies（London：Routledge，1998）。

[106]“杜青林詮釋中央解決‘三農(nóng)’問題思路”（www.chinanews.com.cn/home.html），11/27/2003.

洪朝輝

北京圣運律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●中國農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)幻覺研究

●中國農(nóng)民的土地使用權(quán)

●中國農(nóng)民對土地有所有權(quán)嗎

●中國農(nóng)民的土地權(quán)限是永久的嗎

●中國農(nóng)民土地分配

●什么是農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)

●中國農(nóng)民擁有土地所有權(quán)嗎

●中國農(nóng)民的土地使用權(quán)

●農(nóng)民的土地權(quán)益如何實現(xiàn)

●我國農(nóng)民對土地享有

北京圣運律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●中國農(nóng)民的土地使用權(quán)？論中國農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)利的貧困（上）：今日在線強拆評估法律咨詢

●貧困異地搬遷補償標準文件？：今日在線強拆評估法律咨詢

內(nèi)容審核：李站波律師

來源：中國法院網(wǎng)-論中國農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)利的貧困（下），論中國農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)利的貧困（下）