「案情」

原告：江西省余干縣梅港鄉(xiāng)梅港村委會(huì)鎮(zhèn)山第三村民小組。

被告：江西省余干縣梅港鄉(xiāng)梅港村民委員會(huì)。

1992 年11月，余干縣梅港糧管所經(jīng)土地管理部門批準(zhǔn)，征用梅港村委會(huì)下屬的鎮(zhèn)山第四村民小組、虞家村民小組和鎮(zhèn)山第三村民小組在湖家邊的土地建糧食倉(cāng)庫(kù)，總面積16666平方米，其中征用鎮(zhèn)山第三村民小組土地面積8591.4平方米。上述被征土地的所有權(quán)分屬各該村民小組所有。1974年，梅港村委會(huì)曾利用該地興辦園藝場(chǎng)栽種桔樹，由村委會(huì)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)，利潤(rùn)按比例與三個(gè)村民小組分成。1991年因特大寒災(zāi)，園藝場(chǎng)種的桔樹全部被凍死，僅存少量的桃樹和其他果樹。 1992年12月15日，梅港村委會(huì)代表該三個(gè)村民小組與梅港糧管所簽訂了《土地征用協(xié)議》。協(xié)議規(guī)定，征用土地的補(bǔ)償費(fèi)為每平方米2.85元(含土地附著物補(bǔ)償費(fèi))，共計(jì)47478.10元。梅港糧管所征地付款后，梅港村委會(huì)扣除附著物補(bǔ)償費(fèi)用及其他開支，剩余37500元土地補(bǔ)償費(fèi)，梅港村委會(huì)即以曾經(jīng)營(yíng)被征土地多年和在征地過程中做了許多工作為由，要求與村民小組“六四”分成剩余的土地征用補(bǔ)償費(fèi)。鎮(zhèn)山第四村民小組和虞家村民小組對(duì)此沒有異議，領(lǐng)取了按此意見應(yīng)得的補(bǔ)償費(fèi)。鎮(zhèn)山第三村民小組則認(rèn)為，本組被征土地面積大，分成比例不合理，沒有同意。后經(jīng)有關(guān)部門多次協(xié)調(diào)無(wú)效，鎮(zhèn)山第三村民小組遂于 1995年6月25日向余干縣人民法院提起訴訟，要求梅港村委會(huì)在作扣除后全額退還其8591.4平方米土地的征用補(bǔ)償費(fèi)19350元。

梅港村委會(huì)答辯稱：梅港糧管所征用建糧庫(kù)的湖家邊山地，屬村委會(huì)多年經(jīng)營(yíng)、管理的園藝場(chǎng)，鎮(zhèn)山第三村民小組以土地所有權(quán)為由，要求取得其被征土地的全部補(bǔ)償費(fèi)沒有道理。請(qǐng)求與鎮(zhèn)山第三村民小組合理分成土地征用補(bǔ)償費(fèi)。

「審判」

余干縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告鎮(zhèn)山第三村民小組與被告梅港村委會(huì)爭(zhēng)議的土地征用補(bǔ)償費(fèi)，因被征土地原告擁有所有權(quán)，故其分得土地補(bǔ)償費(fèi)是合理的。但被告曾在該塊土地上興辦了園藝場(chǎng)，從事了多年的經(jīng)營(yíng)管理，并在征地時(shí)做了一定的工作，故其提出適當(dāng)分得土地征用補(bǔ)償費(fèi)也是應(yīng)該的。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十一條、第三十條、第四十九條和國(guó)家土地管理局《關(guān)于確定土地權(quán)屬問題的若干意見》第十一條之規(guī)定，于1996年元月24日判決如下：

原告鎮(zhèn)山第三村民小組與被告梅港村委會(huì)所爭(zhēng)議的土地補(bǔ)償費(fèi)19350元，按7比3比例分成，原告應(yīng)得13545元，被告應(yīng)得5805元。限判決生效后15日內(nèi)被告退還原告土地補(bǔ)償費(fèi)13545元。

宣判后，原、被告雙方當(dāng)事人均未提起上訴。判決生效后，原告鎮(zhèn)山第三村民小組認(rèn)為19350元土地征用補(bǔ)償費(fèi)均應(yīng)歸其所有，遂向余干縣人民檢察院提出申訴。余干縣人民檢察院受案后報(bào)請(qǐng)上饒地區(qū)檢察分院，以上述判決適用法律錯(cuò)誤為由向上饒地區(qū)中級(jí)人民法院提起抗訴。上饒地區(qū)中級(jí)人民法院受案后交由原審法院再審。余干縣人民法院另行組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了再審。

再審核定被征土地面積為16660平方米，其中鎮(zhèn)山第三村民小組8600平方米，鎮(zhèn)山第四村民小組2147平方米，虞家村民小組5913平方米，其他事實(shí)與原審一致。再審過程中，鎮(zhèn)山第四村民小組請(qǐng)求參與訴訟，被追加為本案的第三人。

余干縣人民法院經(jīng)再審認(rèn)為：被征土地所有權(quán)屬三個(gè)村民小組，梅港村委會(huì)領(lǐng)取的37500元土地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)歸三個(gè)村民小組所有。鎮(zhèn)山第三村民小組和鎮(zhèn)山第四村民小組要求按其被征土地的實(shí)際面積得到補(bǔ)償費(fèi)是合理的，應(yīng)予支持。梅港村委會(huì)在扣除被征土地附著物補(bǔ)償后，仍以在此土地上舉辦過園藝場(chǎng)，從事了多年經(jīng)營(yíng)管理，并在征地過程中做了一定的工作為由，要求分得補(bǔ)償費(fèi)的請(qǐng)求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。上饒地區(qū)檢察分院的抗訴理由成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十一條、第三十條、第四十九條和國(guó)家土地管理局《關(guān)于確定土地權(quán)屬問題的若干意見》第十一條之規(guī)定，于1997年5月10日作出如下判決：

一、撤銷原審判決書;

二、由原審被告梅港村委會(huì)退還原審原告鎮(zhèn)山第三村民小組土地補(bǔ)償費(fèi)19350元，退還第三人鎮(zhèn)山第四村小組土地征用費(fèi)4830元(含已支付部分在內(nèi))。限判決生效后15天內(nèi)一次性付清。

宣判后，三方當(dāng)事人均未提起上訴，判決發(fā)生法律效力。

「評(píng)析」

本案是一起征用土地補(bǔ)償費(fèi)爭(zhēng)議案，焦點(diǎn)是被告梅港村委會(huì)是否應(yīng)該分得被征土地補(bǔ)償費(fèi)。

《中華人民共和國(guó)土地管理法》第三十條規(guī)定：“國(guó)家建設(shè)征用土地的各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)，除被征用土地上屬于個(gè)人的附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)付給本人外，由被征地單位用于發(fā)展生產(chǎn)和安排因土地被征用而造成多余勞動(dòng)力的就業(yè)和不能就業(yè)人員的生活補(bǔ)助，不得移作他用，任何單位和個(gè)人不得占用。”第四十九條規(guī)定： “上級(jí)單位或者其他單位非法占用被征地單位補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的，責(zé)令退賠”。本案梅港糧管所共征用土地16660平方米，并支付各項(xiàng)征地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)47478.10元。被告梅港村委會(huì)在扣除被征土地上的果樹補(bǔ)償費(fèi)后，仍要與各村民小組分成征地補(bǔ)償費(fèi)，顯然違背了上述規(guī)定，是一種強(qiáng)占克扣行為。原告鎮(zhèn)山第三村小組要求獲得其被征土地的全部補(bǔ)償費(fèi)19350元，合法有據(jù)。因此，本案原一審判決錯(cuò)誤，再審予以撤銷并改判，是正確的。

本案有一個(gè)問題值得研究，就是鎮(zhèn)山第四村民小組在1992年征地時(shí)，就接受了梅港村委會(huì)“六四”分成的意見，并領(lǐng)取了其被征土地 40%的補(bǔ)償費(fèi)，且在原審時(shí)其并無(wú)權(quán)利請(qǐng)求，而在再審過程中，又提出參與訴訟，是否妥當(dāng)?我們認(rèn)為，鎮(zhèn)山第四村民小組在再審中的請(qǐng)求已過訴訟時(shí)效，其請(qǐng)求不予采納，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。退一步講，即使鎮(zhèn)山第四村民小組的請(qǐng)求沒有超過訴訟時(shí)效，法院也不應(yīng)追加其為本案的第三人，而應(yīng)將其列為共同原告合并審理，或告知其另行起訴。因?yàn)殒?zhèn)山第四村民小組對(duì)本案原、被告爭(zhēng)議的土地補(bǔ)償費(fèi)并不存在獨(dú)立的請(qǐng)求權(quán)，在處理上也無(wú)法律上的利害關(guān)系。因此，無(wú)論把其作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，還是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，都是不合適的。

此外，本案在判決書中直接引起國(guó)家土地管理局《關(guān)于確定土地權(quán)屬問題的若干意見》之規(guī)定，違反了最高人民法院《關(guān)于人民法院制作的法律文書如何引用法律規(guī)范性文件的批復(fù)》精神，顯屬不妥。

責(zé)任編輯按：村民小組是屬農(nóng)村村內(nèi)組級(jí)農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織，由過去的生產(chǎn)隊(duì)變更而來(lái)。有關(guān)法律、法規(guī)都承認(rèn)和保護(hù)村民小組對(duì)土地的所有權(quán)及其經(jīng)營(yíng)、管理權(quán)，作為只有基層群眾性自治組織單一職能的村民委員會(huì)不得侵犯村民小組所享有的對(duì)所有的土地的權(quán)利。村民小組所有的土地被依法征用后，征地單位所給予的各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)即應(yīng)歸該村民小組所有。[page]

按照土地管理法第三十條的規(guī)定，被征用土地上屬于個(gè)人的附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)付給本人。本案的征用土地補(bǔ)償費(fèi)包括了被征用土地上的附著物等的補(bǔ)償費(fèi)，但這些附著物并不屬村民小組的成員或其他村民所有，而是因歷史的原因?qū)俦景副桓?。按該?guī)定的精神，被告是有權(quán)取得附著物的補(bǔ)償費(fèi)的。同時(shí)，如是村民小組自辦征用手續(xù)，也是要開支一些費(fèi)用的。因此，被告在征地單位給付的補(bǔ)償費(fèi)用扣除附著物的補(bǔ)償費(fèi)及辦征地手續(xù)開支的費(fèi)用，剩余的作可分配的土地征用補(bǔ)償費(fèi)，是合理的。但是，被告在作出上述扣除后，還要求在剩余的費(fèi)用中分得一部分，就沒有任何法律依據(jù)。所以，原告要求在作扣除后應(yīng)全額付給其被征土地的補(bǔ)償費(fèi)，是有道理的，應(yīng)予支持。

本案在程序上，有兩個(gè)問題需要進(jìn)一步說(shuō)明：

一是鎮(zhèn)山第四村民小組在再審中作為第三人被追加參加訴訟的問題。如果該村民小組在本案原告起訴時(shí)，也以與原告相同的理由起訴被告，則屬同種類的普通共同訴訟，法院為訴訟經(jīng)濟(jì)，可以依法合并審理，該村民小組就為共同原告。如果其并未和本案原告同時(shí)起訴，法院受理原告起訴后進(jìn)入了審理階段的，就沒有必要將該村民小組的訴訟合并進(jìn)行審理，更不存在列其為任何意義上的第三人的問題。第四村民小組僅對(duì)被告享有請(qǐng)求權(quán)，而該請(qǐng)求權(quán)的行使與第三村民小組和村委會(huì)爭(zhēng)議的標(biāo)的及標(biāo)的物沒有任何法律上的聯(lián)系，不存在與本案處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系問題，故其根本不具有有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的訴訟主體資格。更何況，本案再審的對(duì)象是原一審判決在確認(rèn)實(shí)體權(quán)利義務(wù)上的錯(cuò)誤，而不是訴訟主體上的錯(cuò)誤。故在再審程序中，即使第四村民小組對(duì)村委會(huì)有相同于第三村民小組的訴訟請(qǐng)求，也應(yīng)另案處理，而不應(yīng)追加為本案的第三人。

二是檢察院抗訴的問題。民事訴訟法第一百八十五條第二款規(guī)定的很清楚，地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判進(jìn)行抗訴，應(yīng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。這就表明，一方面地方檢察院不能對(duì)同級(jí)法院進(jìn)行抗訴，而應(yīng)由上級(jí)檢察院抗訴。本案是由檢察分院提出抗訴的，是符合法律規(guī)定的。另一方面，上級(jí)檢察院應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴，根據(jù)民事訴訟法第一百八十四條的規(guī)定，本案是基層法院作一審并發(fā)生法律效力的，其再審應(yīng)按第一審程序進(jìn)行，故檢察分院應(yīng)向該基層法院進(jìn)行抗訴，而不是向二審法院抗訴。故本案的抗訴程序并不正確。這是在審判實(shí)踐中應(yīng)注意的問題。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●克扣村民征地補(bǔ)償款

●村民起訴村委會(huì)扣押土地補(bǔ)償款是什么案由

●村委會(huì)扣押征地補(bǔ)償款

●起訴村委扣留土地征收款

●村干部克扣征地款

●村委扣發(fā)土地補(bǔ)償款犯法嗎

●村委會(huì)扣留土地補(bǔ)償款民事訴訟流程

●村民起訴村委會(huì)扣押土地補(bǔ)償款是什么案由

●村委扣留征地補(bǔ)償款怎么辦

●村委扣押征地補(bǔ)償款怎樣解決

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●何鎮(zhèn)良 順德？何垣光與佛山市順德區(qū)大良街道辦事處征地補(bǔ)償費(fèi)糾紛上訴案：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●？上訴人向仕明為與被上訴人營(yíng)沱社區(qū)居委會(huì)土地征用補(bǔ)償費(fèi)用分配糾：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●拆房協(xié)議安全責(zé)任書？農(nóng)村房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)如何計(jì)算：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●？柳州農(nóng)工商有限責(zé)任公司訴被告柳州市罐頭食品廠土地補(bǔ)償費(fèi)糾紛案：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●？李文艷、鐘啟紅、鐘小雨與南鄭縣大河坎鎮(zhèn)李家營(yíng)村四組土地補(bǔ)償費(fèi)：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●房屋拆遷有哪些補(bǔ)償費(fèi)?遇到了違規(guī)拆遷如何維權(quán)：今日在線土地征收法律咨詢

●柳州 食品？柳州農(nóng)工商有限責(zé)任公司訴柳州市罐頭食品廠土地補(bǔ)償費(fèi)糾紛案：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●？滎陽(yáng)市峽窩鎮(zhèn)左照溝村第一村民組等與馮金爐等征地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●？滎陽(yáng)市峽窩鎮(zhèn)左照溝村第一村民組等訴馮金爐等征地補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●江西新余征地拆遷補(bǔ)償費(fèi)用多少,拆遷政策是什么,新余市征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●征地補(bǔ)償費(fèi)和拆遷補(bǔ)償費(fèi)區(qū)別,土地征用及拆遷補(bǔ)償費(fèi)是什么:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●江西景德鎮(zhèn)拆遷安置賠償多少錢,標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2023,江西景德鎮(zhèn)拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)用多少,拆遷政策是什么:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●拆遷房子沒戶口有安置費(fèi)嗎??臨時(shí)安置補(bǔ)償費(fèi)是多少？：今日在線補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)法律咨詢

●房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)怎么判?房屋強(qiáng)制拆遷如何補(bǔ)償：今日在線土地征收法律咨詢

●通化老站鐵路家屬樓拆遷,吉林通化拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)用多少,拆遷政策是什么:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●江西萍鄉(xiāng)拆遷安置補(bǔ)償多少錢,標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2023,江西萍鄉(xiāng)拆遷安置補(bǔ)償費(fèi)用多少,拆遷政策是什么:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●土地流轉(zhuǎn)后,征地補(bǔ)償費(fèi)歸誰(shuí)?宅基地轉(zhuǎn)讓后被征收補(bǔ)償款歸誰(shuí)：今日在線土地征收法律咨詢

●村委會(huì)不依法發(fā)放土地征收補(bǔ)償費(fèi)如何救濟(jì)及法律依據(jù)#行政訴訟,村委會(huì)有權(quán)征收土地以及決定如何發(fā)放征地補(bǔ)償款嗎？:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●毛竹林征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是多少？征地補(bǔ)償費(fèi)用項(xiàng)目：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●農(nóng)村修路占井補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是多少？征地補(bǔ)償費(fèi)用項(xiàng)目：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

內(nèi)容審核：趙正群律師

來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)-訴村委會(huì)克扣征地補(bǔ)償費(fèi)案，訴村委會(huì)克扣征地補(bǔ)償費(fèi)案