委托人  ：海東市某企業(yè)
委托律師：北京圣運(yùn)律師事務(wù)所王有銀主任及其團(tuán)隊(duì)主辦律師
被告：海東市某區(qū)人民政府
案情回顧
海東市某企業(yè)主要從事經(jīng)營(yíng)紅磚生產(chǎn)、銷售。多年前，青海省國(guó)土資源廳等四部門曾制定了《青海省第二批“城市禁粘（限粘）、縣城禁實(shí)”工作實(shí)施方案》。同年7月，海東市國(guó)土資源局等四部門向縣區(qū)級(jí)國(guó)土資源局等四部門轉(zhuǎn)發(fā)，明確了從當(dāng)年起在城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍內(nèi)禁止生產(chǎn)使用粘土制品。也因此，區(qū)政府授權(quán)區(qū)國(guó)土資源局、環(huán)境保護(hù)局等六部門向各轄區(qū)粘土礦企業(yè)發(fā)出《通知》，要求企業(yè)全部停止一切生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為。沒(méi)有審批手續(xù)、用地手續(xù)、采礦許可證、安全生產(chǎn)許可證等資質(zhì)的企業(yè)自行拆除關(guān)停。

不久后，區(qū)政府授權(quán)區(qū)國(guó)土資源局等部門組成現(xiàn)場(chǎng)聯(lián)合檢查組向海東市某磚瓦廠下發(fā)了《停產(chǎn)整改建議書》，要求其從即日起進(jìn)行停產(chǎn)整改。由于案涉企業(yè)未能提供有效證件，不久后收到了《告知書》，告知其限期搬離。隨后，區(qū)政府組織相關(guān)人員對(duì)該企業(yè)及其建筑實(shí)施了強(qiáng)制拆除。合法財(cái)產(chǎn)遭受侵犯，企業(yè)的負(fù)責(zé)人選擇來(lái)到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。
 
王有銀主任聽取了案件詳情后，制訂詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，迅速啟動(dòng)了辦案程序。通過(guò)已掌握的案件材料，憑借多年辦案經(jīng)驗(yàn)，圣運(yùn)律師發(fā)現(xiàn)強(qiáng)拆行為存在明顯違法之處。區(qū)政府既未依法履行催告義務(wù)，也未在案涉《通知》中載明委托人依法享有的陳述、申辯權(quán)利。隨后實(shí)施的行政強(qiáng)制行為顯然違反了我國(guó)《行政強(qiáng)制法》的相關(guān)規(guī)定，不符合強(qiáng)制拆除的法定程序，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)程序違法。圣運(yùn)律師協(xié)助委托人提起訴訟程序并取得勝訴，不符合強(qiáng)制拆除法定程序的行為被確認(rèn)為程序違法。乘勝追擊，圣運(yùn)律師在勝訴基礎(chǔ)上協(xié)助委托人向區(qū)政府提出賠償申請(qǐng)。但區(qū)政府隨后卻作出不予賠償決定。
 
在訴訟程序中，一審法院認(rèn)為企業(yè)的拆除屬于行政機(jī)關(guān)對(duì)違法建設(shè)的拆除，該主張不屬于國(guó)家賠償?shù)姆秶?，其訴求不予支持。而圣運(yùn)律師認(rèn)為，《國(guó)家賠償法》規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)，對(duì)公民造成損害的，受害人有國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。雖然，行政賠償僅限于合法權(quán)益造成損害的方面，違反建筑不在國(guó)家賠償范圍內(nèi)，但違法建筑里的物品依然在賠償范圍內(nèi)。依據(jù)法律明確規(guī)定的舉證責(zé)任，作為原告被拆遷人有舉證責(zé)任證明造成的損害，因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，該企業(yè)在律師的協(xié)助下已經(jīng)制作了損失明細(xì)表，因行政行為給其造成的損失，應(yīng)當(dāng)依法獲得賠償。


訴訟結(jié)果

法院經(jīng)審理后，認(rèn)可圣運(yùn)律師的意見(jiàn)，判決撤銷了一審不合理的行政賠償判決，判決區(qū)政府在判決生效之日起60日內(nèi)賠償磚廠的經(jīng)濟(jì)損失并給付相應(yīng)利息。