疫情來了，很多人擔心，如果政府一方借口鬧疫情，簽完協(xié)議一直故意拖延怎么辦？這算民事上的合同違約還是算什么？今天，聽圣運律師以案說法。
 
    遼寧撫順一家房地產企業(yè)就遭遇了類似的情況。
 
    這家公司與撫順市東洲區(qū)土地儲備整理中心簽訂某地塊改造協(xié)議，按照約定，公司交完保證金這些錢，東洲區(qū)政府負責組織拆遷安置。
 
    但這家公司交完兩千多萬之后，東洲區(qū)政府沒動靜了。眼看工程進展不下去，這家企業(yè)急了，委托律師提起行政訴訟，要求解除協(xié)議，判被告還錢。
 
    一審二審申訴再審，案子鬧上最高法院。東洲區(qū)政府認為，地塊改造協(xié)議是民事合同，不是行政訴訟范圍，未能對土地進行征收的責任不在區(qū)政府。

    但最高法院認為：東洲區(qū)政府委托土地儲備中心與開發(fā)公司簽訂協(xié)議，協(xié)議目的是為實現(xiàn)舊城區(qū)改造，協(xié)議內容具有行政法上權利義務關系，屬于行政協(xié)議。

    開發(fā)公司交付拆遷安置款項后，東洲區(qū)政府未能按照協(xié)議約定實施拆遷安置工作，且東洲區(qū)政府的變更行為不符合法定的行政機關單方變更行政協(xié)議事由，且未能取得企業(yè)認可，該變更未發(fā)生效力。

    東洲區(qū)政府遲延履行債務，未能完成拆遷安置工作，地塊改造協(xié)議的合同目的已經(jīng)不能實現(xiàn)，協(xié)議應解除，錢應該退。
 
    在最高法院，企業(yè)最終勝訴。該案被列為十大行政協(xié)議解釋參考案例之一。
 
    針對此案，北京圣運律師事務所主任王有銀律師解讀說，根據(jù)行政訴訟法第十二條第一款第十一項規(guī)定，行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補償協(xié)議等協(xié)議的，屬于行政訴訟受案范圍。
 
    王有銀律師指出，最高法院為老百姓或民營企業(yè)撐腰的這些案子，值得關注。類似的協(xié)議，究竟是民事性質還是行政訴訟范疇，很多當事人自己都分不清楚，因此更容易被對方“繞進去”，遇到疑惑請律師解惑，是維護權益的關鍵。