簽了協(xié)議，企業(yè)該配合的也配合了，但說好了的征收款，政府卻推脫著不給。這樣的情況，在全國范圍內不是個例。
 
    四川遂寧的一家企業(yè)就遭遇了這樣的情況。官司打到最后，最高法院不但判企業(yè)勝訴，還把它當成十大行政協(xié)議解釋參考案例之一通報全國。

    圣運律師表示，同類的勝訴案例現(xiàn)在已經越來越多，在法院已經加大對當事人合法權益保護力度的今天，當事人不應再躊躇猶豫，及時訴訟才是上策。

    近年來，保護生態(tài)、節(jié)能減排，各地都在響應。造紙企業(yè)，更是重點對象。
 
    四川省遂寧市大英縣的永佳紙業(yè)有限公司，就被政府要求關停，配合征收。
 
    永佳紙業(yè)的老板很配合，很快就和大英縣政府達成資產轉讓協(xié)議，自愿關閉公司，退出造紙產業(yè)，由當?shù)劓?zhèn)政府支付補償。
 
    協(xié)議簽訂后，永佳公司依約履行義務。但公司沒想到，當?shù)劓?zhèn)政府接受了企業(yè)廠房等資產后，只支付了一小部分補償金，剩下的錢怎么催也不給了。
 
    永佳公司不知道該怎么辦了。他們找了律師，在律師的建議下起訴到法院，要求支付轉讓費及利息。

    一審、二審，法院都支持了永佳公司的訴訟請求，要求政府支付征收補償費794.6萬元及利息。
 
    二審結束后，政府方面申訴，認為資產轉讓協(xié)議是民事合同，不是行政訴訟的受案范圍。
 
    最高法院裁定駁回了政府的再審申請。最高法院指出，資產轉讓協(xié)議書系大英縣政府為履行環(huán)境保護治理法定職責，通過回馬鎮(zhèn)政府與永佳公司訂立協(xié)議替代行政決定，意在實現(xiàn)節(jié)能減排和環(huán)境保護的行政管理目標，維護公共利益，這符合行政協(xié)議的要素，系行政協(xié)議，違約責任應由大英縣政府承擔。
 
最高法院審理時明確指出，行政協(xié)議需要具備以下四個要素——

1主體要素
一方當事人為行政機關，另一方為行政相對人

2目的要素
必須是為了實現(xiàn)行政管理或者公共服務目標

3內容要素
協(xié)議內容必須具有行政法上的權利義務內容

4意思要素
雙方當事人協(xié)商一致

    判了之后，最高法院把這起案子列為十大行政協(xié)議解釋參考案例之一，通報全國。對于同類型爭議案件，它肯定是有指導意義的。
 
    北京圣運律師事務所主任王有銀律師評論認為，如今的征地拆遷，一些地方政府會采用協(xié)議拆遷的方式，但這種形式，相當多的被征收人不太了解其中的法律屬性。
 
    王有銀律師建議，一方面，保護被征收人合法權益已經是法院判案的大方向，被征收人遭遇不給錢不履約的情況，大可以勇敢地進行訴訟；另一方面，遇到不能判斷解決的問題時，可以及時咨詢專業(yè)拆遷律師，以免因不懂法而權益受損。