暴力拆遷可能涉及哪些違法行為, 在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中,我們都知道對于政府對違章建筑暴力拆遷的時候,都是違法的行為。那么暴力拆遷可能涉及哪些違法行為?為了幫助大家更好的了解相關(guān)的法律知識,北京圣運(yùn)律師小編整理了相關(guān)的內(nèi)容,我們一起來了解一下吧?!?/p>
在現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中,我們都知道對于政府對違章建筑暴力拆遷的時候,都是違法的行為。那么暴力拆遷可能涉及哪些違法行為?為了幫助大家更好的了解相關(guān)的法律知識,北京圣運(yùn)律師小編整理了相關(guān)的內(nèi)容,我們一起來了解一下吧。
?。ㄒ唬┍┝η址溉松頇?quán)利、民主權(quán)利方面:表現(xiàn)為暴力、威脅、限制人身自由、非法侵入住宅、打擊報復(fù)舉報人控告人、綁架被拆遷人、公然侮辱或捏造事實(shí)誹謗他人等等,可能構(gòu)成的刑法罪名有故意傷害罪、故意殺人罪、非法拘禁罪、綁架罪、侮辱罪、誹謗罪、非法侵入住宅罪、報復(fù)陷害罪等等。
?。ǘ┍┝p毀財物、強(qiáng)制拆除房屋方面:可能構(gòu)成故意毀壞財物罪。
?。ㄈ┍O(jiān)督管理部門、公安部門濫用職權(quán)或?yàn)^職方面:監(jiān)管部門拒不查處違法行為、公安部門接到報警不出警、遲出警、不立案、不懲處或隨意出警濫用暴力等等,可能構(gòu)成濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪、非法批準(zhǔn)征用土地罪、非法批準(zhǔn)占用土地罪、非法低價出讓國有土地使用權(quán)罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪等等。在掌握相關(guān)證據(jù)后,被拆遷人可以就此提出行政復(fù)議或行政訴訟,相關(guān)政府機(jī)關(guān)將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。請一定保持沉著冷靜,拿起法律的武器保護(hù)自己,依法請求賠償。
暴力強(qiáng)拆的行為毋庸置疑是違法的,根據(jù)情節(jié)輕重而承擔(dān)不同的法律責(zé)任。如果現(xiàn)實(shí)中遇到強(qiáng)拆情況,也要學(xué)會拿起法律武器保護(hù)自己,向法院提起訴訟并搜集相關(guān)證據(jù)。
暴力拆遷以及強(qiáng)制拆遷都是違法的,被拆遷人可以拿起法律武器保護(hù)自己的權(quán)利,那要是遭遇了暴力拆遷需要承擔(dān)哪些民事責(zé)任?
在暴力強(qiáng)拆過程中給被征收人或者其他主體造成人身財產(chǎn)損害的,應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,包括停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)等等。
《中華人民共和國刑法》第二百七十五條規(guī)定:故意毀壞公私財物,數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數(shù)額巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑。
《征收條例》規(guī)定作出房屋征收決定的市、縣級人民政府對被征收人給予補(bǔ)償后,被征收人應(yīng)當(dāng)在補(bǔ)償協(xié)議約定或者補(bǔ)償決定確定的搬遷期限內(nèi)完成搬遷。任何單位和個人不得采取暴力、威脅或者違反規(guī)定中斷供水、供熱、供氣、供電和道路通行等非法方式迫使被征收人搬遷。禁止建設(shè)單位參與搬遷活動。被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟,在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的,由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。由此可知享有拆遷權(quán)的只有法院,那么凡是其他主體實(shí)行的拆遷行為都是沒有法律依據(jù)的,輕者違法,重者犯罪。
暴力在執(zhí)法與抗法之間循環(huán),似乎陷入了一種怪圈。時至今日,社會各界依然在積極尋找應(yīng)對之策,然而收效甚微,一方面由于責(zé)任制度的不完善導(dǎo)致暴力部分執(zhí)法責(zé)任人規(guī)避了責(zé)任承擔(dān),而沒有起到有效規(guī)范執(zhí)法的作用;另一方面卻由于立法、程序上的缺位而導(dǎo)致受害者的合法權(quán)益得不到有效的保障。筆者認(rèn)為,關(guān)鍵問題在于目前國內(nèi)對于暴力執(zhí)法缺乏一個完整系統(tǒng)的認(rèn)識,對于暴力執(zhí)法的法律性質(zhì)也沒有一個很明確的界定。這些問題弄清楚了,才能從根本上進(jìn)行有針對性的法律監(jiān)督與控制。
行政公務(wù)人員是行政權(quán)的行使者,是法律的執(zhí)行者,其行政行為應(yīng)嚴(yán)格依法做出。一旦違法,其危害的后果比相對人的違法行為所導(dǎo)致的危害在程度和性質(zhì)上更加嚴(yán)重。一是破壞了正常的行政秩序和社會規(guī)范,二是損壞了政府的公共形象,三是褻瀆了法律權(quán)威,四是破壞了社會的和諧穩(wěn)定。
目前國內(nèi)部分學(xué)者傾向于將暴力執(zhí)法界定為行政違法,比如有學(xué)者認(rèn)為,暴力執(zhí)法首先體現(xiàn)在“對執(zhí)法對象的人格侵犯、暴力侵害和財產(chǎn)侵害方面”,認(rèn)為這是暴力執(zhí)法構(gòu)成違法的顯著特征。持這一類觀點(diǎn)的人認(rèn)為,暴力執(zhí)法不僅在形式上體現(xiàn)為行政違法,而且從維護(hù)正義的角度,也應(yīng)把暴力執(zhí)法界定為行政違法。理由有兩點(diǎn):一是形式上違法。在我國,行政違法是指行政主體所實(shí)施的、違反行政法律規(guī)范,侵害受法律保護(hù)的行政關(guān)系尚未構(gòu)成犯罪的有過錯的行政行為。從形式上來看,暴力執(zhí)法是濫用職權(quán)的違法行為,它的動機(jī)在于追求不當(dāng)?shù)男姓妫`反了一般人的理智、常識及社會公認(rèn)的公平原則,出于利益的考量而使用了暴力,可以認(rèn)為是顯失公正。二是維護(hù)公平正義的需要。古希臘歷史學(xué)家修昔底德曾說:“公理只有在雙方相等時才談得上,強(qiáng)者做他們能做的事情,弱者受他們必須受的苦難?!睆囊欢ㄒ饬x上說,當(dāng)行政權(quán)過于強(qiáng)大時,它往往難以受到有效控制,處于弱勢端的多數(shù)群體權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)。行政主體由于其自身的地位和職權(quán),在保障社會公平正義的實(shí)現(xiàn)方面負(fù)有很大的責(zé)任。
然而,也有部分學(xué)者將暴力執(zhí)法界定為行政不當(dāng),比如,有學(xué)者認(rèn)為,現(xiàn)實(shí)中存在的執(zhí)法不規(guī)范現(xiàn)象事實(shí)上是一種不合理的行政行為,“現(xiàn)行法律缺乏可操作性是造成行政行為不合理的根源”。持這一類觀點(diǎn)的人認(rèn)為,暴力執(zhí)法不是違法行為,而應(yīng)當(dāng)是行政自由裁量權(quán)的一種濫用。一方面,行政主體的行政行為是根據(jù)法定授權(quán)、依照法定程序并在適用法律正確的情況下作出的,只是由于具體的行政執(zhí)法人員裁量權(quán)使用不當(dāng),而需要對該行為進(jìn)行審查的情形。這種情況下,行政行為還在合法范圍之內(nèi),不當(dāng)審查也只能針對行政行為中出現(xiàn)的瑕疵進(jìn)行審查;另一方面,行政公務(wù)人員是自然人,他們的智力水平、個人品德、理解能力、專業(yè)知識程度、辦事靈活性等俱不相同,執(zhí)行權(quán)力時產(chǎn)生的后果也不盡相同,行政職權(quán)的行使,必須要求行政公務(wù)人員運(yùn)用自己的思想、智慧和意識指導(dǎo)行政行為過程,通過自己有意識的行為來貫徹、執(zhí)行人民意志和國家意志。在這種個性因素的影響下,產(chǎn)生多大的副作用是不可預(yù)知的。
如果將暴力執(zhí)法界定為行政違法,則會出現(xiàn)行政違法的主體概念混亂的情形。行政違法包括行政法律關(guān)系雙方主體的違反行政法律規(guī)范的行為,既包括了行政主體違反行政法律規(guī)范的行為,也包括行政相對人違反行政法律規(guī)范的行為。從專門研究行政主體的違法行政行為的角度考慮,如果單純用行政違法的概念、理論來研究暴力執(zhí)法,與法理學(xué)上的行政違法理論存在邏輯上的不一致,很容易造成概念上、理論體系上的混亂。如果將暴力執(zhí)法界定為行政不當(dāng)?shù)脑?,則存在兩個問題。一個是暴力執(zhí)法審查的問題,暴力執(zhí)法的存在說明權(quán)力濫用的趨勢堪憂,所以必然要對暴力執(zhí)法的合理性進(jìn)行審查,但是目前來講,在國內(nèi)還缺乏可實(shí)際操作的空間;另外一個問題是不利于執(zhí)法行為的規(guī)范,由于行政不當(dāng)不會產(chǎn)生違法責(zé)任,大多數(shù)時候只承擔(dān)部分的賠償責(zé)任,這樣的話既起不到有效的規(guī)范作用,也就無法在真正意義上保障行政相對人的合法權(quán)益。
因此,考察暴力執(zhí)法的性質(zhì),可以結(jié)合行政違法和行政不當(dāng)理論來作綜合界定。筆者認(rèn)為將其界定為違法行政較為恰當(dāng)。違法行政是“行政主體所實(shí)施的違反行政法律規(guī)范、侵害受法律保護(hù)的行政關(guān)系,但尚未構(gòu)成犯罪的違法行政行為”。這樣做的目的在于既可以解決行政違法主體概念混亂的問題,也有利于對暴力執(zhí)法進(jìn)行責(zé)任追究。
行政執(zhí)法中違法責(zé)任追究的目的在于對受到損害的行政相對人給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救,處罰行政執(zhí)法不文明責(zé)任人,并恢復(fù)行政執(zhí)法中由于不文明過錯所破壞的社會關(guān)系、社會秩序。目前有關(guān)行政執(zhí)法中違法責(zé)任追究的法律法規(guī)明顯不夠健全和完善。如有的法律或法規(guī)只有關(guān)于行政主體的責(zé)任規(guī)定而缺少關(guān)于行政公務(wù)人員個人因職務(wù)執(zhí)法中的違法而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任;或者只有抽象、籠統(tǒng)、概括性的責(zé)任規(guī)定,卻無具體化的責(zé)任形式予以落實(shí)等等。這些缺陷,都亟待在理論上和立法上予以解決,以使違法行政責(zé)任追究的內(nèi)容、形式、程序等均做到有法可依。
對政府行政執(zhí)法責(zé)任人的懲戒力度,要掌握好追究責(zé)任者的標(biāo)準(zhǔn),在確定責(zé)任追究的方式上,除了現(xiàn)行的降級降職、行政記大過、行政記過、通報批評等之外,還可以增加向利益受損人道歉、承擔(dān)部分損失等方式。對那些不能適應(yīng)執(zhí)法工作,甚至嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任,法制水平和工作能力很差的執(zhí)法者個人要嚴(yán)肅及時清理,以保持政府行政執(zhí)法隊(duì)伍的純潔性。
以上就是北京圣運(yùn)律師小編為您詳細(xì)介紹關(guān)于暴力拆遷可能涉及哪些違法行為的相關(guān)知識,根據(jù)上文的介紹,我們可以得知對于暴力拆遷,可能會引起損毀財物和人生安全等等。如果您還有其他的法律問題,歡迎咨詢北京圣運(yùn)律師,我們會有專業(yè)的律師為您解答疑惑。
●暴力拆遷可能涉及哪些違法行為呢
●暴力拆遷可能涉及哪些違法行為和行為
●暴力拆遷犯什么罪
●暴力拆遷違反什么法律
●暴力拆遷怎么判
●暴力拆遷的行政機(jī)關(guān)要承擔(dān)什么責(zé)任
●暴力拆遷的案例
●暴力拆遷可能涉及哪些違法行為和行為
●暴力拆遷是什么罪
●暴力拆遷法律
●暴力拆遷需要承擔(dān)哪些民事責(zé)任呢
●暴力拆遷需要承擔(dān)哪些民事責(zé)任和義務(wù)
●暴力拆遷違反什么法律
●暴力拆遷犯什么罪
●暴力拆遷怎么判
●暴力拆遷的行政機(jī)關(guān)要承擔(dān)什么責(zé)任
●暴力拆遷的案例
●暴力拆遷報警有用嗎
●暴力拆遷是什么罪
●暴力拆遷是什么意思
●農(nóng)村圍墻被強(qiáng)拆怎么處理的?強(qiáng)拆違法行為的訴訟時效是多久:今日在線強(qiáng)拆評估法律咨詢
●安徽勝案:征收部門超越職權(quán)作出《責(zé)令改正違法行為決定書》,圣運(yùn)律師助力撤銷!
●安徽勝案:征收部門超越職權(quán)作出《責(zé)令改正違法行為決定書》,圣運(yùn)律師助力撤銷!
●安徽勝案:征收部門超越職權(quán)作出《責(zé)令改正違法行為決定書》,圣運(yùn)律師助力撤銷!
●時間:2020年8月21日10:00 辦案事由:行政違法行為
●時間:2020年8月21日10:00 辦案事由:行政違法行為
●時間:2020年7月8日11:00 辦案事由:(網(wǎng)絡(luò)開庭)要求撤銷責(zé)令停止違法行為通知及行政復(fù)議
●時間:2020年5月13日9:00 辦案事由:撤銷責(zé)令停止違法行為通知及行政復(fù)議決定
內(nèi)容審核:索建國律師
來源:中國法院網(wǎng)-暴力拆遷可能涉及哪些違法行為,暴力拆遷需要承擔(dān)哪些民事責(zé)任
電話:400-1598098 郵箱:syls@bjsheng.cn 地址:北京市朝陽區(qū)亮馬橋路甲40號二十一世紀(jì)大廈3層
拆遷律師 征地律師 征地拆遷補(bǔ)償 版權(quán)所有 ?2015 北京圣運(yùn)律師事務(wù)所 備案號:京ICP備11044403號