1.將某小區(qū)作為棚戶區(qū)征收存在瑕疵

2.房屋價格評估的程序存在瑕疵

3.補償方案只有產(chǎn)權(quán)調(diào)整沒有貨幣補償，違反公平正義原則，損害鄒先生的合法權(quán)益。

4.征收方發(fā)布房屋征收決定公告和房屋征收與安置補償實施方案，沒有組織聽證會。

5.房屋評估報告的作出存在程序違法。

  看著這一份份維權(quán)證據(jù)，鄒先生的維權(quán)信心也在一分分增強，圣運律師幫助鄒先生提起訴訟，請求確認撤銷房屋征收補償決定書。

  一審?fù)忂^程中，鐵證之下縣政府認可了某小區(qū)的房屋不屬于棚戶區(qū)，一審法院經(jīng)審理認為，縣政府以棚戶區(qū)征收鄒先生位于大眾小區(qū)的房屋，未就補償方案召開聽證會，未對鄒先生房屋進行價格評估，其作出的《房屋征收補償決定書》，只設(shè)定產(chǎn)權(quán)調(diào)換，沒有貨幣補償，該行政征收行為違法。判決撤銷縣政府作出的《房屋征收補償決定書》。

  縣政府不服，提起上訴，圣運律師深知“有理不在聲高”，幫助鄒先生冷靜應(yīng)訴，據(jù)理力爭。最終二審法院認為原審判決正確，上訴人的上訴理由不成立，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項的規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

  在圣運律師的幫助下，一審二審均獲勝訴，最終保住了他的房子。