為加快征收進(jìn)程,征收部門趁凌晨實(shí)施違法強(qiáng)拆,被訴至法庭后,卻狡辯稱,早就針對相關(guān)建筑與被征收人溝通過安置補(bǔ)償,只是礙于對方提出的高價(jià),才不得已而為之。近日,圣運(yùn)律師代理的一起案子就發(fā)生了這樣的情況,征收部門不顧實(shí)施情況的狡辯,令圣運(yùn)律師感到憤怒。不過好在經(jīng)過圣運(yùn)律師的努力,為委托人贏得了相應(yīng)的賠償。
王先生在云南省麗江市某村擁有宅基地一處,申請人在該塊土地上已經(jīng)生活了幾十年,為解決自己的生活基本需要,便在該地塊上修建了部分生活設(shè)施?,F(xiàn)因某商業(yè)開發(fā)項(xiàng)目,案涉宅基地被納入征收范圍,針對安置補(bǔ)償,王先生一直嘗試與征收部門談判協(xié)調(diào)安置補(bǔ)償?shù)木唧w內(nèi)容,但由于征收部門始終未表現(xiàn)出一個(gè)積極的談判態(tài)度,故使得王先生始終未與對方簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議。
隨著時(shí)間的不斷推移,征收方始終未主動(dòng)與王先生溝通安置補(bǔ)償,更為作出安置補(bǔ)償決定,王先生對這種情況感到非常不安,十分擔(dān)心征收方未補(bǔ)先拆,在這種情況下,王先生來到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所,尋求法律幫助。
在接受委托后,圣運(yùn)律師團(tuán)隊(duì)在24小時(shí)內(nèi),立即組建辦案團(tuán)隊(duì),由經(jīng)驗(yàn)豐富的律師為委托人制定維權(quán)方案,并逐步展開維權(quán)程序。
圣運(yùn)律師始終堅(jiān)持“以打促談”的辦案原則與辦案手段,因此,為幫助委托人保住案涉宅基地上的建筑,主辦律師在接受委托后立即向相關(guān)部門申請了人身及財(cái)產(chǎn)保護(hù),同時(shí),向省政府提交了書面的律師函,以此告知對方,北京律師已經(jīng)介入本案,掌握了征收部門的違法點(diǎn),在進(jìn)行警告的同時(shí)表明我方愿意共同解決問題的決心。
在程序推進(jìn)過程中,令主辦律師沒有想到的是,在某日凌晨,對王先生的地上附屬設(shè)施實(shí)施了拆除。如此囂張,無視法律的行徑令主辦律師感到憤怒,遂立即針對強(qiáng)拆行為提起了確認(rèn)違法之訴。
主辦律師指出, 通過《征地批復(fù)》、《征地告知書》、《麗江市人民政府的復(fù)函》、公安局詢問筆錄可知,案涉地塊被納入征收范圍,區(qū)人民政府作為屬地機(jī)關(guān)是征收主體,街道辦是具體實(shí)施機(jī)關(guān),也是同原告進(jìn)行協(xié)商談判的主體。根據(jù)(2018)最高法行再113號《行政裁定書》裁判要旨可以看出,征收主體負(fù)有征收范圍內(nèi)房屋征收與補(bǔ)償?shù)姆ǘ氊?zé),在雙方未達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議且涉案房屋已經(jīng)被強(qiáng)制拆除的情況下,除非有證據(jù)證明案涉房屋系因其他原因滅失,否則舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由征收主體承擔(dān)。在征收主體無法舉證證明非其所為的情況下,可以推定其實(shí)施或者委托實(shí)施了被訴強(qiáng)拆行為并承擔(dān)責(zé)任。
另外,我國現(xiàn)行的拆遷政策是先補(bǔ)償,后征收,只有政府在對全體被征收人進(jìn)行安置補(bǔ)償完畢、被征收人交出土地的情況下,征收主體才能在土地上進(jìn)行平整,使土地達(dá)到凈地條件,然后才將土地進(jìn)行招拍掛出讓。此后,開發(fā)商才能正式入駐施工。而王先生的相應(yīng)附屬設(shè)施遭遇違法強(qiáng)拆的時(shí)間點(diǎn),仍然處于政府主導(dǎo)進(jìn)行平整時(shí)期。因此,第三方主體的拆除行為應(yīng)當(dāng)視為征收主體的委托, 應(yīng)當(dāng)由征收部門對拆除行為負(fù)責(zé)。
最終,經(jīng)過主辦律師的努力,成功確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法。隨后,主辦律師以此為基礎(chǔ)提起了行政賠償訴訟。
在庭審過程中,征收部門辯稱,針對所拆除的附屬設(shè)施,其曾就補(bǔ)償內(nèi)容與王先生進(jìn)行協(xié)商,但礙于王先生提出的補(bǔ)償內(nèi)容過高,才未進(jìn)行補(bǔ)償。
針對這樣無理的言辭,法院指出,征收部門的強(qiáng)拆行為經(jīng)判決已被確認(rèn)違法,根據(jù)我國《行政賠償法》的相關(guān)規(guī)定,應(yīng)當(dāng)對王先生的損失進(jìn)行賠償。另外,被告所給出的評估價(jià)格乃是依據(jù)成本進(jìn)行評估,無法彌補(bǔ)王先生的損失。故最終,法院支持了王先生針對強(qiáng)拆房屋主張的損失。
王有銀律師表示,征地拆遷,要嚴(yán)守法律程序性規(guī)定,先補(bǔ)償后搬遷,否則被征收老百姓的利益無法得到保障,甚至可能面臨流離失所的境地。而在征地拆遷中,為了達(dá)到高效低成本的拆遷目的,甚至部分行政機(jī)關(guān)會(huì)實(shí)施逼拆、強(qiáng)拆,這就要求被征收人一定要把握住維權(quán)的關(guān)鍵時(shí)機(jī),盡早維權(quán),必要時(shí)借助專業(yè)律師的幫助,以防錯(cuò)過維權(quán)時(shí)機(jī)。
電話:400-1598098 郵箱:syls@bjsheng.cn 地址:北京市朝陽區(qū)亮馬橋路甲40號二十一世紀(jì)大廈3層
拆遷律師 征地律師 征地拆遷補(bǔ)償 版權(quán)所有 ?2015 北京圣運(yùn)律師事務(wù)所 備案號:京ICP備11044403號