劉先生是廣西百色市人，幾年前其房屋被納入征收范圍，但未能與房屋征收部門在簽約期限內(nèi)達(dá)成房屋征收補(bǔ)償協(xié)議。征收部門后直接對(duì)劉先生作出《房屋征收補(bǔ)償決定書》，并將房屋強(qiáng)制拆除。劉先生于是將征收部門訴至法院。一審法院認(rèn)定：征收部門沒(méi)有依照《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定由具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)被征收房屋進(jìn)行評(píng)估，也沒(méi)有在房屋征收范圍內(nèi)予以公告。即將涉案房屋拆除，確認(rèn)了強(qiáng)制拆除行為違法，并賠償損失。

但在證明損失時(shí)，劉先生遇到了難題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定，行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣?，原告?yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù)。劉先生的房屋因已損毀，便委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)鄰居王先生的房屋進(jìn)行評(píng)估，從而得出自己主張的損失。征收部門對(duì)劉先生主張的賠償數(shù)額提出異議，認(rèn)為其將他人房屋的價(jià)格評(píng)估報(bào)告作為其房屋損失的參考，自行計(jì)算房屋及占用土地面積的價(jià)格，其自行計(jì)算出的價(jià)格沒(méi)有法律依據(jù)。

雙方陷入了僵局，且無(wú)法協(xié)商，最終由最高人民法院認(rèn)定：一、王先生房屋的評(píng)估報(bào)告非針對(duì)劉先生房屋，不符合上述法律規(guī)定，不能作為涉案房屋價(jià)值補(bǔ)償依據(jù)。二、關(guān)于劉先生物品損失的賠償問(wèn)題，依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定，在行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣?，原告?yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù)；因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第四十七條第三款規(guī)定，當(dāng)事人的損失因客觀原因無(wú)法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)等，酌情確定賠償數(shù)額。由于被違法拆除的房屋價(jià)值的補(bǔ)償或者說(shuō)賠償，已經(jīng)有事先作出的補(bǔ)償決定方式得以解決，故本案的賠償程序僅需解決強(qiáng)制拆除造成的房屋內(nèi)動(dòng)產(chǎn)等損失，拆遷實(shí)施主體確認(rèn)的清單上載明的物品損失，征收部門應(yīng)予在調(diào)查核實(shí)相關(guān)參數(shù)后，通過(guò)評(píng)估或者根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)公平確定價(jià)格，作出賠償決定。

關(guān)于遭遇強(qiáng)拆，對(duì)于自身?yè)p失的證明，圣運(yùn)律師團(tuán)隊(duì)整理出以下幾點(diǎn)供大家參考：

一、房屋被拆除前是否存在合法有效的評(píng)估報(bào)告。

依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，就被征收的房屋依法委托具有相應(yīng)資質(zhì)的房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，依照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定，并在房屋征收范圍內(nèi)予以公告。大家可以優(yōu)先考慮是否在房屋被強(qiáng)制拆除前存在合法有效的評(píng)估報(bào)告，便于我們主張損失。

二、作為征收人，要有風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，對(duì)家中物品留存好記錄，當(dāng)因客觀原因致使無(wú)法鑒定時(shí)，法院可綜合考慮酌情確定賠償數(shù)額。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行法》的規(guī)定，在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)不搬遷的，作出征收決定的政府才能依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。以及《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十八條第二款規(guī)定，行政賠償、補(bǔ)償?shù)陌讣校鎽?yīng)當(dāng)對(duì)行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第四十七條第三款規(guī)定，當(dāng)事人的損失因客觀原因無(wú)法鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人的主張和在案證據(jù)，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)等，酌情確定賠償數(shù)額。