李先生是山東省青島市某村的村民，在村里承包了一片土地，并在該土地上建造了大棚。

   2018年5月26日，李先生收到征收方作出的《通知》，《通知》載明，因重點(diǎn)項(xiàng)目建設(shè)需要，李先生的承包地及地面附著物被納入到征收范圍內(nèi)。

   因?qū)φ鞯匮a(bǔ)償存在爭議，雙方未能簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議，征地建設(shè)項(xiàng)目也未能及時(shí)啟動。

令李先生沒有想到是，2019年11月16日，征收方直接帶領(lǐng)區(qū)綜合行政執(zhí)法局的有關(guān)人員對李先生承包地及地面附著物進(jìn)行拆除。

   李先生為維護(hù)其合法權(quán)益，在律師的幫助下，將征收方訴至法院，請求法院依法確認(rèn)征收方拆除李先生承包地及地面附著物的行為違法。

   法庭上，征收方辯稱，李先生沒有合法依據(jù)占用的集體土地，侵害了全體村民的利益，拆除李先生承包地及地面附著物經(jīng)過該村民主會議討論后，然后委托拆除公司進(jìn)行的，這是村委會維護(hù)自身權(quán)益及集體經(jīng)濟(jì)組織的自治行為，李先生對此有異議應(yīng)當(dāng)通過民事訴訟解決。

   一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。不提供或者無正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)，視為沒有相應(yīng)證據(jù)。本案中，征收方實(shí)施了被訴拆除行為，但未向一審法院提供作出被訴拆除行為的證據(jù)和依據(jù)，根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)視為征收方?jīng)]有相應(yīng)證據(jù)。

   最終，一審法院判決確認(rèn)征收方拆除李先生承包地及地面附著物的行為違法。

   征收方對一審判決不服，上訴稱李先生未辦理相關(guān)規(guī)劃審批手續(xù)，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，違反《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條規(guī)定，屬于違法建筑應(yīng)予拆除，且不應(yīng)得到任何補(bǔ)償。

   二審法院認(rèn)為，征收方辯稱拆除行為是經(jīng)村兩委會研究決定，系村民自治行為，李先生在涉案土地建設(shè)大棚等建（構(gòu)）筑物，未辦理相關(guān)審批手續(xù)，屬違法建筑應(yīng)予拆除的理由，征收方?jīng)]有舉證證明李先生違法建設(shè)的情況且拆除行為亦違反了《中華人民共和國行政沒有合法手續(xù)法》中規(guī)定的沒有合法手續(xù)執(zhí)行程序。據(jù)此，征收方將被李先生承包地及地上附著物強(qiáng)行拆除的行為，沒有法律依據(jù)，不具有合法性。

   最終，二審法院駁回上訴，維持原判。

   對于該案，王有銀律師認(rèn)為，《中華人民共和國行政沒有合法手續(xù)法》第三十四條：“行政機(jī)關(guān)依法作出行政決定后，當(dāng)事人在行政機(jī)關(guān)決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，具有行政沒有合法手續(xù)執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)依照本案規(guī)定沒有合法手續(xù)執(zhí)行。”

   依據(jù)上述法律、法規(guī)的要求，征收方作為人民政府的派出機(jī)關(guān)，其行使行政沒有合法手續(xù)執(zhí)行權(quán)必須要有明確法律法規(guī)授權(quán)，但征收方未能舉證證明其依法獲得授予的沒有合法手續(xù)執(zhí)行權(quán)，擅自委托第三方組織實(shí)施拆除，其行為應(yīng)屬違法。

   王有銀律師提醒大家，在征收拆遷中，有時(shí)候會遇到征收方作為征收主體卻不直接出面，而是通過村委會來推進(jìn)征地拆遷工作。而實(shí)際上，《村民委員會組織法》等相關(guān)規(guī)定并沒有賦予村委會決定征地拆遷的權(quán)限，因此，遇到這種情況時(shí)，建議及時(shí)咨詢專業(yè)拆遷律師，避免自己的合法權(quán)益受到侵害。