一、最高人民法院：關(guān)于民商事案件適法觀點(diǎn)選編

以下法律法規(guī)（裁判案例）均已收錄于艾特律寶|法律大數(shù)據(jù)庫(kù)

65、法答網(wǎng)：執(zhí)行異議之訴案件中如何參照適用《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條“買(mǎi)受人名下無(wú)其他用于居住的房屋”的規(guī)定？

【最高人民法院民一庭答疑意見(jiàn)】：

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）第二十九條第二項(xiàng)規(guī)定的“買(mǎi)受人名下無(wú)其他用于居住的房屋”，系為了規(guī)范人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件，結(jié)合人民法院執(zhí)行工作實(shí)際而制定，而執(zhí)行異議之訴必須實(shí)體審理，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平為目標(biāo)，目前多參照上述規(guī)定進(jìn)行裁判。“名下無(wú)其他用于居住的房屋”屬于較為典型的形式判斷規(guī)則，執(zhí)行異議之訴的實(shí)體裁判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為是否用于家庭基本居住生活需要?！度珖?guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第125條認(rèn)為：“商品房消費(fèi)者名下雖然已有一套房屋，但購(gòu)買(mǎi)的房屋在面積上仍然屬于滿足基本居住需要的，可以理解為符合該規(guī)定的精神。”例如，商品房消費(fèi)者名下首套住房面積較小，結(jié)合家庭人口及居住生活情況，另外購(gòu)買(mǎi)的住房仍在滿足基本居住需要范圍內(nèi)的，應(yīng)認(rèn)為符合《規(guī)定》第二十九條的精神。但對(duì)于購(gòu)買(mǎi)投資型、豪華型房屋的，或者購(gòu)買(mǎi)商鋪等經(jīng)營(yíng)性房屋的，原則上不在本條保護(hù)范圍之內(nèi)。故房屋套數(shù)并非絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此需要把握的是，一方面要保護(hù)人民群眾對(duì)美好生活的向往，保護(hù)剛性和改善住房需求，另一方面要依法懲治惡意規(guī)避執(zhí)行的行為。    

66、離婚案件中對(duì)“夫妻公司”如何處理

【法律問(wèn)題】：

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的日新月異，“夫妻公司”（即股東僅為夫妻二人的公司）現(xiàn)象在我國(guó)并不鮮見(jiàn)。在離婚案件中對(duì)這類(lèi)“夫妻公司”的財(cái)產(chǎn)如何分割，審判實(shí)踐中的做法并不統(tǒng)一，各種觀點(diǎn)也完全迥異，確有進(jìn)行探討、研究之必要。

【最高人民法院民一庭傾向性意見(jiàn)】：

最高人民法院民一庭經(jīng)討論后形成的傾向性意見(jiàn)是：《公司法》對(duì)于股東身份無(wú)限制性規(guī)定，故夫妻雙方作為股東設(shè)立的有限責(zé)任公司并不違反法律規(guī)定，在離婚案件中否定“夫妻公司”的法人人格沒(méi)有法律依據(jù)。工商登記中載明的夫妻投資比例并不能絕對(duì)等同于夫妻之間的財(cái)產(chǎn)約定，如果有證據(jù)證明工商登記所載明的事項(xiàng)只是設(shè)立公司時(shí)形式上的需要，則應(yīng)按夫妻雙方真實(shí)的意思表示去片是。在離婚案件中處理有關(guān)“夫妻公司”的問(wèn)題時(shí)，既要以《婚姻法》為依據(jù)，又要兼顧《公司法》中的規(guī)定。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，無(wú)論是用一方的婚前的個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)投資設(shè)立“夫妻公司”，公司經(jīng)營(yíng)所產(chǎn)生的收益均應(yīng)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

【觀點(diǎn)來(lái)源】：最高人民法院編著《中國(guó)民事審判前沿》

67、復(fù)轉(zhuǎn)軍人與安置單位之間就安置問(wèn)題發(fā)生的糾紛是否屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議

【最高人民法院民一庭意見(jiàn)】：

最高人民法院民一庭于2004年7月5日對(duì)本案進(jìn)行了討論，一致同意作者就本案提出的分析處理意見(jiàn)，認(rèn)為：李某某等10人在亳州市煙草專(zhuān)賣(mài)局稽查隊(duì)工作期間，因工資福利待遇與該局發(fā)生的糾紛，屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。李某某等10人因安置問(wèn)題與亳州市煙草專(zhuān)賣(mài)局之間發(fā)生的爭(zhēng)議，不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，人民法院不應(yīng)受理。根據(jù)這一意見(jiàn)，2004年7月21日，最高人民法院以（2004）民一他字第15號(hào)函答復(fù)安徽省高級(jí)人民法院如下：    

安徽省高級(jí)人民法院：

你院《關(guān)于李向陽(yáng)等十人與亳州市煙草專(zhuān)賣(mài)局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。據(jù)你院報(bào)告查明的事實(shí)：李向陽(yáng)等人為退伍士兵安置問(wèn)題與亳州市煙草專(zhuān)賣(mài)局發(fā)生爭(zhēng)議，并集體到有關(guān)部門(mén)上訪，該局為解決李向陽(yáng)等人的生活困難遂臨時(shí)安排其在局機(jī)關(guān)所屬的稽查隊(duì)工作。此后，李向陽(yáng)等人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，請(qǐng)求裁決亳州市煙草專(zhuān)賣(mài)局與其簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同，并支付其在稽查隊(duì)工作期間的工資及保險(xiǎn)福利待遇。經(jīng)研究認(rèn)為：

1、依據(jù)《中華人民共和國(guó)兵役法》、國(guó)務(wù)院《退伍義務(wù)兵安置條例》的規(guī)定，安置單位與退伍義務(wù)兵就安置問(wèn)題建立的關(guān)系是安置與被安置的關(guān)系，不是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第17條規(guī)定的在“平等自愿、協(xié)商一致”基礎(chǔ)上建立的勞動(dòng)關(guān)系，雙方發(fā)生的爭(zhēng)議是安置爭(zhēng)議，不是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》調(diào)整的勞動(dòng)爭(zhēng)議。如果亳州市煙草專(zhuān)賣(mài)局將李向陽(yáng)等人臨時(shí)安排在稽查隊(duì)工作，不是對(duì)他們的安置，當(dāng)然不發(fā)生與之簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同的認(rèn)務(wù)，按照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第1條的規(guī)定，李向陽(yáng)等人與亳州市煙草專(zhuān)賣(mài)局之間的安置爭(zhēng)議，不符合人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的條件。

2、李向陽(yáng)等人就其被臨時(shí)安排在稽查隊(duì)工作期間的工資及保險(xiǎn)福利待遇問(wèn)題與亳州市煙草專(zhuān)賣(mài)局之間發(fā)生爭(zhēng)議，由于雙方當(dāng)事人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，符合上述司法解釋第1條第（2）項(xiàng)之規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作裁決后，當(dāng)事人依法訴至人民法院的，人民法院應(yīng)當(dāng)作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件受理。    

【觀點(diǎn)來(lái)源】：最高人民法院編著《中國(guó)民事審判前沿》

68、勞動(dòng)者欺詐簽訂勞動(dòng)合同，能否適用《合同法》有關(guān)欺詐合同撤銷(xiāo)權(quán)行使期間的規(guī)定？

【觀點(diǎn)解析】：

勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《勞動(dòng)合同法》而不是《合同法》。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)者欺詐簽訂勞動(dòng)合同的情況下，用人單位可以請(qǐng)求勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確定合同無(wú)效，而合同無(wú)效往往自始無(wú)效，確定無(wú)效合同并不受一定期限的限制。相比較而言，《合同法》對(duì)于欺詐簽訂的合同，賦予受欺詐方合同解除權(quán)并受一定期限的限制，而非合同無(wú)效請(qǐng)求權(quán)，所以因勞動(dòng)者欺詐簽訂勞動(dòng)合同的，在現(xiàn)行《勞動(dòng)合同法》未就用人單位請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)合同無(wú)效明確規(guī)定行使期限的情況下，不能準(zhǔn)用《合同法》第五十五條關(guān)于合同撤銷(xiāo)權(quán)行使期間的規(guī)定。

【觀點(diǎn)來(lái)源】：最高人民法院民事審判第一庭編著《民事審判指導(dǎo)與參考》第45輯

69、自然人之間的借款合同約定了利率但未明確是月利率還是年利率的，不應(yīng)當(dāng)視為沒(méi)有利息

審判實(shí)踐中，對(duì)于自然人之間的借款合同約定了利率但未明確是月利率還是年利率的，是否應(yīng)當(dāng)視為沒(méi)有利息的問(wèn)題，存在不同認(rèn)識(shí)。

【最高人民法院民一庭2023年第56次專(zhuān)業(yè)法官會(huì)議討論認(rèn)為】：    

《中華人民共和國(guó)民法典》第六百八十條第三款規(guī)定：“借款合同對(duì)支付利息約定不明確，當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒(méi)有利息?！弊匀蝗酥g的借款合同如果約定了利率但未明確是月利率還是年利率，屬于對(duì)支付利息作了明確約定，只是對(duì)利率標(biāo)準(zhǔn)約定不明。人民法院可以依據(jù)當(dāng)事人之間的交易習(xí)慣等因素對(duì)利率作出認(rèn)定。

70、買(mǎi)賣(mài)合同中違約金過(guò)高的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

【觀點(diǎn)解析】：

鋼材買(mǎi)賣(mài)中，對(duì)約定超過(guò)年利率24%，當(dāng)事人主張違約金約定過(guò)高請(qǐng)求調(diào)整的，是根據(jù)相關(guān)法律、司法解釋來(lái)認(rèn)定違約金過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)，還是以受法律保護(hù)的民間借貸利率上奶24%作為標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中有不同的做法。判斷違約金是否過(guò)高，應(yīng)根據(jù)法律、司法解釋規(guī)定，兼顧合同履行情況、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等因素綜合認(rèn)定。

【觀點(diǎn)來(lái)源】：最高人民法院民事審判第一庭編著《民事審判指導(dǎo)與參考》第80輯

71、掛靠施工情況下應(yīng)區(qū)分發(fā)包人是否善意來(lái)認(rèn)定建設(shè)工程施工合同的效力

【觀點(diǎn)解析】：

掛靠人以被掛靠人的名義對(duì)外簽訂建設(shè)工程施工合同的效力，應(yīng)根據(jù)發(fā)包人是否善意、在集建設(shè)工程施工合同時(shí)是否知道掛靠事實(shí)來(lái)作出認(rèn)定。如果發(fā)包人不知道掛靠事實(shí)，有理由相信真實(shí)承包人就是被掛靠人，則應(yīng)優(yōu)先保護(hù)善意相對(duì)人的利益，雙方所簽訂的建設(shè)工程施工合同直接約束發(fā)包人和被掛靠人，該合同并不僅因存在掛靠關(guān)系而無(wú)效。被掛靠人將所承包工程交由掛靠人施工的行為系轉(zhuǎn)包行為， 行為違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬無(wú)效合同。如果發(fā)包人在簽訂合同時(shí)知道掛靠事實(shí)，發(fā)包人與掛靠人、被掛靠人在簽訂建設(shè)工程施工合同時(shí)封鏡知道系掛靠人以被掛靠人的名義與發(fā)包人簽訂合同，則該行為屬于隱藏行為。即三方當(dāng)事人以發(fā)包人與被掛靠人之間的合同隱藏了發(fā)包人與掛靠人之間的合同。其中，發(fā)包人與被掛靠人之間 合同欠缺效果意思，屬于通謀虛偽行為，依照民法總則第146條第1款規(guī)定，該合同無(wú)效。發(fā)包人與掛靠人之間的合同屬于掛靠人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與發(fā)包人簽訂的合同，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件解釋一》第1條第2項(xiàng)規(guī)定，該合同亦無(wú)效。    

【觀點(diǎn)來(lái)源】：最高人民法院民事審判第一庭編著《民事審判指導(dǎo)與參考》第80輯

72、當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V訟證據(jù)保全，應(yīng)當(dāng)符合哪些條件？

【觀點(diǎn)解析】：

當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V訟證據(jù)保全，應(yīng)當(dāng)符合的條件如下：

其一，申請(qǐng)保全的證據(jù)在形式上對(duì)于案件事實(shí)的證明有意義，即保全的證據(jù)與待證事實(shí)之間在形式上具有關(guān)聯(lián)性。至于實(shí)質(zhì)上是否相關(guān)聯(lián)、證明價(jià)值大小，屬于證據(jù)實(shí)質(zhì)審查的問(wèn)題，并不在人民法院審查證據(jù)保全申請(qǐng)考慮之列。

其二，證據(jù)有滅失或者以后難以取得的可能，即如不立即采取保全措施，證據(jù)將不復(fù)存在，或者即使存在也難以調(diào)取。

其三，申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前以書(shū)面方式提出。

當(dāng)事人申請(qǐng)的行為，被視為當(dāng)事人舉證行為的一種特殊情況對(duì)待，因此，申請(qǐng)行為需要與舉證行為一樣遵守舉證期限的要求。    

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十八條第一款規(guī)定，“當(dāng)事人根據(jù)民事訴訟法第八十一條第一款規(guī)定申請(qǐng)證據(jù)保全的，可以在舉證期限屆滿前書(shū)面提出”。

與之相符，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款也規(guī)定，“當(dāng)事人根據(jù)民事訴訟法第八十一條第一款的規(guī)定申請(qǐng)證據(jù)保全的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前向人民法院提出”。

此外，要求當(dāng)事人以書(shū)面方式提出申請(qǐng)，主要考慮對(duì)證據(jù)的保全行為涉及訴訟的實(shí)體內(nèi)容，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利影響較大，故在程序上應(yīng)較為正式。

【觀點(diǎn)來(lái)源】：最高人民法院民事審判第一庭編著《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，法律出版社，2021年5月出版。

73、撫養(yǎng)孫子女、外孫子女的祖父母、外祖父母主張?zhí)酵麑O子女、外孫子女的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持

【最高人民法院民一庭意見(jiàn)】：

雖然我國(guó)婚姻法將探望權(quán)的主體規(guī)定為離婚后不直接撫養(yǎng)子女的父或母，但在未成年子女的父親或者母親死亡的情況下，依照婚姻法第二十八條的規(guī)定，代替自己已經(jīng)死亡或者喪失行為能力的子女對(duì)孫子女、外孫子女盡撫養(yǎng)義務(wù)的祖父母或者外祖父母主張?zhí)酵麑O子女或者外孫子女的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

【觀點(diǎn)來(lái)源】：最高人民法院民事審判第一庭編著《民事審判指導(dǎo)與參考》第46輯

74、國(guó)有土地使用權(quán)受讓人與國(guó)有土地原使用權(quán)人約定交地義務(wù)不足以否定國(guó)有土地使用權(quán)受讓人與國(guó)土部門(mén)隨后簽訂的國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同性質(zhì)。    

【觀點(diǎn)解析】：

國(guó)有土地原使用權(quán)人與國(guó)有土地使用權(quán)受讓人對(duì)交地事項(xiàng)作出約定，不能必然得出案涉法律關(guān)系為國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓性質(zhì)的結(jié)論，更不能以此否定國(guó)有土地使用權(quán)出讓關(guān)系的性質(zhì)。在具體判斷國(guó)有土地出讓還是轉(zhuǎn)讓關(guān)系時(shí)，應(yīng)結(jié)合兩者在合同簽訂主體、標(biāo)的土地使用權(quán)用途及其使用期限等方面的不同特征加以正確界定。

【觀點(diǎn)來(lái)源】：最高人民法院民事審判第一庭編著《民事審判指導(dǎo)與參考》第54輯

75、勞動(dòng)者起訴請(qǐng)求用人單位補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)金不屬于人民法院受案范圍。

【觀點(diǎn)解析】：

勞動(dòng)者與用人單位之間因社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)生的爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，此類(lèi)糾紛是否屬于人民法院受案范圍，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l的規(guī)定予以確定。

【觀點(diǎn)來(lái)源】：最高人民法院民事審判第一庭編著《民事審判指導(dǎo)與參考》（第71輯

76、侵權(quán)行為導(dǎo)致身份不明的侵權(quán)人死亡的，民政部門(mén)等行政部門(mén)或者其他機(jī)構(gòu)是否有權(quán)提起民事訴訟

【最高人民法院民一庭意見(jiàn)】：

因侵權(quán)行為導(dǎo)致流浪乞討人員等身份不明人員死亡的，無(wú)賠償權(quán)利人或者賠償權(quán)利人不明，在法律未授權(quán)的情況下，民政部門(mén)等行政部門(mén)或機(jī)構(gòu)向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，駁回起訴。    

【觀點(diǎn)來(lái)源】：最高人民法院民事審判第一庭編著《民事審判指導(dǎo)與參考》第46輯

77、侵權(quán)行為導(dǎo)致身份不明的受害人死亡，民政部門(mén)等行政部門(mén)或其他機(jī)構(gòu)是否有權(quán)提起民事訴訟

【最高人民法院民一庭意見(jiàn)】：

因侵權(quán)行為導(dǎo)致流浪乞討人員等身份不明人員死亡，無(wú)賠償權(quán)利人或者賠償權(quán)利人不明，在法律未明確授權(quán)的情況下，民政部門(mén)等行政部門(mén)或機(jī)構(gòu)向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理;已經(jīng)受理的，駁回起訴。

【觀點(diǎn)來(lái)源】：最高人民法院民事審判第一庭編著《民事審判指導(dǎo)與參考》第46輯

78、探求遺囑人的內(nèi)心真實(shí)意愿是遺囑解釋的首要原則

【最高人民法院民一庭意見(jiàn)】

遺囑是典型的要式行為、死因行為、無(wú)相對(duì)人的單方法律行為，與合同等雙方法律行為存在本質(zhì)區(qū)別，故遺囑解釋不同于一般的合同解釋。被繼承人立遺囑的本意是希望其所立的遺囑能夠生效，并能夠按照遺囑人的真意來(lái)處理遺產(chǎn)。因此，遺囑的解釋?xiě)?yīng)探尋被繼承人的內(nèi)心真意，力求符合遺囑愿望，而非僅僅因遺囑存在個(gè)別錯(cuò)誤或部分歧義而輕易否定其效力。

【觀點(diǎn)來(lái)源】：最高人民法院民事審判第一庭編著《民事審判指導(dǎo)與參考》第77輯

79、農(nóng)村“五保戶(hù)”因交通事故等侵權(quán)行為致死獲賠的喪葬費(fèi)應(yīng)歸誰(shuí)所有？    

【最高人民法院民一庭意見(jiàn)】：

農(nóng)村“五保戶(hù)”因交通事故死亡產(chǎn)生的喪葬費(fèi)，不應(yīng)歸屬具有公益事業(yè)性質(zhì)的鄉(xiāng)敬老院所有。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條第一款的規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的，期近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償范圍包括喪葬費(fèi)。喪葬費(fèi)由他人墊付，墊付實(shí)際支出費(fèi)用在合理范圍內(nèi)的，墊付人有權(quán)根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十八條第二款的規(guī)定請(qǐng)求侵權(quán)人賠償。其實(shí)際支出費(fèi)用少于合理范圍，多出部分，被侵權(quán)人近親屬有權(quán)主張。

【觀點(diǎn)來(lái)源】：最高人民法院民事審判第一庭編著《民事審判指導(dǎo)與參考》第46輯

80、工程造價(jià)鑒定取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)變化時(shí)，是否仍按原約定下浮率對(duì)工程造價(jià)鑒定結(jié)果進(jìn)行下浮？

天娛公司（甲方）與飛翔公司（乙方）簽訂《建設(shè)工程合同》約定由飛翔公司墊資承建天娛公司所開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目；同時(shí)約定，案涉工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為按二類(lèi)工程取費(fèi)，按不含稅總造價(jià)（安裝主材除外）對(duì)商鋪、住宅分別下浮2、29%和1、44%。后因工程款給付問(wèn)題，飛翔公司將天娛公司訴至法院。經(jīng)查，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)案涉工程進(jìn)行鑒定時(shí)并未采用合同約定的二類(lèi)工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而是采用當(dāng)?shù)刈钚聦?shí)施的建筑工程綜合定額標(biāo)準(zhǔn)。庭審中，雙方對(duì)工程造價(jià)鑒定結(jié)果是否下浮問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議。飛翔公司認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)鑒定時(shí)的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)已與原合同的約定不符，故不應(yīng)對(duì)鑒定結(jié)果再按約定下浮，該觀點(diǎn)能否得到支持？

【觀點(diǎn)解析】：

關(guān)于案涉工程款是否計(jì)算下浮率的問(wèn)題。根據(jù)雙方簽訂的《建筑工程合同》約定，案涉工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為按二類(lèi)工程取費(fèi)，按不含稅總造價(jià)（安裝主材除外）下浮2、29%（商鋪）和1、44%（住宅）。一般而言，工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)越高，工程款結(jié)算金額就越多，施工方最終可得利益也就越大。因此，在建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系中，施工方往往傾向約定較高的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，建設(shè)方則通過(guò)與施工方約定一個(gè)工程價(jià)款的下浮率來(lái)降低應(yīng)付工程款的數(shù)額。    

可見(jiàn)，在同一份建設(shè)工程施工合同中，下浮率多少與取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)高低直接相關(guān)。一般來(lái)說(shuō)，取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)越高，下浮率就越高。而案涉工程造價(jià)鑒定是按新施行的建筑工程綜合定額取費(fèi)，而沒(méi)有按合同約定的二類(lèi)工程取費(fèi)。從本案情況來(lái)看，與二類(lèi)工程取費(fèi)相比，按照建筑工程綜合定額取費(fèi)，工程造價(jià)已經(jīng)大幅下降，故不存在讓利的問(wèn)題。由于下浮率與工程取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)直接相關(guān)，如果改變二類(lèi)工程取費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，則之前約定的下浮率就失去了計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。進(jìn)而，原合同中關(guān)于下浮率的約定已不再適用。

另外，建設(shè)工程造價(jià)下浮率的確定，需要施工方明確表示同意。對(duì)建設(shè)方而言，下浮率意味著施工方在工程造價(jià)基礎(chǔ)上少收建設(shè)方一定比例的工程款。既然按下浮率計(jì)算工程款將使施工方可得收入減少，那么工程款是否下浮以及下浮多少比例都因與施工方切身利益相關(guān)而必須經(jīng)施工方明確同意。此外，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诙l第一款，當(dāng)事人對(duì)于工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款的約定屬于建設(shè)工程施工合同的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，而工程造價(jià)下浮率關(guān)系到工程價(jià)款的結(jié)算，也屬于合同的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。在案涉工程造價(jià)鑒定不按照二類(lèi)工程標(biāo)準(zhǔn)取費(fèi)后，原合同中約定的下浮率已失去計(jì)價(jià)基礎(chǔ)。此時(shí)，如果還要對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行下浮，則應(yīng)由當(dāng)事人另行約定下浮率標(biāo)準(zhǔn)且該標(biāo)準(zhǔn)須取得各方一致同意。    

【觀點(diǎn)來(lái)源】：最高人民法院民事審判第一庭編著《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，法律出版社，2021年5月出版。

81、出租方未按約定開(kāi)發(fā)土地，又與承租人簽訂《租賃合同》，將部分土地出租用于建造倉(cāng)庫(kù)，該《租賃合同》的效力應(yīng)如何認(rèn)定？

問(wèn)：乙公司通過(guò)出讓方式取得某地塊的土地使用權(quán)，《出讓合同》約定土地用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。后乙公司一直未進(jìn)行開(kāi)發(fā)投入，還就其中部分土地與甲公司簽訂《租賃合同》，約定甲公司租用乙公司的土地用于建倉(cāng)庫(kù)存放貨物?，F(xiàn)兩公司因租金給付問(wèn)題發(fā)生糾紛訴訟至法院，因乙公司未按照法律規(guī)定和出讓合同約定進(jìn)行土地開(kāi)發(fā)投入，故對(duì)《租賃合同》效力如何認(rèn)定問(wèn)題存在不同看法。該租賃合同的效力應(yīng)如何認(rèn)定？

【觀點(diǎn)解析】：

《城市房地產(chǎn)管理法》第二十六條規(guī)定：“以出讓方式取得土地使用權(quán)進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的，必須按照土地使用權(quán)出讓合同約定的土地用途、動(dòng)工開(kāi)發(fā)期限開(kāi)發(fā)土地。超過(guò)出讓合同約定的動(dòng)工開(kāi)發(fā)日期滿一年未動(dòng)工開(kāi)發(fā)的，可以征收相當(dāng)于土地使用權(quán)出讓金百分之二十以下的土地閑置費(fèi)；滿二年未動(dòng)工開(kāi)發(fā)的，可以無(wú)償收回土地使用權(quán)；但是，因不可抗力或者政府、政府有關(guān)部門(mén)的行為或者動(dòng)工開(kāi)發(fā)必需的前期工作造成動(dòng)工開(kāi)發(fā)遲延的除外。”

乙公司以出讓方式取得土地使用權(quán)用于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的期限、用途進(jìn)行開(kāi)發(fā)和資金等的投入，否則其在就土地進(jìn)行轉(zhuǎn)讓時(shí)將會(huì)受到限制，甚至在滿2年未動(dòng)工開(kāi)發(fā)且無(wú)正當(dāng)理由的情形下，政府可以作出無(wú)償收回土地等處理決定。

【我們認(rèn)為】，針對(duì)上述種種現(xiàn)象，法律更多是從政府行政管理角度作出規(guī)范，相關(guān)規(guī)定并不應(yīng)理解為系對(duì)當(dāng)事人民事行為的效力作出認(rèn)定的效力型規(guī)范。特別是像本案所述未按約定用途使用土地并用于出租的，對(duì)租賃合同效力如何認(rèn)定，法律并無(wú)明確條文直接規(guī)定。如果租賃合同系雙方當(dāng)事人在自愿前提下的真實(shí)意思表示，還是應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。至于對(duì)乙公司未按照約定用途使用土地的行為如何處理，則應(yīng)另當(dāng)別論。    

【觀點(diǎn)來(lái)源】：最高人民法院民事審判第一庭編著《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，法律出版社，2021年5月出版。

82、用人單位對(duì)既有終局裁決事項(xiàng)，又有非終局裁決事項(xiàng)的仲裁裁決申請(qǐng)撤銷(xiāo)，法院如何處理？

【觀點(diǎn)解析】：

如同一仲裁中同時(shí)包括終局裁決事項(xiàng)，也包括非終局裁決事項(xiàng)的，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谑臈l規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照非終局裁決處理。該條的“當(dāng)事人”既包括勞動(dòng)者，也包括用人單位，按照“非終局裁決處理”的具體含義為勞動(dòng)者或者用人單位對(duì)該仲裁裁決不服的，均應(yīng)當(dāng)向人民法院起訴，而不能申請(qǐng)撤銷(xiāo)該裁決，向中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決的，中級(jí)法院不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回申請(qǐng)，告知其向基層人民法院起訴。

【觀點(diǎn)來(lái)源】：最高人民法院民事審判第一庭編著《民事審判指導(dǎo)與參考》第55輯

83、過(guò)去歷史條件下形成的“臨時(shí)工”與用人單位之間是否成立勞動(dòng)關(guān)系？

【觀點(diǎn)解析】：“臨時(shí)工”是形成于勞動(dòng)法頒布實(shí)施之前相對(duì)于企業(yè)正式工的一個(gè)概念。勞動(dòng)法頒布實(shí)施后，原勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于對(duì)臨時(shí)工等問(wèn)題的請(qǐng)示的復(fù)函》（勞辦發(fā)【1996】238、號(hào)）明確：“《勞動(dòng)法》實(shí)施以后，所有用人單位與職工全面實(shí)行勞動(dòng)合同制度，各類(lèi)職工在用人單位享有的權(quán)利是平等的。因此，過(guò)去意義上相對(duì)于正式工而言的臨時(shí)工已經(jīng)不復(fù)存在。用人單位如在臨時(shí)崗位上用工，應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同并依法為其繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)，并享受有關(guān)保險(xiǎn)福利待遇，但在勞動(dòng)合同期限上可以有所區(qū)別”，即專(zhuān)門(mén)以復(fù)函的形式對(duì)“臨時(shí)工”這一歷史用工概念及其在勞動(dòng)法實(shí)施后的法律地位作出了解釋。因此，臨時(shí)工與正式工身份不是區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與其他法律關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)。是否成立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法等法律規(guī)定和國(guó)務(wù)院、勞動(dòng)部門(mén)法規(guī)、規(guī)章、政策予以認(rèn)定。即使未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，依據(jù)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)【2005】12、號(hào)）規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分?！?、實(shí)踐中，一般以此作為判斷勞動(dòng)關(guān)系是否成立的實(shí)質(zhì)要件。    

【觀點(diǎn)來(lái)源】：最高人民法院民事審判第一庭編著《民事審判指導(dǎo)與參考》第64輯

84、經(jīng)建設(shè)單位聘用的監(jiān)理工程師簽認(rèn)的工程量月報(bào)表，能否直接作為工程結(jié)算依據(jù)？

【觀點(diǎn)解析】：

委托監(jiān)理合同是指發(fā)包人將工程建設(shè)的一部分管理權(quán)限授予監(jiān)理單位，監(jiān)理單位根據(jù)發(fā)包人的授權(quán)開(kāi)展工作。《民法典》第七百九十六條規(guī)定:“建設(shè)工程實(shí)行監(jiān)理的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)與監(jiān)理人采用書(shū)面形式訂立委托監(jiān)理合同。發(fā)包人與監(jiān)理人的權(quán)利和義務(wù)以及法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)依照本編委托合同以及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定。”監(jiān)理的法律特征與委托代理相似，但還具有區(qū)別于委托代理的法律特征。具體地講，監(jiān)理人與發(fā)包人之間是平等關(guān)系，是特殊的委托合同。    

其“特殊”在于監(jiān)理，不僅要為發(fā)包人提供監(jiān)理服務(wù)，維護(hù)發(fā)包人的合法權(quán)益，而且還有責(zé)任維護(hù)承包人的合法權(quán)益。關(guān)于監(jiān)理單位的法律性質(zhì)和定位《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同（示范文本）》（已失效）第二部分“標(biāo)準(zhǔn)條件”第十九條規(guī)定，在委托的工程范圍內(nèi)，委托人或者承包人對(duì)對(duì)方的任何意見(jiàn)和要求（包括索賠要求），均應(yīng)當(dāng)首先向監(jiān)理機(jī)構(gòu)提出，由監(jiān)理機(jī)構(gòu)研究處置意見(jiàn)，再同雙方協(xié)商確定。當(dāng)委托人和承包人發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，監(jiān)理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自己的職能，以獨(dú)立身份判斷，公正地進(jìn)行調(diào)解。

應(yīng)當(dāng)講，監(jiān)理單位在發(fā)包人與承包人之間起到了維系公平交易、等價(jià)交換的制衡作用，不能將其單純視為發(fā)包人的利益代表。與之相符，《建筑法）第三十四條第二款、第三款規(guī)定:“工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)建設(shè)單位的委托，客觀、公正地執(zhí)行監(jiān)理任務(wù)。工程監(jiān)理單位與被監(jiān)理工程的承包單位以及建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備供應(yīng)單位不得有隸屬關(guān)系或者其他利害關(guān)系?！北O(jiān)理工程師簽認(rèn)工程量月報(bào)表的行為，可否推定為建設(shè)單位認(rèn)可？就一般情況而言，監(jiān)理工程師簽認(rèn)的工程量月報(bào)表屬于書(shū)證，具備民事訴訟法意義上的證據(jù)效力，但不發(fā)生簽證效力。首先，按照《建筑法》第三十二條，《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三十六條、第三十七條、第三十八條，《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第十四條等規(guī)定，監(jiān)理工程師不具備簽認(rèn)工程決算月報(bào)表的法定職責(zé)。其次，須審核監(jiān)理合同約定內(nèi)容。    

如監(jiān)理合同約定監(jiān)理工程師具備簽署工程月報(bào)表職責(zé)，此約定對(duì)承包人并不發(fā)生效力；只有施工合同中有此約定，才對(duì)承包人發(fā)生簽證效力。建筑市場(chǎng)上，在施工合同中簽有此約定的情況基本不存在。

最后，看交易慣例。施工過(guò)程中，監(jiān)理工程師具有簽認(rèn)施工月報(bào)表的工作慣例。對(duì)簽認(rèn)的結(jié)果，各方當(dāng)事人未提出異議，唯獨(dú)對(duì)一份或幾份簽認(rèn)結(jié)果不認(rèn)可，肯定此簽認(rèn)行為構(gòu)成了表見(jiàn)代理行為，肯定監(jiān)理工程師對(duì)施工月報(bào)表的簽認(rèn)效力。除上述情況外，監(jiān)理工程師對(duì)施工月報(bào)表的簽認(rèn)行為，不發(fā)生簽證效力。

【觀點(diǎn)來(lái)源】：最高人民法院民事審判第一庭編著《民事審判實(shí)務(wù)問(wèn)答》，法律出版社，2021年5月出版。

85、訴訟中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議的效力問(wèn)題

【觀點(diǎn)解析】：

訴訟中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人自愿處分其實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的一種文書(shū)形式，是人民法院制作民事調(diào)解書(shū)的基礎(chǔ)。其本身的性質(zhì)不同于一般民事合同，其與訴訟密切相關(guān)，是為解決已發(fā)生的訴訟糾紛而由各方當(dāng)事人自愿達(dá)成的協(xié)議。調(diào)解協(xié)議的目的是使訴訟終結(jié)，其只有與審判權(quán)相結(jié)合，以法院調(diào)解書(shū)的形式表現(xiàn)出來(lái)，才對(duì)當(dāng)事人具有法律上的約束力，同時(shí)也具有強(qiáng)制執(zhí)行力，即在法院制作的調(diào)解書(shū)送達(dá)之前，調(diào)解協(xié)議的當(dāng)事人有反悔的權(quán)利。

【觀點(diǎn)來(lái)源】：最高人民法院民事審判第一庭編著《民事審判指導(dǎo)與參考》第61輯

本文轉(zhuǎn)載自“類(lèi)案同判規(guī)則”，如侵刪。

二、關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)

法律主觀：

中華人民共和國(guó)民事訴訟法規(guī)定，對(duì)公民提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 證人因履行出庭作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等必要費(fèi)用以及誤工損失，由敗訴一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人申請(qǐng)證人作證的，由該當(dāng)事人先行墊付；當(dāng)事人沒(méi)有申請(qǐng)，人民法院通知證人作證的，由人民法院先行墊付。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十六條 在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行涉外民事訴訟，適用本編規(guī)定。本編沒(méi)有規(guī)定的，適用本法其他有關(guān)規(guī)定。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十九條 人民法院審理涉外民事案件，應(yīng)當(dāng)使用中華人民共和國(guó)通用的語(yǔ)言、文字。當(dāng)事人要求提供翻譯的，可以提供，費(fèi)用由當(dāng)事人承擔(dān)。

三、最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)

法律分析：最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)，由最高人民法院審判委員會(huì)第528次會(huì)議討論通過(guò)，已經(jīng)廢止?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》由最高人民法院審判委員會(huì)第1636次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，施行。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一條 中華人民共和國(guó)民事訴訟法以憲法為根據(jù)，結(jié)合我國(guó)民事審判工作的經(jīng)驗(yàn)和實(shí)際情況制定。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●最高法院關(guān)于民商事的紀(jì)要

●最高人民法院民商事案件審判指導(dǎo)

●最高人民法院關(guān)于民商事會(huì)議紀(jì)要

●最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范民商事案件

●最高人民法院關(guān)于民商事會(huì)議紀(jì)要

●最高法院民商事案件管轄

●最高人民法院民商事會(huì)議紀(jì)要解讀

●最高人民法院民商事案件審判指導(dǎo)

●最高人民法院民商事審判紀(jì)要

●最高人民法院民商事案件級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●最高人民法院：關(guān)于民商事案件適法觀點(diǎn)選編（第06楫）,最高人民法院關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)是什么:今日在線拆遷法、征收法律咨詢(xún)

●《人民司法?案例》2024年第5期裁判要旨匯編,最高人民法院裁判文書(shū)網(wǎng):今日在線拆遷法、征收法律咨詢(xún)

●行政裁判規(guī)則中那些不予公開(kāi)的政府信息（1,最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定 法律問(wèn)題:今日在線拆遷法、征收法律咨詢(xún)

●最高院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛適用 ,最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題解釋:今日在線拆遷法、征收法律咨詢(xún)

●最高人民法院關(guān)于涉及農(nóng)村集體土地的若干問(wèn)題 ,最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定:今日在線拆遷法、征收法律咨詢(xún)

●最高人民法院關(guān)于村民小組訴訟權(quán)利如何行使的復(fù)函,最高人民法院關(guān)于村民小組訴訟權(quán)利如何行使的復(fù)函？:今日在線拆遷法、征收法律咨詢(xún)

●最高人民法院關(guān)于委托執(zhí)行若干問(wèn)題的規(guī)定最新

●?最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)航袢赵诰€房屋拆遷、征收法律咨詢(xún)

●最高院頒布拆遷?最高人民法院關(guān)于受理房屋拆遷、補(bǔ)償、安置等案件問(wèn)題的批復(fù)：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢(xún)

●?最高人民法院行政審判庭關(guān)于農(nóng)村集體土地征用后地上房屋拆遷補(bǔ)償有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢(xún)

●?最高人民法院關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等強(qiáng)制拆除問(wèn)題的批復(fù)：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢(xún)

●最高院發(fā)布：農(nóng)村土地承包糾紛案件司法解釋?zhuān)?021.1.1）,最高人民法院農(nóng)村土地承包糾紛案件司法解釋:今日在線拆遷法、征收法律咨詢(xún)

●最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋內(nèi)容是什么,最高人民法院農(nóng)村土地承包糾紛案件司法解釋:今日在線拆遷法、征收法律咨詢(xún)

●?最高人民法院關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行法律法規(guī)和司法解釋依法妥善辦理征收拆遷案件的通知：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢(xún)

●最高人民法院關(guān)于集體土地征收的司法解釋,集體土地征收的法定程序:今日在線拆遷法、征收法律咨詢(xún)

●?最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人達(dá)不成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議就補(bǔ)償安置爭(zhēng)議提起民事訴訟人民法院應(yīng)否受理問(wèn)題的批復(fù)：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢(xún)

●最高人民法院關(guān)于集體組織成員認(rèn)定 ,最高人民法院關(guān)于集體組織成員認(rèn)定:今日在線拆遷法、征收法律咨詢(xún)

●最高人民法院關(guān)于設(shè)立國(guó)際商事法庭若干問(wèn)題的規(guī)定

●最高人民法院關(guān)于綜合治理類(lèi)司法建議工作若干問(wèn)題的規(guī)定

●最高人民法院關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭若干問(wèn)題的規(guī)定2024

內(nèi)容審核：張曙光教授

來(lái)源：臨律-最高人民法院：關(guān)于民商事案件適法觀點(diǎn)選編，