一、行政裁判規(guī)則中那些不予公開的政府信息（1

1 公安機關(guān)辦理行政案件的原則性規(guī)定不能作為行政執(zhí)法案卷應(yīng)當(dāng)予以公開的依據(jù)

      【王澤訴北京市公安局豐臺分局政府信息公開案】

      裁判觀點:“辦理行政案件應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正、公開、及時的原則，尊重和保障人權(quán)，保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)”的規(guī)定是公安機關(guān)辦理行政案件的原則性規(guī)定，并非是針對《政府信息公開條例》第十六條第二款相關(guān)信息應(yīng)當(dāng)公開的規(guī)定，不能作為政府信息公開申請人訴訟主張的依據(jù)。行政機關(guān)對相對人申請的行政執(zhí)法案卷可以不予以公開。

      2 市場監(jiān)督管理機關(guān)在辦理具體案件中形成的抽檢檢驗報告屬于案卷材料的，可不予公開

      【石懷賽訴懷遠(yuǎn)縣市場監(jiān)督管理局政府信息公開案】

      裁判觀點:市場監(jiān)督管理機關(guān)在辦理具體案件中形成的抽檢檢驗報告不是《中華人民共和國食品安全法》第八十七條所稱的“定期或者不定期”抽樣檢驗的檢驗結(jié)果，屬案件材料。相對人要求市場監(jiān)督管理機關(guān)公開的內(nèi)容，屬于投訴舉報案件調(diào)查中形成的案卷材料，可以不予公開。

      3 相對人申請公開的信息系行政機關(guān)之間的磋商信函，且該信息涉及行政執(zhí)法案卷信息，行政機關(guān)可不予公開

      【胡寶訴濟(jì)南市綜合行政執(zhí)法局、濟(jì)南市人民政府政府信息公開案】

      裁判觀點: 相對人申請公開的信息系行政機關(guān)之間的磋商信函，且該信息涉及行政執(zhí)法案卷信息，故行政機關(guān)未向相對人公開該信息，符合法律規(guī)定。

      4 會議紀(jì)要、拆除現(xiàn)場負(fù)責(zé)人及參加拆除人員的執(zhí)法證件、強制拆除記錄及現(xiàn)場錄像等相關(guān)執(zhí)法案卷信息，具有內(nèi)部性、過程性等特點，可不予公開

      【張德朋、張瑋訴費縣探沂鎮(zhèn)人民政府政府信息公開案】

      裁判觀點: 相對人申請行政機關(guān)公開涉及其建筑物等財產(chǎn)被強制拆除等所依據(jù)的法律文書或會議紀(jì)要、拆除現(xiàn)場負(fù)責(zé)人及參加拆除人員的執(zhí)法證件、強制拆除記錄及現(xiàn)場錄像等相關(guān)信息，明顯屬于要求行政機關(guān)公開其在行政執(zhí)法過程中形成的行政強制拆除所涉及的行政執(zhí)法案卷信息。因執(zhí)法過程中相關(guān)的材料需要分析、加工、制作等，會議紀(jì)要、拆除現(xiàn)場負(fù)責(zé)人及參加拆除人員的執(zhí)法證件、強制拆除記錄及現(xiàn)場錄像等相關(guān)信息，具有內(nèi)部性、過程性等特點。因此，相對人申請公開的信息不屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》規(guī)定的依申請應(yīng)當(dāng)公開的政府信息范圍。

      5 《呈請行政處罰報告書》系公安機關(guān)為作出行政行為而履行的內(nèi)部審批手續(xù)，不屬于《政府信息公開條例》所指應(yīng)當(dāng)公開的政府信息

      【王翠琴訴南京市公安局玄武分局、南京市人民政府政府信息公開及行政復(fù)議案】

      裁判觀點: 《呈請行政處罰報告書》系公安機關(guān)為作出行政行為而履行的內(nèi)部審批手續(xù)，不屬于《政府信息公開條例》所指應(yīng)當(dāng)公開的政府信息，且相對人已實際獲知與該報告相關(guān)的《不予行政處罰決定書》的內(nèi)容，公安機關(guān)是否公開《呈請行政處罰報告書》對相對人的合法權(quán)益明顯不產(chǎn)生實際影響，法院應(yīng)裁定駁回起訴。

      6 行政相對人濫用政府信息知情權(quán)，反復(fù)多次提起瑣碎的、輕率的、相同的或者類似的訴訟，屬于濫用訴權(quán)

      【程志鋼與黃山市人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會政府信息公開答復(fù)和黃山市人民政府行政復(fù)議決定案】

      裁判觀點:

      (1)審查判斷行政相對人申請政府信息公開合法性是確認(rèn)相對人相關(guān)訴訟是否構(gòu)成濫訴前提，可以從相對人申請信息公開的合法目的性、信息服務(wù)利益性、程序合法性、需求正當(dāng)性等方面來審查判斷。

      (2)行政相對人濫用政府信息知情權(quán)，反復(fù)多次提起瑣碎的、輕率的、相同的或者類似的訴訟，人民法院經(jīng)審理查明其訴訟缺乏訴的利益相關(guān)性和合法性、違背訴訟必要性、目的不當(dāng)、有悖誠信則認(rèn)定構(gòu)成濫用訴權(quán)行為并予以規(guī)制。

      7 行政訴訟對于信息不存在答復(fù)的審查，應(yīng)著重從公開義務(wù)機關(guān)是否盡到查找義務(wù)為限

      【蘇增勤訴北京市海淀區(qū)發(fā)展和改革委員會政府信息公開案】

      裁判觀點: 政府信息公開申請人所申請信息是否存在應(yīng)以信息客觀上是否處于政府信息公開義務(wù)機關(guān)保存范圍為準(zhǔn)，而不以政府信息公開義務(wù)機關(guān)是否應(yīng)當(dāng)保存為準(zhǔn)。對于應(yīng)當(dāng)保存相關(guān)信息但未保存的，政府信息公開申請人可通過監(jiān)察途徑解決，但并非行政訴訟審查的范圍。行政訴訟對于信息不存在答復(fù)的審查，應(yīng)著重從公開義務(wù)機關(guān)是否盡到查找義務(wù)為限。

      8 行政機關(guān)未制作、未獲取、未保存相關(guān)信息以及保管不善造成信息滅失是否合法問題，不屬于政府信息公開行政案件的審查范圍

      【王蓉華訴上海市虹口區(qū)人民政府政府信息公開案】

      裁判觀點:《政府信息公開條例》(2007)第二十一條第三項規(guī)定，政府信息不存在的，應(yīng)當(dāng)告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請人該行政機關(guān)的名稱、聯(lián)系方式。在現(xiàn)行立法未對“政府信息不存在”的內(nèi)涵和外延作出明確界定的情況下，除明確答復(fù)政府信息不存在外，行政機關(guān)答復(fù)“未制作”“未獲取”“未保存”“未找到”相應(yīng)的政府信息，均可視為屬于“政府信息不存在”范疇。行政機關(guān)在盡到合理的查找和檢索義務(wù)后，將相應(yīng)查找和檢索情況告知申請人，并就應(yīng)當(dāng)制作、獲取、保存但未制作、未獲取、未保存等情況作出合理說明的，即應(yīng)視為履行了政府信息公開義務(wù)。

      9 相對人申請公開行政機關(guān)履行舉報案件查處職責(zé)過程中制作或者獲取的全部可公開資料信息，實際上為查閱案卷材料的申請，不屬于《政府信息公開條例》調(diào)整的范圍

      【鄧華訴瑞安市市場監(jiān)督管理局、溫州市市場監(jiān)督管理局政府信息公開案】

      裁判觀點: 行政機關(guān)就相對人提出舉報的廣告違法事宜予以核查，形成行政執(zhí)法相關(guān)材料，相對人向行政機關(guān)申請公開該機關(guān)履行舉報案件查處職責(zé)過程中制作或者獲取的全部可公開資料信息，實際上為查閱案卷材料的申請，不屬于《政府信息公開條例》調(diào)整的范圍。并且，相對人要求提供“包括該舉報的進(jìn)展情況，辦案流程，承辦人員姓名、職務(wù)、政治面貌及聯(lián)系電話，因何事由不按照《廣告法》第五十三條七個工作日告知舉報人的情況說明”，其申請內(nèi)容屬于要求行政機關(guān)為其制作、搜集政府信息，或者對若干政府信息進(jìn)行匯總、分析、加工，不屬于行政機關(guān)處理政府信息公開的法定職責(zé)。

      10 行政機關(guān)針對咨詢申請作出的答復(fù)以及不予答復(fù)行為不屬于行政訴訟的受案范圍

      【于淑珍與吉林省梨樹縣人民政府不履行政府信息公開法定職責(zé)案】

      裁判觀點: 公民、法人或者其他組織就有關(guān)事項向行政機關(guān)提出咨詢，對行政機關(guān)不予解答或者對答復(fù)意見不服提起訴訟的，因行政機關(guān)對咨詢的答復(fù)或者不答復(fù)行為，不會對其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響，不屬于行政訴訟的受案范圍。

      11 疫情類型和等級等資料不屬于政府信息公開范圍，申請人申請公開的，人民法院不予支持

      【郭見明訴個舊市人民政府不履行疫情類型等級確定、通報案】

      裁判觀點:當(dāng)事人要求人民政府對疫情作出鑒定，確認(rèn)疫情類型和等級并將鑒定結(jié)論依法用文字通報當(dāng)事人的請求，不屬于政府依法公開范圍，當(dāng)事人申請公開的，人民法院不予支持。

      12 公民認(rèn)為行政機關(guān)未依法在報刊等公共媒介上公開應(yīng)當(dāng)主動公開的政府信息的，不屬于申請公開政府信息的法律關(guān)系的處理范疇

      【馬國耀等訴慈溪市長河鎮(zhèn)人民政府土地政府信息公開案】

      裁判觀點: 根據(jù)《政府信息公開條例》之立法目的，公民申請公開的政府信息，應(yīng)當(dāng)基于自身的特殊需要，而不論該政府信息在性質(zhì)上屬于應(yīng)主動公開的政府信息抑或依申請公開的政府信息，公民認(rèn)為行政機關(guān)未依法在報刊等公共媒介上公開應(yīng)當(dāng)主動公開的政府信息的，不屬于申請公開政府信息的法律關(guān)系的處理范疇，不能通過申請行政機關(guān)在報刊上公開的方式實現(xiàn)其目的。

      13 當(dāng)事人重復(fù)多次就相同或類似事項申請政府信息公開、提起行政復(fù)議及行政訴訟，若有悖誠實信用原則，不具有正當(dāng)性的，應(yīng)依法駁回其起訴

      【徐后鳳訴宣州區(qū)人民政府不履行信息公開法定職責(zé)案】

      裁判觀點:對于當(dāng)事人重復(fù)多次就相同或類似事項申請政府信息公開、提起行政復(fù)議及行政訴訟的，人民法院對其起訴應(yīng)依法嚴(yán)格審查。若起訴有悖誠實信用原則，不具有正當(dāng)性，應(yīng)依法駁回其起訴，以防止權(quán)利濫用。

      14 政府信息涉及其商業(yè)秘密個人隱私的權(quán)利人有權(quán)提起反信息公開訴訟

      【劉福軍訴天津市建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理總隊要求確認(rèn)公開政府信息的行政行為違法案】

      裁判觀點: 行政相對人認(rèn)為行政機關(guān)向第三方公開政府信息的行政行為侵犯其合法權(quán)益的，有權(quán)提起行政訴訟。(即行政機關(guān)應(yīng)遵照《政府信息公開條例》第32條規(guī)定不予公開)

      15 公民提起政府信息公開申請違背《政府信息公開條例》的立法本意且不具有善意的，構(gòu)成知情權(quán)的濫用

      【陸紅霞訴南通市發(fā)展和改革委員會政府信息公開答復(fù)案】

      裁判觀點: 知情權(quán)是公民的一項法定權(quán)利。公民必須在現(xiàn)行法律框架內(nèi)申請獲取政府信息，并符合法律規(guī)定的條件、程序和方式，符合立法宗旨，能夠?qū)崿F(xiàn)立法目的。如果公民提起政府信息公開申請違背了《政府信息公開條例》的立法本意且不具有善意，就會構(gòu)成知情權(quán)的濫用。當(dāng)事人反復(fù)多次提起瑣碎的、輕率的、相同的或者類似的訴訟請求，或者明知無正當(dāng)理由而反復(fù)提起訴訟，人民法院應(yīng)對其起訴嚴(yán)格依法審查，對于缺乏訴的利益、目的不當(dāng)、有悖誠信的起訴行為，因違背了訴權(quán)行使的必要性，喪失了權(quán)利行使的正當(dāng)性，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成濫用訴權(quán)行為。

      16 公民提起的訴訟缺乏訴的利益、目的不當(dāng)、有悖誠信，違背了訴權(quán)行使的必要性，喪失了權(quán)利行使的正當(dāng)性，構(gòu)成濫用訴權(quán)行為

      【陸紅霞訴南通市發(fā)展和改革委員會政府信息公開答復(fù)案】

      裁判觀點: 公民實現(xiàn)知情權(quán)必須在現(xiàn)行法律框架內(nèi)申請獲取政府信息，并符合法律規(guī)定的條件、程序和方式，符合立法宗旨。公民反復(fù)多次提起瑣碎的、輕率的、相同的或者類似的訴訟請求，或者明知無正當(dāng)理由而反復(fù)提起訴訟，人民法院應(yīng)對其起訴嚴(yán)格依法審查，對于缺乏訴的利益、目的不當(dāng)、有悖誠信的起訴行為，因違背了訴權(quán)行使的必要性，喪失了權(quán)利行使的正當(dāng)性，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成濫用訴權(quán)行為。

      17 為向政府部門施加信息答復(fù)、行政訴訟的壓力而提起大量政府信息公開訴訟的，可以援引禁止權(quán)利濫用原則及誠實信用原則作出駁回起訴處理

      【徐后鳳訴宣城市宣州區(qū)人民政府不履行信息公開法定職責(zé)案】

      裁判觀點: 自行政訴訟實行立案登記制以來，在充分保障民眾訴權(quán)的同時，一些濫用訴權(quán)的現(xiàn)象也隨之涌現(xiàn)。司法實踐中，某些行政相對人提起大量政府信息公開訴訟的根源在于其土地房屋被政府征收拆遷，其真實目的并非為了獲取和了解所申請的信息，而是借此表達(dá)不滿情緒，向政府部門施加信息答復(fù)、行政訴訟的壓力，意圖引起相關(guān)部門對自身拆遷補償安置問題的重新處理，實現(xiàn)額外的拆遷補償安置利益。在現(xiàn)行法律對惡意行政訴訟規(guī)定闕如的情形下，可以援引禁止權(quán)利濫用原則及誠實信用原則，對上述不具有訴的利益、有悖誠信及違背訴權(quán)行使之必要的惡意行政訴訟認(rèn)定為濫訴并作出駁回起訴處理。

      18 當(dāng)事人要求行政機關(guān)批準(zhǔn)復(fù)制勞動教養(yǎng)檔案相關(guān)材料的行為不屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》規(guī)定的政府信息公開的范圍

      【劉某訴德陽市人民政府信息公開案】

      裁判觀點: 當(dāng)事人要求行政機關(guān)批準(zhǔn)復(fù)制勞動教養(yǎng)檔案相關(guān)材料的行為不屬于《中華人民共和國政府信息公開條例》規(guī)定的政府信息公開的范圍，其實質(zhì)是以政府信息公開名義申請查閱案卷材料的行為，故對其要求政府信息公開的訴訟請求，應(yīng)當(dāng)不予受理。

      19 拆遷集體土地涉及農(nóng)民私人合法房屋，其屬于集體土地的征收事項，“項目拆遷許可證”不是政府主動公開的政府信息

      【原告嚴(yán)某等4人不服被告漳州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政復(fù)議決定案】

      裁判觀點: 目前，我國拆遷農(nóng)村集體土地上的農(nóng)民私人合法房屋，因其廣泛涉及民生，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照中華人民共和國的法律法規(guī)和政策進(jìn)行。拆遷集體土地涉及農(nóng)民私人合法房屋的，項目拆遷許可證、建設(shè)工程施工許可證等所有相關(guān)的政府文件信息，被拆遷者是否依法可以申請政府公開至關(guān)重要。因拆遷集體土地申請政府信息公開不服住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政機關(guān)作出行政復(fù)議決定書的行政訴訟案件，法官在審理中應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定、采納證據(jù)，正確適用相關(guān)法律、法規(guī)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

      20 申請人申請公開的信息屬于制作過程中的信息，不屬于《政府信息公開條例》所指應(yīng)公開的信息

      【范鳳來訴北京市石景山區(qū)審計局政府信息公開案】

      裁判觀點政府信息是指行政機關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。制作過程中的信息與過程性信息不屬于同一概念，在政府信息公開工作中應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分，不能混淆。

二、最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的標(biāo)準(zhǔn)？

律師解答：

《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》已于2010年12月13日由最高人民法院審判委員會第1505次會議通過，現(xiàn)予公布，自2011年8月13日起施行。

【法律依據(jù)】：

《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》 第一條 公民、法人或者其他組織認(rèn)為下列政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：

（一）向行政機關(guān)申請獲取政府信息，行政機關(guān)拒絕提供或者逾期不予答復(fù)的；

（二）認(rèn)為行政機關(guān)提供的政府信息不符合其在申請中要求的內(nèi)容或者法律、法規(guī)規(guī)定的適當(dāng)形式的；

（三）認(rèn)為行政機關(guān)主動公開或者依他人申請公開政府信息侵犯其商業(yè)秘密、個人隱私的；

（四）認(rèn)為行政機關(guān)提供的與其自身相關(guān)的政府信息記錄不準(zhǔn)確，要求該行政機關(guān)予以更正，該行政機關(guān)拒絕更正、逾期不予答復(fù)或者不予轉(zhuǎn)送有權(quán)機關(guān)處理的；

（五）認(rèn)為行政機關(guān)在政府信息公開工作中的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的。

公民、法人或者其他組織認(rèn)為政府信息公開行政行為侵犯其合法權(quán)益造成損害的，可以一并或單獨提起行政賠償訴訟。

三、最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定 法律問題

法律分析:

《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》已于2010年12月13日由最高人民法院審判委員會第1505次會議通過，現(xiàn)予公布，自2011年8月13日起施行。

法律依據(jù):

《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》 第一條 公民、法人或者其他組織認(rèn)為下列政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：

（一）向行政機關(guān)申請獲取政府信息，行政機關(guān)拒絕提供或者逾期不予答復(fù)的；

（二）認(rèn)為行政機關(guān)提供的政府信息不符合其在申請中要求的內(nèi)容或者法律、法規(guī)規(guī)定的適當(dāng)形式的；

（三）認(rèn)為行政機關(guān)主動公開或者依他人申請公開政府信息侵犯其商業(yè)秘密、個人隱私的；

（四）認(rèn)為行政機關(guān)提供的與其自身相關(guān)的政府信息記錄不準(zhǔn)確，要求該行政機關(guān)予以更正，該行政機關(guān)拒絕更正、逾期不予答復(fù)或者不予轉(zhuǎn)送有權(quán)機關(guān)處理的；

（五）認(rèn)為行政機關(guān)在政府信息公開工作中的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的。

公民、法人或者其他組織認(rèn)為政府信息公開行政行為侵犯其合法權(quán)益造成損害的，可以一并或單獨提起行政賠償訴訟。

北京圣運律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●行政不公開審理的范圍

●不予公開的裁判文書

●不公開審理的行政案件有哪些

●不予公開的政府信息有哪些

●不予公開的行政執(zhí)法信息有哪些

●不予公開政府信息的范圍限定包括

●不能公開的行政文件

●不予公開的裁判文書

●行政法不公開審理的案件

●行政不公開審理的情形

北京圣運律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●人民法院案例庫｜山東法院入庫刑事參考性案例裁判要旨（一）,山東法院發(fā)布民法典適用第131號——140號典型案例裁判要旨:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●未生效的判決書可以作為證據(jù)嗎,未生效裁判文書可以作為證據(jù)嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●確認(rèn)之訴的利益及其裁判意義,形成之訴和確認(rèn)之訴:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●最高院：執(zhí)行異議之訴涉實際施工人案件裁判觀點,材料用于在建工程后被法院執(zhí)行如何提出執(zhí)行異議:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●陜西高院發(fā)布工作指引 統(tǒng)一全省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員土地補償費用分配糾紛案件裁判標(biāo)準(zhǔn)（附工作指引全文）,陜西省高級人民法院關(guān)于審理農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織收益分配糾紛案件若干問題的意見:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●人民法院案例庫裁判要旨：集體經(jīng)濟(jì)組織利益分配,以集體經(jīng)濟(jì)組織權(quán)益糾紛提訴訟:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●法院裁定的司法強拆存在枉法裁判嗎,如果是法院判違建強拆除不拆怎么辦？:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●全國優(yōu)秀裁判文書｜生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式,侵權(quán)責(zé)任法環(huán)境污染責(zé)任案例:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●刑事裁判涉財產(chǎn)司法解釋最新

●法院變更裁定?對變更原裁判文書的執(zhí)行和解協(xié)議能否另行起訴：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定2024

●人民法院案例庫涉三農(nóng)問題參考性案例裁判要旨（16則）,對農(nóng)村土地承包案件糾紛的分析（一）:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●非法買賣土地使用權(quán)罪案例?法院對非法銷售土地使用權(quán)罪如何裁判?：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)案件的兩個裁判規(guī)則?法院對非法變賣土地使用權(quán)罪如何裁判 ：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●國有土地上房屋征收補償決定案件裁判指引?征收國有土地時房屋拆遷補償不合理怎么辦：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)案件的兩個裁判規(guī)則?非法轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán):判定要點與界定方法?：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●人民法院案例庫涉繼承案件參考性案例裁判要旨（12則）,法定繼承案例分析:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●民事枉法裁判罪既遂怎么判刑?,刑事民事枉法裁判罪既遂怎么量刑處罰?:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●人民法院案例庫裁判要旨：破產(chǎn)糾紛,民法典下公司破產(chǎn)后合同糾紛的訴訟應(yīng)對策略:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●全國法院：關(guān)于行政協(xié)議糾紛的裁判規(guī)則（一）,行政協(xié)議能否約定仲裁條款:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

內(nèi)容審核：馮立影律師

來源：中國法院網(wǎng)-行政裁判規(guī)則中那些不予公開的政府信息（1，