公司的隱名股東是否有資格爭取合法權(quán)益？
養(yǎng)殖場禁養(yǎng)后應(yīng)該按照怎樣的程序賠償？

    這其中，涉及到兩種案件領(lǐng)域，一個(gè)是民事領(lǐng)域，一個(gè)是行政領(lǐng)域，這幾年，浙江省寧波市的王先生就為這個(gè)事苦惱著。
 
    王先生說，自己的女兒女婿擁有一家農(nóng)牧公司，主要經(jīng)營養(yǎng)殖場。但其中80%的股份都是他的，他稱自己是隱名股東（但在相關(guān)民事判決中并沒有支持他的主張）。2013年，寧波市提出“無豬市”政策后，開始重點(diǎn)治理豬舍。但是其他養(yǎng)殖場都給補(bǔ)償了，僅沒給王先生，他也不確定女婿是否拿到了補(bǔ)償。

沒有股權(quán)證明 申請無人受理

    女婿曾經(jīng)和王先生都主張用法律爭取合法權(quán)益，后來不知道為什么撤訴。王先生便萌生了拿回股權(quán)的想法，但女兒女婿不同意。于是王先生提起了股權(quán)確認(rèn)的官司，最后也沒有成功拿回。

    而后，王先生以個(gè)人名義起訴，但當(dāng)?shù)胤ㄔ阂恢睕]有給予裁定書。在申請信息公開的過程中，要求當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府公開補(bǔ)貼政策以及補(bǔ)助情況。但是，鎮(zhèn)政府對申請的信息不予公開，之后王先生申請復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)稱養(yǎng)殖場系公司所有，王先生不是法定代表人也不是委托代理人，不能確定其于申請的信息有利害關(guān)系，復(fù)議維持。

    王先生又提起了行政訴訟，因王先生稱信息公開申請的內(nèi)容是當(dāng)?shù)仞B(yǎng)殖戶名單及補(bǔ)助補(bǔ)償明細(xì)，拿到這個(gè)相關(guān)信息后有利于向補(bǔ)償部門提起相關(guān)的補(bǔ)償申請或啟動(dòng)后續(xù)法律程序。但一審二審均駁回訴訟請求。

    案件進(jìn)展到這里，看似已經(jīng)沒有什么希望，但王先生還是想再努力一把！

申請?jiān)賹?終于確定立案

    2018年，王先生委托圣運(yùn)律師提起再審申請，目前已經(jīng)成功立案。

    圣運(yùn)律師在再審申請中提出：申請人認(rèn)為原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，判決“駁回原告的訴訟請求”“駁回上訴、維持原判”的理由不能成立，未能依法保護(hù)申請人的合法權(quán)益，因此，一、二審判決是錯(cuò)誤的。

同時(shí)圣運(yùn)律師提出三點(diǎn)理由：
1申請人作為公司股東，其申請公開的政府信息與其生產(chǎn)生活有利害關(guān)系。
2申請人申請公開的政府信息明顯屬于行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開且重點(diǎn)公開的內(nèi)容，原一、二審法院毫無依據(jù)地將此政府信息認(rèn)定為不屬于主動(dòng)公開的范圍，實(shí)屬嚴(yán)重的認(rèn)識錯(cuò)誤。
3《政府信息不予公開告知書》未直接送達(dá)申請人，送達(dá)程序不合法。

    最終，當(dāng)?shù)胤ㄔ簩τ谠賹徤暾堖M(jìn)行了立案。

最近王先生給圣運(yùn)律師發(fā)來了感謝短信

    “我豬場被拆除7周年了，起訴至二審、再審我敗訴后，2016年7月21日我飛到北京找到了北京圣運(yùn)律師事務(wù)所，依靠該所淵博的法律知識把死案起死回生……”

    多年來，圣運(yùn)律師始終堅(jiān)持只為被拆遷人爭取合法權(quán)益，努力爭取拆遷爭取合法權(quán)益人合法利益的最大化。