一、一起“征地拆遷”敲詐勒索案件的幾點(diǎn)思考

自改革開放以來(lái)，城鎮(zhèn)化建設(shè)取得飛速發(fā)展，為了進(jìn)一步加快城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程，改善居民生活環(huán)境和提高居民生活水平，需要進(jìn)行征地和拆遷。但在征地拆遷過(guò)程中，常常出現(xiàn)各方矛盾，時(shí)而引發(fā)信訪舉報(bào)事件，土地權(quán)利人的“維權(quán)”甚至可能涉嫌敲詐勒索罪、尋釁滋事罪等。本文就“征地拆遷”敲詐勒索案件的特征，以及辦理該類案件的分析思路提出淺見。

一、“征地拆遷”敲詐勒索案件的特征

（一）多以真實(shí)的民事權(quán)利糾紛為基礎(chǔ)

征地拆遷，顧名思義，就是國(guó)家為了公共利益需要，依照法律規(guī)定的程序和權(quán)限將農(nóng)民集體所有的土地轉(zhuǎn)化為國(guó)有土地，并依法給予被征地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和被征地農(nóng)民合理補(bǔ)償和妥善安置的法律行為。

怎么補(bǔ)償、補(bǔ)償多少、補(bǔ)償是否透明、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)是否統(tǒng)一等，都是老百姓最為關(guān)注的問(wèn)題，而征地拆遷工作龐大且繁復(fù)，容易出現(xiàn)錯(cuò)誤和疏漏，因此絕大多數(shù)的維權(quán)都是有據(jù)可依的，比如征拆行為本身違法，政府無(wú)征拆公告即開展征拆工作；征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不明或者不統(tǒng)一等。在合法的征拆程序下，也有少數(shù)人想要平白獲取更多補(bǔ)償費(fèi)，通過(guò)信訪向政府施壓。但此類案件大多還是以真實(shí)的民事權(quán)利糾紛為基礎(chǔ)。

（二）多以信訪或上訪舉報(bào)為手段

面對(duì)進(jìn)行征拆工作的地方政府，如果被征拆者的權(quán)利受損，要想實(shí)現(xiàn)征拆補(bǔ)償款的落實(shí)，在與政府溝通不成時(shí)，信訪或上訪舉報(bào)或許是他們唯一能做的。

二、“征地拆遷”敲詐勒索案件分析思路

該類案件仍應(yīng)緊扣敲詐勒索罪的構(gòu)成要件進(jìn)行分析。

敲詐勒索罪，系以非法占有為目的，對(duì)他人實(shí)施暴力或威脅、非暴力要挾手段，利用被害人的恐懼心理，強(qiáng)行勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的行為。構(gòu)成敲詐勒索罪，須同時(shí)符合以下特征：（1）采用暴力或威脅、非暴力要挾手段；（2）威脅、要挾的內(nèi)容足以引起被害人的恐懼心理，且被害人因此處分（轉(zhuǎn)移占有）財(cái)物；（3）具有非法占有財(cái)物的目的。針對(duì)“以真實(shí)的民事權(quán)利糾紛為基礎(chǔ)，以信訪或上訪舉報(bào)為手段”的“征地拆遷”敲詐勒索案件，筆者就該罪名的上述三個(gè)特征逐一討論：

（一）行為人是否以非法手段勒索財(cái)物？

信訪是我國(guó)法律賦予公民的合法權(quán)利，行為人信訪、上訪系基于真實(shí)的民事權(quán)利糾紛，實(shí)際目的是想解決政府征拆不合理的問(wèn)題，無(wú)可非議。有信訪行為并不必然意味著有敲詐勒索行為，是否以非法手段勒索財(cái)物，關(guān)鍵要看信訪行為與政府給予補(bǔ)償是否有必然的直接的聯(lián)系。如果政府給予補(bǔ)償系政府提出或授意其他人員提出，且主動(dòng)將信訪行為與“索賠”捆綁在一起，要求協(xié)商解決信訪一事，那么行為人最終獲得的補(bǔ)償可以說(shuō)是在政府主導(dǎo)之下協(xié)商的結(jié)果，行為人并未以非法手段勒索財(cái)物。

（二）行為人是否使“被害人”在產(chǎn)生恐懼心理下交付財(cái)物？

關(guān)于政府及政府工作人員能否成為此類敲詐勒索案的“被害人”，實(shí)務(wù)中一直爭(zhēng)議不斷。筆者認(rèn)為，政府作為一個(gè)機(jī)構(gòu)，沒有人身權(quán)利，也不會(huì)在精神上被強(qiáng)制從而產(chǎn)生恐懼感和壓迫感，被迫交出財(cái)物。政府以及政府工作人員為解決上訪問(wèn)題而產(chǎn)生的壓力系來(lái)源于上級(jí)部門或領(lǐng)導(dǎo)對(duì)地方政府的信訪考核，不能將這種壓力等同于刑法意義上的被威脅、要挾、恫嚇產(chǎn)生的壓迫感和恐懼感，政府給行為人錢并非出于對(duì)行為人行為的恐懼心理。

敲詐勒索的所謂“被害人”有時(shí)也不僅僅指向政府及其工作人員，還可能指向與政府有拆遷等項(xiàng)目合作的公司及其負(fù)責(zé)人。若公司負(fù)責(zé)人代替政府墊付補(bǔ)償款給行為人，大多系為通過(guò)幫政府忙而獲取其他利益，并非由于行為人信訪給其造成恐懼心理。

（三）行為人主觀上是否“以非法占有為目的”？

區(qū)分是否“以非法占有為目的”，是辨析罪與非罪的重要方法，往往需要借助案件客觀事實(shí)來(lái)探究行為人的內(nèi)心真意。

筆者曾經(jīng)在天津市辦理過(guò)一起“征地拆遷”敲詐勒索案，該案一審法院以敲詐勒索罪、尋釁滋事罪判處行為人有期徒刑十二年，二審法院以部分事實(shí)不清為由，裁定撤銷原判、發(fā)回重審。在這起案件中，筆者直抓本案核心，就行為人的“非法占有目的”進(jìn)行了較為全面的分析，筆者認(rèn)為，是否“以非法占有為目的”，關(guān)鍵要看行為人獲得補(bǔ)償是否具有正當(dāng)性和合理性。圍繞正當(dāng)性和合理性，再對(duì)整個(gè)案件進(jìn)行抽絲剝繭化的分析處理。

1. 看征拆行為是否違法，對(duì)行為人的合法權(quán)益是否產(chǎn)生實(shí)質(zhì)、重大影響

征收土地應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《土地管理法》的規(guī)定，依法履行批準(zhǔn)、備案、公告等法定程序。征地批文、征收公告系征收程序的必經(jīng)環(huán)節(jié)。未經(jīng)合法程序，無(wú)法切實(shí)保障被征地人的知情權(quán)、異議權(quán)，征收方違法征地將直接影響被征收人能否獲得合理的補(bǔ)償。

如果在沒有任何法定的征地批文和征收公告的情況下，對(duì)土地進(jìn)行征收，房屋進(jìn)行拆除，系違法征地行為。土地乃農(nóng)民賴以生存的根本，面對(duì)政府如此重大的違法行為，完全可以預(yù)見行為人為維護(hù)自己的合法權(quán)益而實(shí)施信訪、上訪行為，可以說(shuō)，政府違法征地系行為人信訪、上訪最根本的原因。行為人最終獲得政府補(bǔ)償，具有正當(dāng)性和合理性。

2. 看行為人通過(guò)信訪維權(quán)是否合法有據(jù)，信訪理由是否合情合理

通過(guò)分析行為人的信訪記錄，可以看到行為人的信訪理由和政府答復(fù)。

一方面，看信訪理由是否是根據(jù)事實(shí)情況，提出自己的合理訴求。我國(guó)《憲法》賦予公民有提出批評(píng)和建議的權(quán)利、有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。如果行為人系正當(dāng)行使自己的權(quán)利，就不應(yīng)認(rèn)定其有非法占有目的。

另一方面，看政府答復(fù)是否切實(shí)，是否采取有效措施解決信訪問(wèn)題。如果政府答復(fù)顯示為“政府正在制定相關(guān)方案”“以法院審理結(jié)果為準(zhǔn)”“等待法院判決結(jié)果”“請(qǐng)到公安部門咨詢”“可向?qū)徲?jì)部門提出”等內(nèi)容，明顯不屬于實(shí)質(zhì)答復(fù)。同時(shí)，《國(guó)土資源聽證規(guī)定》明確規(guī)定，應(yīng)明確告知被征地集體經(jīng)濟(jì)組織或村民對(duì)擬征地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)和安置途徑有申請(qǐng)聽證的權(quán)利。相關(guān)政府也應(yīng)當(dāng)告知行為人享有申請(qǐng)聽證的權(quán)利。并且如果政府怠于解決信訪問(wèn)題，那么對(duì)行為人的重復(fù)信訪、上訪是有一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任的。

3. 看行為人獲得的補(bǔ)償是否明顯不屬于其可占有

最高人民法院在《刑事審判參考》第509號(hào)案例中寫到：“認(rèn)定夏某理等人主觀上是否具有非法占有目的，關(guān)鍵是考察其所取得的10萬(wàn)元補(bǔ)償款是否明顯不屬于夏某理可以占有。結(jié)合案情，夏某理等人作為拆遷戶，難以認(rèn)定其向開發(fā)商索賠補(bǔ)償費(fèi)的行為具有非法占有的故意。”

行為人獲得的補(bǔ)償有可能數(shù)額較大或者巨大，但是認(rèn)定其是否具有非法占有目的不能“唯數(shù)額論”，最根本的還是要結(jié)合其他條件予以綜合判斷。

三、小結(jié)

在“征地拆遷”敲詐勒索案件中，似乎一旦“獲取補(bǔ)償款”和“信訪”牽扯在一起，信訪人（行為人）就會(huì)陷入刑事犯罪風(fēng)險(xiǎn)中。其實(shí)，動(dòng)輒對(duì)信訪人的行為以犯罪化處理，不利于實(shí)現(xiàn)信訪工作的目的，不利于保護(hù)信訪人的正當(dāng)信訪權(quán)利，也難以取得較好的社會(huì)效果，只有對(duì)于那些確實(shí)嚴(yán)重的行為，不以犯罪處理不足以維持信訪秩序的，才應(yīng)予以犯罪處理。

刑事案件關(guān)乎人的自由，甚至是生命。刑辯律師應(yīng)講究“從大處著眼，從小處著手”，既要觀案件全貌，又能進(jìn)行抽絲剝繭化的細(xì)節(jié)分析，目光在事實(shí)和法律之間來(lái)回穿梭，最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益！

田帥律師：北京市盈科律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，刑事二部副主任，只做刑事案件。辦理全國(guó)各地刑事案件，取得了眾多法院判決無(wú)罪、二審改判和發(fā)回重審、緩刑、檢察院不起訴、不予批準(zhǔn)逮捕、直接取保候?qū)彽劝咐?/p>

葉蘊(yùn)：畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)。

北京市盈科律師事務(wù)所地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)正大中心17-25層。

二、征地拆遷中的欺詐行為怎么去處罰

法律分析:

對(duì)征地拆遷中的欺詐行為的處罰：

1、以欺騙手段取得拆遷許可證的，吊銷許可證，并處罰款；

2、如果構(gòu)成詐騙罪，且數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或管制；

3、如果詐騙數(shù)額巨大或有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三至十年有期徒刑；

4、如果數(shù)額特別巨大或有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑。《刑法》第二百六十六條

詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

三、征地拆遷中的欺詐行為如何處置有哪些內(nèi)容

征地拆遷中的欺詐行為處置

拆遷許可證是進(jìn)行城市房屋拆遷必須具備的前提條件，是城市房屋拆遷管理部門對(duì)申請(qǐng)人的行政許可。

由于申請(qǐng)拆遷許可證需要符合《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》所規(guī)定的條件，因此在實(shí)踐中，有些申請(qǐng)人為了早日拿到拆遷許可證，采用欺騙手段，也就是通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的手段，欺騙城市房屋拆遷管理部門，以求通過(guò)審查獲得拆遷許可證。如準(zhǔn)備實(shí)施房屋拆遷的單位用假造的批準(zhǔn)文件或者不實(shí)的拆遷計(jì)劃、拆遷方案或虛假的資金證明等手段以假充真，從政府房屋拆遷管理部門申請(qǐng)領(lǐng)取到房屋拆遷許可證。城市房屋拆遷管理部門在對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行審查的時(shí)候，實(shí)際上也是對(duì)其是否能夠給予被拆遷人充分的補(bǔ)償安置的能力，以及能夠按照法律、法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)進(jìn)行審查，如果申請(qǐng)人通過(guò)欺騙的手段逃避了這些審查，那么也會(huì)不利于被拆遷人利益的保護(hù)，不利于城市建設(shè)的順利進(jìn)行。因此，根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第35條的規(guī)定，以欺騙手段取得房屋拆遷許可證的，由房屋拆遷管理部門吊銷房屋拆遷許可證，并處拆遷補(bǔ)償安置資金1%以上3%以下的罰款。被拆遷人也可以要求虛假拆遷人賠償其損失。情節(jié)嚴(yán)重的可以依法追加詐騙罪，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》個(gè)人詐騙公私財(cái)物20萬(wàn)元以上的，屬于詐騙數(shù)額特別巨大。詐騙數(shù)額特別巨大是認(rèn)定詐騙犯罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”的一個(gè)重要內(nèi)容，但不是唯一情節(jié)。詐騙數(shù)額在10萬(wàn)元以上，又具有下列情形之一的，也應(yīng)認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”：

（1）詐騙集團(tuán)的首要分子或者共同詐騙犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯；

（2）慣犯或者流竄作案危害嚴(yán)重的；

（3）詐騙法人、其他組織或者個(gè)人急需的生產(chǎn)資料，嚴(yán)重影響生產(chǎn)或者造成其他嚴(yán)重?fù)p失的；

（4）詐騙救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、救濟(jì)、醫(yī)療款物，造成嚴(yán)重后果的；

（5）揮霍詐騙的財(cái)物，致使詐騙的財(cái)物無(wú)法返還的；

（6）使用詐騙的財(cái)物進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；

（7）曾因詐騙受過(guò)刑事處罰的；

（8）導(dǎo)致被害人死亡、精神失?；蛘咂渌麌?yán)重后果的；

（9）具有其他嚴(yán)重情節(jié)的。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。因此，詐騙公司財(cái)物達(dá)到50萬(wàn)，符合詐騙罪情節(jié)特別嚴(yán)重的構(gòu)成要件，應(yīng)給予犯罪嫌疑人10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑并處以罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

自《政府信息公開條例》頒布至今，我們可以看到我國(guó)的政府部門的官方網(wǎng)站上紛紛列出專門一個(gè)版塊對(duì)有關(guān)政府信息予以公開，但是實(shí)際中依然還會(huì)存在信息不透明，眾多民眾百姓依舊難以得知與自己利益密切相關(guān)的部分政府信息，專業(yè)拆遷律師所做的工作之一就是督促政府部門信息公開，讓公眾充分的享受到知情權(quán)，盡量避免彼此信息不對(duì)稱而造成的摩擦與糾紛。同時(shí)，拆遷方在進(jìn)行拆遷工作之時(shí)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)遵公平公正的原則，同被拆遷人平等協(xié)商，以溫和的方式解決糾紛和爭(zhēng)議，真正做到和諧拆遷。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●拆遷 敲詐勒索

●征地補(bǔ)償敲詐勒索

●拿到拆遷款后被訴敲詐勒索

●拆遷敲詐勒索罪

●征地拆遷違法案例

●涉及征地拆遷的違法犯罪

●征地拆遷窩案

●征地補(bǔ)償敲詐勒索

●征地拆遷詐騙認(rèn)定

●征地拆遷十大典型案例

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●敲詐勒索罪的構(gòu)成要件是什么?承包工程敲詐勒索罪怎么處罰：今日在線土地征收法律咨詢

●圣運(yùn)律師案情分析：領(lǐng)取拆遷補(bǔ)償卻遭開發(fā)商反咬敲詐勒索：今日在線拆遷法律咨詢

內(nèi)容審核：侯承志律師

來(lái)源：臨律-一起“征地拆遷”敲詐勒索案件的幾點(diǎn)思考，