于先生是河北省威縣洺州鎮(zhèn)某村村民，在村內(nèi)合法承包了土地。2018年12月，鎮(zhèn)人民政府的相關(guān)工作人員在未經(jīng)法定程序的情況下，非法騰退了于先生的土地。合法權(quán)益遭受到侵犯的于先生認(rèn)為必須通過法律方式保護(hù)自己，因此他來到了北京圣運律師事務(wù)所尋求法律幫助，希望能通過法律途徑爭取合法權(quán)益。

    王有銀主任聽取了案件詳情后，擬定了詳細(xì)的辦案計劃，并指派團(tuán)隊專業(yè)律師具體執(zhí)行，迅速啟動了相關(guān)的程序。圣運律師在啟動階段性的程序過后，及時協(xié)助于先生提起了行政訴訟，請求依法確認(rèn)威縣洺州鎮(zhèn)人民政府騰退其合法土地的行政行為違法。但一審法院以“訴訟標(biāo)的為生效判決的效力所羈束的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴”為由，認(rèn)定于先生起訴所指向的訴訟標(biāo)的已經(jīng)不具有可爭議性，是對同一行政行為提起的訴訟，訴訟標(biāo)的的法律關(guān)系的性質(zhì)也已經(jīng)被人民法院判決所確認(rèn)，因此在裁定中駁回了于先生的起訴。

     圣運律師認(rèn)為，首先，一審法院沒有開庭具體審理案件的復(fù)雜情況，而是直接以“訴訟標(biāo)的為生效判決的效力所羈束的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴”的理由駁回于先生的起訴。一審法院未經(jīng)審理就直接剝奪于先生訴權(quán)的行為，對于先生來說是十分不公平的。再有，在本案中，一直至于先生起訴時都沒有已經(jīng)生效的判決，但卻以此為由直接駁回了起訴，這樣的行為顯然沒有維護(hù)于先生的合法權(quán)益。不僅如此，本案中于先生提起訴訟與本案中其他當(dāng)事人提起的行政訴訟明顯原因不同、權(quán)利損害的主張也不同。因此所謂的“騰退土地行為”是否為同一行為、實施主體是否相同，是否簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議、是否領(lǐng)取補(bǔ)償款等案件相關(guān)事實均可能存在不同之處。因此，一審裁判駁回訴求所適用的法律有一定的錯誤之處，于先生的訴訟請求不能就這樣被駁回。因此經(jīng)過精心的準(zhǔn)備，圣運律師協(xié)助于先生提起了上訴。

    二審法院經(jīng)審理后，認(rèn)可了圣運律師的意見，判決撤銷了一審法院作出的行政裁定，指令其就此案繼續(xù)審理，這一定程度上為于先生后續(xù)的爭取合法權(quán)益道路奠定了基礎(chǔ)。