委托人:趙女士等5人委托律師:北京圣運律師事務(wù)所王有銀主任及其團隊主辦律師被告:太原市杏花嶺區(qū)自然資源局案情回顧 趙女士等5人都是太
委托人:趙女士等5人
委托律師:北京圣運律師事務(wù)所王有銀主任及其團隊主辦律師
被告:太原市杏花嶺區(qū)自然資源局
案情回顧
趙女士等5人都是太原市杏花嶺村楊家峪鄉(xiāng)小棗溝村村民,位于該村的承包地因“太原市儲備收儲用地”項目被征收。因正常生活受到了干擾,也擔心征收行為嚴重侵犯自己的合法權(quán)益,因此趙女士等5人來到了北京圣運律師事務(wù)所尋求法律幫助。
王有銀主任聽取了案件詳情后,擬定了詳細的辦案計劃,并指派團隊專業(yè)律師具體執(zhí)行,并迅速啟動了相關(guān)的程序。首先為核實征收的合法性,圣運律師協(xié)助趙女士等5人向太原市杏花嶺區(qū)自然資源局申請公開:已簽訂的安置補償協(xié)議、承包地所在地的擬征地公告、征地公告、征地補償安置方案、對承包地進行調(diào)查的結(jié)果或征收補償?shù)怯浨闆r材料、征收紅線圖、一書四方案、以劃撥或出讓方式取得項目用地的相關(guān)文件及申報材料等系列性政府信息文件。2019年6月26日,趙女士等人向區(qū)自然資源局郵寄了信息公開申請材料,卻被拒收退回。因此,圣運律師協(xié)助趙女士等5人提起了行政訴訟。
在訴訟過程中,區(qū)自然資源局辯稱,拒收信息公開申請是因為郵寄地址與其真實所在地址不同。在其接到趙女士等5人的訴狀及請求后,已進行了答復(fù)。認為趙女士等5人申請信息公開的身份不能說明申請的政府公開信息與自身的關(guān)系,并且由于其向市局申請公開過,市局已經(jīng)進行過答復(fù),且曾在太原市國土局的網(wǎng)站上公開過。僅是因為機構(gòu)改革,原太原市國土局的網(wǎng)站現(xiàn)在停用不能顯示信息,但自然資源局已經(jīng)履行了相關(guān)義務(wù),因此駁回了趙女士等5人的訴訟請求。
圣運律師認為,根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》相關(guān)規(guī)定,如果認為趙女士等5人申請的政府信息屬于其公開范圍的,應(yīng)當予以公開,不屬于其公開范圍的,應(yīng)當告知趙女士等5人并說明理由。如果認為其申請公開的政府信息已經(jīng)主動公開,應(yīng)當告知其獲取該政府信息的方式、途徑,如果認為其屬于重復(fù)申請的,應(yīng)當告知其不予重復(fù)處理。本案中,趙女士等5人申請的事項屬于區(qū)自然資源局應(yīng)當主動公開的政府信息,區(qū)自然資源局也應(yīng)當告知趙女士等5人獲取該政府信息的方式、途徑。雖然其認為趙女士等人重復(fù)申請,但也不應(yīng)作出與申請事項并不吻合的答復(fù),這樣不應(yīng)當被視為其依照條例規(guī)定履行了相應(yīng)的信息公開義務(wù),因此,這樣的答復(fù)應(yīng)當被予以撤銷。
訴訟結(jié)果
法院經(jīng)查明案情后,認可了圣運律師的意見,判決撤銷太原市杏花嶺區(qū)自然資源局作出的信息公開答復(fù),并判決其于判決生效之日起三十日內(nèi)重新作出書面答復(fù)。
電話:400-1598098 郵箱:syls@bjsheng.cn 地址:北京市朝陽區(qū)亮馬橋路甲40號二十一世紀大廈3層
拆遷律師 征地律師 征地拆遷補償 版權(quán)所有 ?2011 北京圣運律師事務(wù)所 備案號:京ICP備11044403號