云南的沈先生在麗江市某街道擁有一處宅基地，沈先生一家在該處生活了近60年，目前在該塊土地上修建了部分生活設(shè)施，現(xiàn)該地塊由于商業(yè)開發(fā)項(xiàng)目被納入到征收范圍內(nèi)。但征收方就安置補(bǔ)償事宜還未與沈先生達(dá)成一致意見。隨著征收進(jìn)程的推進(jìn)，沈先生的地上建筑物被不明身份人員強(qiáng)制拆除。合法權(quán)益被嚴(yán)重侵犯，沈先生決定來到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

接受委托后，王有銀主任聽取了案件詳情后，制訂詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，迅速啟動(dòng)了辦案程序。在搜集了相關(guān)證據(jù)后，圣運(yùn)律師協(xié)助沈先生就強(qiáng)拆事宜提起了訴訟程序，請(qǐng)求確認(rèn)強(qiáng)拆行為違法。在訴訟過程中，一審法院認(rèn)為沈先生并未提交證據(jù)證明街道辦是實(shí)施強(qiáng)拆行為的主體，未能提供有效證據(jù)證明其地上建筑是被街道辦強(qiáng)拆的，以此為理由裁定對(duì)沈先生的起訴不予立案。

圣運(yùn)律師認(rèn)為，本案的強(qiáng)拆行為發(fā)生后，由于行為發(fā)生在案涉地塊上，該地塊由于商業(yè)開發(fā)項(xiàng)目已經(jīng)被納入征收范圍內(nèi)。在此背景下，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定可以推定征收主體為強(qiáng)拆主體。依據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》的規(guī)定，本案究竟誰為適格被告應(yīng)當(dāng)在審理中查明，并且作出相應(yīng)處理。但一審法院簡(jiǎn)單以此為由裁定不予立案的行為顯然適用法律錯(cuò)誤，再次準(zhǔn)備充分后，圣運(yùn)律師協(xié)助沈先生提起了上訴程序。

法院經(jīng)審理后，認(rèn)可圣運(yùn)律師的意見，判決撤銷了一審法院作出的行政裁定，并指令中級(jí)人民法院予以立案。成功立案為接下來的維權(quán)程序奠定了良好的基礎(chǔ)，期望在圣運(yùn)律師的協(xié)助下，沈先生可以順利維權(quán)成功。