楊先生在山西省呂梁市某村擁有合法承包地。村民委員會(huì)于兩年前向楊先生作出了《告知書(shū)》，告知其承包地已被縣政府、縣委確定為移民集中安置點(diǎn)，楊先生的土地位于該項(xiàng)目用地范圍內(nèi)，需要對(duì)其土地進(jìn)行沒(méi)有合法手續(xù)征收。無(wú)助的楊先生不知道該采取何種方式爭(zhēng)取合法權(quán)益，只得來(lái)到了北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

   王有銀主任聽(tīng)取了案件詳情后，制訂詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，協(xié)助當(dāng)事人迅速啟動(dòng)了系列程序。在爭(zhēng)取合法權(quán)益過(guò)程中，圣運(yùn)律師協(xié)助楊先生整理了相關(guān)證據(jù)與案件資料，認(rèn)為《告知書(shū)》的具體內(nèi)容明顯不符合國(guó)家的法律規(guī)定。在做好相關(guān)準(zhǔn)備后，協(xié)助楊先生提起了行政訴訟。

   圣運(yùn)律師認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)《土地管理法》中的規(guī)定，只有縣級(jí)以上的地方人民政府才有權(quán)進(jìn)行土地征收工作。本案中涉案《告知書(shū)》具體規(guī)定了對(duì)楊先生承包土地進(jìn)行征收及補(bǔ)償?shù)葍?nèi)容，明顯為楊先生設(shè)定了權(quán)利和義務(wù)，其實(shí)具有行政行為的性質(zhì)。村委會(huì)作出的《告知書(shū)》應(yīng)當(dāng)視為是由縣政府層層委托作出的行政行為。在訴訟過(guò)程中，縣政府一直未提供證據(jù)證明作出該行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件，甚至堅(jiān)持并未委托村委會(huì)作出該《告知書(shū)》及實(shí)施相關(guān)征地行為。綜上來(lái)看，該份《告知書(shū)》的作出存在事實(shí)不清晰、不合理之處，應(yīng)當(dāng)被撤銷。

    法院經(jīng)審理后，認(rèn)可了圣運(yùn)律師的意見(jiàn)，判決撤銷了縣政府委托村委會(huì)作出的《告知書(shū)》，責(zé)令縣政府在判決生效后三十日內(nèi)重新作出行政行為。該勝訴判決使楊先生的合法權(quán)益得以初步維護(hù)。