委托人：趙女士
委托律師：北京圣運(yùn)律師事務(wù)所王有銀主任及其團(tuán)隊(duì)主辦律師
被告：克拉瑪依市克拉瑪依區(qū)城市管理行政執(zhí)法局、克拉瑪依市克拉瑪依區(qū)人民政府銀河路街道辦事處

案情回顧
    趙女士在克拉瑪依區(qū)北郊變電所東側(cè)舊貨市場(chǎng)E1區(qū)的房屋經(jīng)國(guó)土及規(guī)劃部門批準(zhǔn)，建成于1993年，雖因客觀原因此房屋未獲得規(guī)劃許可等相關(guān)證件，但也連續(xù)多年足額交納土地使用費(fèi)。涉案房屋2011年被納入火星路東延工程項(xiàng)目范圍，2018年2月8日，克拉瑪依區(qū)城市管理行政執(zhí)法局、銀河路街道辦事處組織人員和機(jī)械設(shè)備拆除和破壞了趙女士的房屋。趙女士認(rèn)為自己的合法權(quán)益遭受到嚴(yán)重侵犯，因此來到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助，想通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。
 
    王有銀主任聽取了案件詳情后，制訂詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，迅速啟動(dòng)了與案件相關(guān)程序。圣運(yùn)律師認(rèn)為，根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條的規(guī)定，只有在無法采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施影響情況下，才能實(shí)施限期拆除的行政行為。而限期拆除的行為是作出拆除法定的前提條件，因此限期拆除的作用是否符合法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)是作出拆除決定是否事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的前提條件。在本案中，既沒有相關(guān)權(quán)利部門對(duì)趙女士的房屋是否違法進(jìn)行認(rèn)定，城市管理行政執(zhí)法局及街道辦事處也沒有提交趙女士房屋嚴(yán)重妨礙城市規(guī)劃且無法采取改正措施的證據(jù)。這種直接以一刀切的形式直接作出拆除決定的行為，應(yīng)當(dāng)屬于事實(shí)不清、適用法律不當(dāng)?shù)?。因此，圣運(yùn)律師協(xié)助趙女士進(jìn)行了行政復(fù)議、行政訴訟、上訴等系列。


訴訟結(jié)果
   一審法院經(jīng)審理后，駁回了趙女士的訴訟請(qǐng)求。圣運(yùn)律師堅(jiān)持協(xié)助趙女士進(jìn)行上訴，二審法院經(jīng)過審理，認(rèn)可了圣運(yùn)律師的意見，認(rèn)為原判適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤，認(rèn)可了趙女士申請(qǐng)?jiān)賹彽牟糠掷碛煞戏梢?guī)定，裁定指令新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級(jí)人民法院進(jìn)行再審。