吳先生是嘉興市某村村民，在宅基地上建有合法建造的房屋。一年前，街道辦向吳先生作出了《限期拆除告知書》，責(zé)令吳先生于十日內(nèi)自行拆除宅基地上的房屋。但吳先生認(rèn)為，案涉土地顯然不符合限期拆除的條件。街道辦作出的《限期拆除告知書》與現(xiàn)實(shí)情況存在顯然出入。深感自己的合法權(quán)益遭受侵犯，吳先生來到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

王有銀主任聽取了案件詳情后，制訂詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，迅速啟動了辦案程序。通過整理相關(guān)案件材料，圣運(yùn)律師發(fā)現(xiàn)顯然吳先生的宅基地并非所謂的一戶多宅，吳先生的房屋也是合法建筑。街道辦作出的《限期拆除告知書》實(shí)體與程序方面存在違法之處，嚴(yán)重侵害了吳先生的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)被予以撤銷。因此在圣運(yùn)律師的協(xié)助下，吳先生提起了行政訴訟。

在訴訟過程中，街道辦辯稱吳先生早在十幾年前就有兩處房屋，其中一處為案涉房屋，曾簽訂過房屋拆遷協(xié)議書約定建新必須拆舊，因此對其作出《限期拆除告知書》程序合法、事實(shí)清楚。圣運(yùn)律師認(rèn)為，依據(jù)《土地管理法》規(guī)定，農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門負(fù)責(zé)農(nóng)村宅基地改革和管理有關(guān)工作，關(guān)于吳先生“一戶多宅”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)由農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門作出，本案中的街道辦作出“一戶多宅”的認(rèn)定顯然超越了街道辦的法定職權(quán)。其次，根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，街道辦在作出行政處罰決定前應(yīng)當(dāng)全面、客觀、公正地調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù)，并告知其依法享有的權(quán)利并聽取陳述和申辯。本案中，街道辦直接作出處罰程序的規(guī)定，顯然構(gòu)成程序違法。

法院經(jīng)審理后，認(rèn)可圣運(yùn)律師的意見，判決確認(rèn)街道辦作出的《非法“一戶多宅”認(rèn)定及違法建筑限期拆除告知書》違法。該勝訴判決為吳先生下一步維權(quán)奠定了良好的基礎(chǔ)，期望在律師的協(xié)助下，吳先生的合法權(quán)益能夠得到有效維護(hù)。