#案例分析:關(guān)于農(nóng)村自留地的問(wèn)題?#

這是典型的依罰代法現(xiàn)象，所以其處罰決定不合法應(yīng)該責(zé)令李某在規(guī)定的期限內(nèi)拆除房屋，到期不拆除的可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制拆除。

#求一篇法律案例分析 包括案情、 分析案情、法律責(zé)任、案例啟示 謝謝#

交通事故案例分析2011年7月21日，被告唐某駕車(chē)在臨渭區(qū)將田某某撞傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效，田某某于8月1日死亡。在此次交通事故中，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)認(rèn)定被告唐某承擔(dān)次要責(zé)任，田某某承擔(dān)主要責(zé)任。另外被告唐某曾向xx財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南市分公司(以下簡(jiǎn)稱xx保險(xiǎn)渭南分公司)投保責(zé)任限額為10萬(wàn)元人民幣的第三者責(zé)任險(xiǎn)。本次事故發(fā)生后，給田某某的親屬造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)391288.87元。被告唐某已支付田某某住院期間的醫(yī)療費(fèi)26157元人民幣。因經(jīng)濟(jì)損失的賠償數(shù)額無(wú)法協(xié)商一致，受害人田某某的親屬委托本所律師對(duì)肇事車(chē)輛司機(jī)唐某提起交通事故人身?yè)p害賠償訴訟。律師意見(jiàn)：根據(jù)《e5a48de588b6e799bee5baa631333365633863道路交通安全法》和《陜西省實(shí)施〈道路交通安全法〉辦法》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)是由法律直接加以規(guī)定的強(qiáng)制性保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的損害在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不以被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)為賠償要件。機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任;因此，本案應(yīng)將xx保險(xiǎn)渭南分公司列為共同被告訴至人民法院，要求被告xx保險(xiǎn)渭南分公司在肇事車(chē)輛投保的第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)10萬(wàn)元的賠償責(zé)任，被告唐某承擔(dān)剩余賠償部分中的30%的賠償責(zé)任。被告xx保險(xiǎn)渭南分公司辯稱，其對(duì)原告不具有直接的賠付義務(wù)，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)xx保險(xiǎn)渭南分公司的訴訟請(qǐng)求。判決結(jié)果：法院最終判決被告xx保險(xiǎn)北京分公司賠償原告10萬(wàn)元人民幣，判決被告唐某承擔(dān)剩余部分中的30%的賠償責(zé)任。相關(guān)法律知識(shí)：道路交通事故案人身?yè)p害賠償范圍：1.醫(yī)療費(fèi)：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。2.誤工費(fèi)：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。3.護(hù)理費(fèi)：護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。4.交通費(fèi)：交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。6.必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。7.殘疾賠償金：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒(méi)有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。8.殘疾輔助器具費(fèi)：殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定。9.喪葬費(fèi)：?jiǎn)试豳M(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。10.被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲;被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。11.死亡賠償金：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。12.精神損害撫慰金：精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：(一)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外;(二)侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié);(三)侵權(quán)行為所造成的后果;(四)侵權(quán)人的獲利情況;(五)侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力;(六)受訴法院所在地平均生活水平。法律、行政法規(guī)對(duì)殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。13.受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用。道路交通事故人身?yè)p害賠償案主要適用法律法規(guī)1.《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》2.《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》3.《最高人民法院關(guān)于審理人身害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》4.《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》

#求法律案例分析范文1500字左右#

案例：2004年6月15日，四川省成都市某臨街小百貨店的老板魏某準(zhǔn)備回家吃午飯，剛剛邁出店門(mén)，突然就有一個(gè)東西砸在自己的頭上，疼得他大叫起來(lái)，趕緊用手捂住頭部，鮮血從手中流了出來(lái)。他的妻子和兒子急忙上前扶住，發(fā)現(xiàn)其頭部砸傷。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，“肇事者”原來(lái)是從樓上掉下來(lái)的一只圓盤(pán)大小的烏龜。魏某的小百貨店在小區(qū)的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽(yáng)臺(tái)上飼養(yǎng)的。魏某兒子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門(mén)讓鄰居認(rèn)領(lǐng)，但是這些鄰居均不承認(rèn)自己飼養(yǎng)烏龜。報(bào)警后，魏某表示，希望養(yǎng)龜?shù)淖裟軌蜃杂X(jué)承認(rèn)，承擔(dān)責(zé)任，如果無(wú)人承認(rèn)，他將向2至7樓居民集體索賠。請(qǐng)用侵權(quán)法的相關(guān)原理對(duì)本案進(jìn)行分析。分析 這個(gè)案件雖然簡(jiǎn)單，但是在法律上卻非常復(fù)雜，主要涉及的是本案究竟是動(dòng)物致害，還是一般的物件致害的問(wèn)題。我國(guó)《民法通則》第127條規(guī)定的是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為及其責(zé)任，本案造成損害的是烏龜，當(dāng)然是動(dòng)物。但是，這個(gè)烏龜又不是一般的動(dòng)物致害，而是在樓上墜落下來(lái)造成的損害，因此又比較接近《民法通則》第126條規(guī)定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責(zé)任。前者是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，后者是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任。更為復(fù)雜的是，本案致害物烏龜?shù)乃腥瞬幻?，目前還沒(méi)有查明究竟誰(shuí)是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?，如果最終無(wú)法查明這一點(diǎn)，那么就有可能存在魏某所說(shuō)的有可能是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说臉巧?戶居民承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)檫@又接近建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。 對(duì)此究竟應(yīng)當(dāng)怎樣適用法律，確定侵權(quán)責(zé)任，我的意見(jiàn)是： 1．本案的實(shí)質(zhì)確實(shí)是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為。 不論怎樣，這個(gè)案件造成損害的都是烏龜，是動(dòng)物，而不是其他沒(méi)有生命的物。但是這個(gè)案件與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所區(qū)別?！睹穹ㄍ▌t》第127條規(guī)定的動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任，說(shuō)的是動(dòng)物的自主加害，是因?yàn)樗腥嘶蛘吖芾砣藢?duì)動(dòng)物沒(méi)有管理好，而使動(dòng)物由于其本性，自主加害于他人。而本案則不然，是因動(dòng)物管理不當(dāng)在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個(gè)案件終究是動(dòng)物造成的損害，適用《民法通則》第127條確定的規(guī)則，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任，是有道理的。因此，只要烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说男袨榫哂羞`法性、造成了損害、二者之間有因果關(guān)系，就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。 2．但是，本案畢竟與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所不同。 因此在確定其侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)參考《民法通則》第126條的規(guī)定，這就是，烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害，因此可以按照墜落物造成他人損害的規(guī)則處理。如果確認(rèn)墜落的烏龜是何人所有或者何人管理，那么就應(yīng)當(dāng)由其所有人或者管理人對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，盡管沒(méi)有更為重要的意義，但是卻對(duì)下面的意見(jiàn)具有指導(dǎo)意義。 3．如果經(jīng)過(guò)警方偵查也無(wú)法確定烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?，那么，這個(gè)案件就極類(lèi)似于建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。 在重慶法院判決的建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任案件中，一個(gè)高層建筑上有人拋擲一個(gè)煙灰缸，造成過(guò)路人傷害，無(wú)法確定究竟是該建筑物的哪一個(gè)人所為，因此，法院為了保護(hù)受害人損害賠償權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，確定由該建筑物的不能證明自己沒(méi)有實(shí)施這個(gè)行為的人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這就是建筑物拋擲物責(zé)任的規(guī)則。盡管有很多人反對(duì)這個(gè)案件確立的規(guī)則，但是，法理認(rèn)為這樣的規(guī)則是合理的，從保護(hù)受害人的角度上說(shuō)是公平的。當(dāng)然，在最高人民法院人身?yè)p害賠償司法解釋規(guī)定的物件致人損害的侵權(quán)責(zé)任中，沒(méi)有規(guī)定這個(gè)規(guī)則，因?yàn)榇嬖诤艽蟮臓?zhēng)議。如果無(wú)法查清致害的烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?，但可以肯定一點(diǎn)，就是烏龜必然是魏某樓上2至7樓的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，為了保護(hù)受害人的損害賠償權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，也就是依據(jù)民法同情弱者的原則，可以參照物件致人損害的建筑物拋擲物的規(guī)則，確定由2至7樓的6戶居民對(duì)魏某的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，如果其中有人能夠證明自己從來(lái)沒(méi)有養(yǎng)過(guò)烏龜，也就是不可能實(shí)施這樣的管理不當(dāng)?shù)男袨榈?，可以免除自己的?zé)任。 結(jié)論 可見(jiàn)，這個(gè)案件在適用法律上的復(fù)雜程度，沒(méi)有現(xiàn)成的規(guī)則可以適用。因此，要經(jīng)過(guò)以上這些復(fù)雜的過(guò)程才能夠確定。至于其損害賠償責(zé)任的確定倒是簡(jiǎn)單，就按照一般的人身?yè)p害賠償?shù)拇_定標(biāo)準(zhǔn)確定即可，沒(méi)有特殊的規(guī)則。

#行政處罰法案例分析題#

法院應(yīng)該受理因?yàn)殡m然有土地使用證只是說(shuō)明你可以正當(dāng)?shù)氖褂眠@土地,但是并不說(shuō)明他有任意的使用權(quán),這個(gè)使用應(yīng)該是善意的,不違背公序良俗的.建筑應(yīng)該得到相關(guān)單位的允許否則就是違章建筑應(yīng)該拆除.

#司法案例分析#

根據(jù)中華人民共和國(guó)刑法

第十七條　已滿十六周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

　　已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

　　已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

　　因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)。

（8歲的甲不到刑事年齡，可以免除刑罰）

#拆遷評(píng)估常見(jiàn)違法問(wèn)題有哪些#

征地拆遷前有一個(gè)重要的環(huán)節(jié)，那就是對(duì)房屋土地進(jìn)行評(píng)估。很多人不愿意拆遷是因?yàn)樵u(píng)估的時(shí)候有些問(wèn)題沒(méi)協(xié)商一致或者是被拆遷人覺(jué)得評(píng)估有誤而不愿意拆遷。那么拆遷評(píng)估常見(jiàn)的違法問(wèn)題有哪些呢？一、宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)嚴(yán)重偏低《北京市宅基地房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)則》第四條規(guī)定：宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)按下列公式計(jì)算：宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)= (當(dāng)?shù)仄胀ㄗ≌笇?dǎo)價(jià)-房屋重置成新均價(jià))×戶均安置面積/戶均宅基地面積。當(dāng)?shù)仄胀ㄗ≌笇?dǎo)價(jià)，由區(qū)縣人民政府參照一定時(shí)間、一定區(qū)域內(nèi)普通商品住宅均價(jià)、城市規(guī)劃等情況綜合確定。評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)?shù)仄胀ㄗ≌笇?dǎo)價(jià)的確定未依照上述規(guī)定，參考周邊普通商品住宅均價(jià)，宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)嚴(yán)重偏低，嚴(yán)重?fù)p害被拆遷人合法權(quán)益。二、評(píng)估方法錯(cuò)誤《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見(jiàn)》第十三條規(guī)定：市、縣人民政府或者其授權(quán)的部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)胤康禺a(chǎn)市場(chǎng)交易價(jià)格，至少每年定期公布一次不同區(qū)域、不同用途、不同建筑結(jié)構(gòu)的各類(lèi)房屋的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格。第十四條規(guī)定：拆遷估價(jià)應(yīng)當(dāng)參照類(lèi)似房地產(chǎn)的市場(chǎng)交易價(jià)格和市、縣人民政府或者其授權(quán)部門(mén)定期公布的房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格，結(jié)合被拆遷房屋的房地產(chǎn)狀況進(jìn)行。評(píng)估機(jī)構(gòu)不采用市場(chǎng)價(jià)法評(píng)估，導(dǎo)致評(píng)估價(jià)嚴(yán)重偏低。三、評(píng)估機(jī)構(gòu)的選擇違法依據(jù)《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見(jiàn)》第六條第二款的規(guī)定，“拆遷估價(jià)機(jī)構(gòu)的確定應(yīng)當(dāng)公開(kāi)、透明，采取被拆遷人投票或拆遷當(dāng)事人抽簽等方式”。而實(shí)踐中拆遷人卻單方選取評(píng)估機(jī)構(gòu)，未征求被拆遷人的任何意見(jiàn)，更未采取被拆遷人投票或拆遷當(dāng)事人抽簽等方式，嚴(yán)重違反了上述法律規(guī)定。四、未經(jīng)實(shí)地查勘程序根據(jù)《城市房屋拆遷估價(jià)指導(dǎo)意見(jiàn)》第十五條拆遷估價(jià)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)被拆遷房屋進(jìn)行實(shí)地查勘，做好實(shí)地查勘記錄，拍攝反映被拆遷房屋外觀和內(nèi)部狀況的影像資料。實(shí)地查勘記錄由實(shí)地查勘的估價(jià)人員、拆遷人、被拆遷人簽字認(rèn)可。但實(shí)踐中，拆遷評(píng)估人員沒(méi)有對(duì)房屋進(jìn)行實(shí)地查勘，拍攝反映被拆遷房屋外觀和內(nèi)部狀況的影像資料。實(shí)地查勘記錄也沒(méi)有經(jīng)被拆遷人簽字認(rèn)可。五、評(píng)估機(jī)構(gòu)沒(méi)有給付完整的估價(jià)報(bào)告根據(jù)《房地產(chǎn)估價(jià)規(guī)范》第八節(jié)規(guī)定：估價(jià)報(bào)告應(yīng)做到下列幾點(diǎn)：1、全面性：應(yīng)完整地反映估價(jià)所涉及的事實(shí)、推理過(guò)程和結(jié)論，2、正文內(nèi)容和附件資料應(yīng)齊全，配套;第八節(jié)第二條規(guī)定：估價(jià)報(bào)告應(yīng)包括下列部分：（1）封面;（2）目錄;（3）致委托方函;（4）估價(jià)師聲明;（5）估價(jià)的假設(shè)和限制條件;（6）估價(jià)結(jié)果報(bào)告;（7）估價(jià)技術(shù)報(bào)告;（8）附件。但是，實(shí)踐中，評(píng)估機(jī)構(gòu)只提供估價(jià)結(jié)果報(bào)告，沒(méi)有提供完整的估價(jià)報(bào)告。這是嚴(yán)重違法的。六、不依法出具分戶評(píng)估報(bào)告法律規(guī)定拆遷區(qū)域一般應(yīng)出具整體評(píng)估報(bào)告和分戶評(píng)估報(bào)告，但實(shí)踐中，一些拆遷人只出具整體評(píng)估報(bào)告，卻不出具分戶評(píng)估報(bào)告，這是嚴(yán)重違法的。一些即使出具分戶評(píng)估報(bào)告，內(nèi)容也極不完整，通常只有表格一張，極其簡(jiǎn)單。七、拆遷評(píng)估報(bào)告未依法送達(dá)法律規(guī)定評(píng)估報(bào)告應(yīng)依法送達(dá)，一般是直接送達(dá)，被拆遷人拒收的話應(yīng)留置送達(dá)，并有證明人員在場(chǎng)，且記錄在案;特殊情況才郵寄送達(dá)或公告送達(dá)。實(shí)踐中拆遷人張貼于門(mén)的方式是違法的。

#兩篇案例分析#

陳兵在火車(chē)站發(fā)現(xiàn)一個(gè)小偷偷自己的包，便去追趕。追了大概有200米路程。結(jié)果猝死。小偷與他并沒(méi)有任何身體上的接觸。運(yùn)動(dòng)醫(yī)學(xué)專(zhuān)家分析說(shuō)他可能是因?yàn)樾呐K問(wèn)題而突然死亡的。專(zhuān)家分析說(shuō)小偷的盜竊行為與陳兵的死亡有因果關(guān)系。但是只構(gòu)成盜竊罪。量刑時(shí)可以酌情作為一個(gè)加重情節(jié)。小偷對(duì)陳兵的死有過(guò)錯(cuò)，但是陳兵的家人并沒(méi)有向小偷提起民事賠償要求。最后，小偷由于盜竊未遂被判4年，罰金3000。 2 福州市一個(gè)雇主經(jīng)常虐待家里的小保姆，終于有一天將小保姆毆打致死。為了毀尸滅跡，雇主的妻子假冒小保姆的姐姐將尸體火化。法院判決，雇主故意傷害死緩，妻子包庇有期徒刑3年。專(zhuān)家分析，雇主和保姆不是主人和仆人的關(guān)系，雙方的地位是平等的。國(guó)家應(yīng)該對(duì)勞動(dòng)法進(jìn)行修改以保障象保姆這種存在個(gè)人雇傭關(guān)系的人的合法利益，現(xiàn)在他們的利益得不到任何保證。另外，為了約束保姆的行為，雇主應(yīng)該與保姆簽定好合同，或者借助司法機(jī)關(guān)的力量。 3A突發(fā)心臟病倒在田間。家人用三輪車(chē)送她去醫(yī)院。路上因?yàn)椴∪藷o(wú)法忍受，車(chē)停了下來(lái)。家人撥打了120電話，120急救車(chē)一名司機(jī)一名醫(yī)生一名護(hù)士立即驅(qū)車(chē)前往。在離病人只有很近的地方被一收費(fèi)站給攔住。救護(hù)車(chē)不屬于免費(fèi)范圍，因此收費(fèi)員要求救護(hù)車(chē)交費(fèi)。結(jié)果車(chē)上三個(gè)人都沒(méi)有帶錢(qián)。3個(gè)人說(shuō)把手機(jī)抵在那里要求通過(guò)，收費(fèi)員拒絕，因?yàn)樗麄冇幸?guī)定不允許抵押。同時(shí)規(guī)定指出如果遇到突發(fā)事件可以由司機(jī)抵押駕駛證或者行駛證（不知道是不是叫這個(gè)）。但是司機(jī)兩證都沒(méi)有帶。雙方僵持，收費(fèi)站堅(jiān)決不放行。后來(lái)醫(yī)生打電話讓病人家屬送錢(qián)過(guò)去，車(chē)才得以通過(guò)。A被送到醫(yī)院不久即死亡。專(zhuān)家認(rèn)為，收費(fèi)員無(wú)法預(yù)見(jiàn)事情的嚴(yán)重后果，因此，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)或者過(guò)失。救護(hù)車(chē)司機(jī)沒(méi)帶兩證屬于違反交通法規(guī)。有些省市可自行制定規(guī)定，對(duì)救護(hù)車(chē)不收取費(fèi)用。（CC的疑惑：那么，誰(shuí)應(yīng)該對(duì)A的死亡負(fù)責(zé)呢，或者，A 死了也是白死？國(guó)家設(shè)立收費(fèi)站的目的是為了什么，我們要建設(shè)的又究竟是怎么樣的一個(gè)法治國(guó)家呢？）

#法律基礎(chǔ)與實(shí)務(wù)案例分析#

（1）維修店的做法是沒(méi)有法律依據(jù)的（2）舊零件歸甲

#求做一道交通行政執(zhí)法一道案例分析題，感激不盡#

1、執(zhí)法主體應(yīng)該是交通局或公路局，而不是以公路局內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)路政中隊(duì)的名義執(zhí)法；2、實(shí)施交通行政執(zhí)法檢查，執(zhí)法人員不得少于兩人，并持有交通行政執(zhí)法證。執(zhí)法時(shí)要向當(dāng)事人出示執(zhí)法證； 3、執(zhí)法人員不可以當(dāng)場(chǎng)罰款，即使簡(jiǎn)易程序也必須按規(guī)定的步驟實(shí)施；4、陳述申辯是當(dāng)事人的應(yīng)有的合法權(quán)力，不能因陳述申辯而加重處罰。

#法律案例分析#

刑法第二十四條第一款規(guī)定：“在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)中止犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。” 在犯罪預(yù)備階段或者在實(shí)行行為還沒(méi)有實(shí)行終了的情況下，自動(dòng)放棄犯罪：是指犯罪分子在犯罪過(guò)程中，出于自身意志而放棄犯罪的行為，所謂出于自身意志，是指犯罪分子出于自身認(rèn)識(shí)的主觀因素，而非出于非主觀因素的外在因素而自動(dòng)放棄犯罪的。 在此案中，孫某是在實(shí)施犯罪的過(guò)程中由于自身主觀上的原因而不再對(duì)孫某進(jìn)行搶劫，是屬于自動(dòng)放棄犯罪的，所以孫某的行為屬于犯罪中止。 刑法第二十條對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)作了規(guī)定，為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，是正當(dāng)防衛(wèi)。 正當(dāng)防衛(wèi)最重要的一點(diǎn)即時(shí)針對(duì)正在進(jìn)行的不法侵害，而不是尚未開(kāi)始、已經(jīng)停止或者實(shí)施終了的不法侵害，在此案中，孫某已經(jīng)中止了犯罪，也就是不法侵害已經(jīng)停止了，這時(shí)趙某用石塊砸傷孫某的行為則屬于故意損害他人身體，至于他是否構(gòu)成故意傷害罪，還要看他對(duì)孫某的損害程度，用石塊砸人不一定會(huì)造成非常嚴(yán)重的后果，但也有可能，這一點(diǎn)需要考慮；其次，還要看趙某的年齡是否已經(jīng)滿了14周歲，如果沒(méi)有，是不會(huì)構(gòu)成故意傷害罪的。

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●強(qiáng)拆違法案例分析報(bào)告怎么寫(xiě)

●強(qiáng)拆違法案例分析報(bào)告范文

●違法強(qiáng)拆案情分析

●強(qiáng)拆違法案例分析報(bào)告

●強(qiáng)拆違法賠償案例

●違法強(qiáng)拆勝訴案例

●違法強(qiáng)拆判例

●強(qiáng)拆違法案例分析報(bào)告范文

●強(qiáng)拆違法建筑的賠償案例

●強(qiáng)拆房屋案例

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●強(qiáng)拆十大案例分析報(bào)告，強(qiáng)拆十大案例分析報(bào)告范文:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢

●強(qiáng)拆法律分析報(bào)告，強(qiáng)拆法律分析報(bào)告范文:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢

●強(qiáng)拆房屋案例分析報(bào)告，強(qiáng)拆房屋案例分析報(bào)告范文:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢

●違法強(qiáng)拆判例分析報(bào)告，違法強(qiáng)拆判例分析報(bào)告范文:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢

●強(qiáng)拆判刑案例分析報(bào)告，強(qiáng)拆判刑案例分析報(bào)告范文:今日強(qiáng)拆律師在線咨詢

●寧波拆遷補(bǔ)償案例分析報(bào)告，寧波拆遷房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2022:今日拆遷補(bǔ)償法律在線咨詢

●強(qiáng)拆賠償案例分析報(bào)告(強(qiáng)拆賠償案例分析報(bào)告范文)

●強(qiáng)拆訴訟案例分析報(bào)告(強(qiáng)拆訴訟案例分析報(bào)告范文)

●強(qiáng)拆法律分析(強(qiáng)拆法律分析報(bào)告)

●強(qiáng)拆勝訴案例分析報(bào)告(強(qiáng)拆勝訴案例分析報(bào)告范文)

●農(nóng)村土地征用中侵犯農(nóng)民權(quán)益的原因分析報(bào)告？農(nóng)村土地征用中侵犯農(nóng)民權(quán)益的原因分析：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●農(nóng)村土地征用中侵犯農(nóng)民權(quán)益的原因分析報(bào)告？農(nóng)村土地征用中侵犯農(nóng)民權(quán)益的原因分析：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●2024-2028年中國(guó)棚戶區(qū)改造建設(shè)深度調(diào)研及建設(shè)模式分析報(bào)告，中國(guó)棚戶區(qū)改造結(jié)束日：今日在線拆遷法律咨詢

來(lái)源：中國(guó)法院網(wǎng)-強(qiáng)拆違法案例分析報(bào)告，強(qiáng)拆違法案例分析報(bào)告怎么寫(xiě)

投稿：嚴(yán)錦冬

內(nèi)容審核：王有銀律師