鄭州的李先生在某村擁有一處集體土地使用權(quán)，其在該集體土地上建有三層房屋，房屋實(shí)際占地面積222.775平方米，其中房屋有證面積共計(jì)660平方米，超出使用權(quán)范圍的房屋面積共計(jì)8.33平方米。

    2014年10月，上述村莊啟動(dòng)村莊改造工作，村委會(huì)討論通過(guò)《改造拆遷補(bǔ)償安置方案》并報(bào)征收方備案，該補(bǔ)償安置方案的安置對(duì)象為戶口在本村且享受村民待遇、履行村民義務(wù)的人員，安置方式為選擇回遷房屋安置或一次性貨幣化補(bǔ)償安置兩種方式之一。

    根據(jù)上述改造拆遷補(bǔ)償安置方案，李先生戶口在本村并享受村民待遇，符合一人口安置140+70平方米安置房的政策。2017年5月15日，征收方張貼《通告》要求相關(guān)權(quán)利人配合做好征遷工作，自通告發(fā)布之日起在五個(gè)工作日內(nèi)自行拆除，沒(méi)有自拆的，將依法組織拆除。2017年5月17日，李先生的涉案房屋被拆除。隨后，李先生向有關(guān)部門提出信訪申請(qǐng)，但被拒絕受理。

    李先生不服，向律師咨詢爭(zhēng)取合法權(quán)益事宜。在律師的幫助下，李先生向法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)征收方拆除其涉案房屋的行為違法，并要求賠償損失。2019年3月27日，法院經(jīng)過(guò)審理，依法判決征收方拆除李先生案涉房屋的行為違法。

    對(duì)于行政賠償案件，征收方竟辯稱其不是本案適格的被告，涉案房屋的拆除主體是村委會(huì)，且李先生是國(guó)家工作人員，不符合拆遷安置方案規(guī)定的應(yīng)安置房屋面積，只能對(duì)其房屋及其附屬物進(jìn)行貨幣補(bǔ)償45.7萬(wàn)元。

    法院認(rèn)為，根據(jù)生效判決，征收方應(yīng)對(duì)違法拆除李先生涉案房屋及其他地上附屬物造成的損失依法予以賠償，李先生與征收方均提交了《改造拆遷補(bǔ)償安置方案》作為補(bǔ)償依據(jù)，該拆遷補(bǔ)償安置方案關(guān)于被安置村民放棄安置房選擇一次性貨幣化補(bǔ)償安置的標(biāo)準(zhǔn)，能夠比較客觀的體現(xiàn)當(dāng)?shù)卮迩f改造安置房的實(shí)際價(jià)值。

    法院認(rèn)為，李先生的房屋有證面積為660平方米，超出使用權(quán)范圍的房屋面積為8.33平方米，因此涉案房屋的直接損失計(jì)算，參照《改造拆遷補(bǔ)償安置方案》一次性貨幣化補(bǔ)償安置的標(biāo)準(zhǔn)4200元/平方米，能夠比較充分的體現(xiàn)李先生房屋的合法權(quán)益，涉案房屋證外面積的直接損失以及其他地上附屬物損失，可以參照上述拆遷補(bǔ)償安置方案確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

    最終，法院判決征收方于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償李先生各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣282.5萬(wàn)元。

    對(duì)于該案，王有銀律師表示，征收拆遷應(yīng)嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，要給予公平、合理的賠償，保障被征收拆遷的農(nóng)民原有生活水平不降低，長(zhǎng)遠(yuǎn)生計(jì)有保障。

    “房屋被征收拆除，爭(zhēng)取合法權(quán)益之路難免會(huì)耗時(shí)耗力，而了解法律法規(guī)，選對(duì)爭(zhēng)取合法權(quán)益方式，關(guān)系到拆遷戶能否盡早獲得合理補(bǔ)償或賠償，因此，及時(shí)向律師咨詢尤為重要，可以少走很多彎路。”王有銀律師說(shuō)。