經(jīng)典案例：未經(jīng)法定程序認(rèn)定違建并拆除，違法

張先生房屋被征收，但因在補(bǔ)償問題上無法達(dá)成協(xié)議，規(guī)劃局僅憑居委會出具的一份證明就認(rèn)定房屋為違建，隨后房子還被征收方強(qiáng)拆了。

張先生不服，向律師咨詢，律師建議先通過訴訟撤銷限期拆除決定書，為后續(xù)訴強(qiáng)拆違法及申請賠償?shù)於ɑA(chǔ)。于是，張先生向法院提起訴訟，請求法院判決撤銷市規(guī)劃局作出的限期拆除決定書。

在一審期間，法院判決確認(rèn)市規(guī)劃局作出的限期拆除決定書違法，但并未進(jìn)行撤銷限期拆除決定書。張先生于是提起上訴。

二審法院認(rèn)為，市規(guī)劃局沒有進(jìn)行全面的調(diào)查核實(shí)，僅憑居委會出具的一份證明就對張先生作出限期拆除決定屬于主要證據(jù)不足，且沒有告知上訴人應(yīng)當(dāng)享有的陳述、申辯權(quán)，違背了正當(dāng)程序原則。本案被訴限期拆除決定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為行政處罰，系具體的行政行為，具有可撤銷內(nèi)容。因此，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯誤。最終，二審判決撤銷一審判決，撤銷市規(guī)劃局作出的限期拆除決定書。

對于該案，王有銀律師認(rèn)為，我國行政訴訟法規(guī)定的不具有可撤銷內(nèi)容的行為，一般是指行政事實(shí)行為、執(zhí)行行為、信息公開等在事實(shí)上無法撤銷的行政行為。而對于具體行政行為，只要該行為沒有被撤銷、改變，無論該行為是否實(shí)際履行，在法律上均具有可撤銷內(nèi)容。

在違建房屋認(rèn)定過程中，多個階段都為房屋所有權(quán)人設(shè)定了維權(quán)程序，若對認(rèn)定存疑，一定要積極行動把握機(jī)會。若房子被拆除，啟動程序確認(rèn)拆除違法，是日后獲得賠償?shù)幕A(chǔ)；若在房子拆除前啟動程序，情形則更為利好，房子在意味著在征收中有更多的協(xié)商籌碼。

退一步講，即使房子是違建，也不是可以任意拆除的。建筑本身違法，組成建筑物的建筑材料和建筑內(nèi)的物品都是合法財產(chǎn)。有關(guān)部門實(shí)施拆除，若違反法定程序，導(dǎo)致建筑材料及建筑內(nèi)的物品受到明顯不合理、過度毀損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。也就是說，即使房子被認(rèn)定為違建，屋內(nèi)的財產(chǎn)和房子的建筑材料仍然是合法財產(chǎn)，任何人不能損毀！