一、臺(tái)州某甲置業(yè)有限公司訴張某茂等確認(rèn)合同無效糾紛案

臺(tái)州某甲置業(yè)有限公司訴張某茂等確認(rèn)合同無效糾紛案——和解協(xié)議的雙方當(dāng)事人惡意串通，損害他人合法利益的民事法律行為無效關(guān)鍵詞

來源：最高人民法院案例庫，用途郜云律師學(xué)習(xí)研究。

民事

確認(rèn)合同無效

惡意串通

損害他人合法利益

和解協(xié)議

案外人債權(quán)

優(yōu)先保護(hù)

債權(quán)人利益基本案情原告臺(tái)州某甲置業(yè)有限公司（以下簡稱臺(tái)州某甲置業(yè)公司）向法院起訴，請求判令：1.確認(rèn)張某茂、黃某與林某銓、何某明、何某光、臺(tái)州某乙置業(yè)有限公司（以下簡稱臺(tái)州某乙置業(yè)公司）于2019年5月5日簽訂的《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》無效；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告張某茂、黃某答辯稱，《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》合法有效，臺(tái)州某甲置業(yè)公司認(rèn)為案涉?zhèn)鶛?quán)仍屬臺(tái)州某甲置業(yè)公司所有以及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》實(shí)質(zhì)是臺(tái)州某甲置業(yè)公司授權(quán)張黃以自己的名義向林某銓等人主張債權(quán)等觀點(diǎn)均沒有依據(jù)。

被告林某銓、何某明、何某光、臺(tái)州某乙置業(yè)有限公司辯稱，臺(tái)州某甲置業(yè)公司不是本案的適格原告，無權(quán)提起本案訴訟。且《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》系在執(zhí)行法院組織下促成的各方真實(shí)意思表示，未違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，不存在惡意串通損害第三人利益的無效情形，并已履行完畢。

法院經(jīng)審理查明：2014年11月5日，臺(tái)州某甲置業(yè)公司與張某茂、黃某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定臺(tái)州某甲置業(yè)公司將案涉全部《認(rèn)購協(xié)議書》及《補(bǔ)充協(xié)議》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及代墊款項(xiàng)等往來結(jié)算對賬確認(rèn)函》項(xiàng)下臺(tái)州某甲置業(yè)公司對林某銓、何某明、何某光的債權(quán)本息及其他權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給張某茂、黃某；張某茂、黃某實(shí)現(xiàn)債權(quán)后，需首先代臺(tái)州某甲置業(yè)公司償還臺(tái)州某甲置業(yè)公司所欠張某官部分或全部的借款本息及滯納金；若有剩余款項(xiàng)，張某茂、黃某的律師何某雄有權(quán)留取所實(shí)現(xiàn)債權(quán)的10%作為律師費(fèi)，最后余款的50%作為張某茂、黃某收益，另50%作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付給臺(tái)州某甲置業(yè)公司。2015年9月10日，臺(tái)州某甲置業(yè)公司與張某茂、黃某、何某瑞、李某龍簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，約定如果法院認(rèn)定林某銓、何某明、何某光、臺(tái)州某乙置業(yè)公司按照《投資協(xié)議》及相關(guān)合同應(yīng)付給臺(tái)州某甲置業(yè)公司的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓余款高于或等于263337309.59元，則臺(tái)州某甲置業(yè)公司轉(zhuǎn)讓給張某茂、黃某的債權(quán)本金數(shù)額確定為263337309.59元，由該債權(quán)本金產(chǎn)生的利息等全部權(quán)益也轉(zhuǎn)讓給張某茂、黃某。2018年12月29日，另案（2018）最高法民終904號(hào)民事判決確認(rèn)林某銓、何某明、何某光連帶給付張某茂、黃某土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款198158473.38元，臺(tái)州某乙置業(yè)公司在20986000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。截至2019年2月20日，張某官主張臺(tái)州某甲置業(yè)公司尚欠付其252120900元。2019年5月5日，張某茂、黃某和林某銓、何某明、何某光、臺(tái)州某乙置業(yè)公司達(dá)成《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》，約定將上述判決確認(rèn)的林某銓、何某明、何某光及臺(tái)州某乙置業(yè)公司應(yīng)償還款共200193704.38元款及利息減為1.45億元。各方當(dāng)事人按照《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》的約定，于2019年5月6日前執(zhí)行完畢。

浙江省高級人民法院于2019年11月12日作出（2019）浙民初36號(hào)民事判決：1.駁回原告臺(tái)州某甲置業(yè)公司的訴訟請求；2.案件受理費(fèi)80元，由原告臺(tái)州某甲置業(yè)公司負(fù)擔(dān)。臺(tái)州某甲置業(yè)公司不服，向最高人民法院上訴，最高人民法院于2021年3月2日作出（2020）最高法民終409號(hào)民事判決：1.撤銷浙江省高級人民法院（2019）浙民初36號(hào)民事判決；2.張某茂、黃某與林某銓、何某明、何某光、臺(tái)州某乙置業(yè)有限公司于2019年5月5日簽訂的《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》無效；3.二審案件受理費(fèi)各80元，由張某茂、黃某、林某銓、何某明、何某光、臺(tái)州某乙置業(yè)公司負(fù)擔(dān)。林某銓、何某明、何某光、臺(tái)州某乙置業(yè)不服，向最高人民法院申請?jiān)賹?。最高人民法院?021年12月15日作出（2021）最高法民申6599號(hào)民事裁定：駁回林某銓、何某明、何某光、臺(tái)州某乙置業(yè)公司的再審申請。裁判理由法院生效裁判認(rèn)為，本案系再審審查案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)再審申請人的申請?jiān)賹徥掠梢约啊吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定進(jìn)行審查。林某銓、何某明、何某光、臺(tái)州某乙置業(yè)公司的再審事由均不成立，理由如下：

關(guān)于新證據(jù)是否足以推翻原判決的問題。林某銓、何某明、何某光、臺(tái)州某乙置業(yè)公司申請?jiān)賹徧峤坏男伦C據(jù)為福建省福清市公安局龍?zhí)锱沙鏊?021年4月30日出具的《受案登記表》《受案回執(zhí)》、于2021年4月25日作出的《詢問筆錄》《接收證據(jù)清單》及相關(guān)證據(jù)、于2021年5月3日作出的《詢問筆錄》、于2021年10月30日出具的《不予立案通知書》、北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院于2019年12月10日作出的（2019）京0106民初32017號(hào)民事裁定書、北京市第二中級人民法院于2019年11月11日作出的（2019）京02民轄終1101號(hào)民事裁定書，擬證明904號(hào)判決確定的2.0019370438億元中有7300萬元涉嫌虛假訴訟，臺(tái)州某甲置業(yè)公司的實(shí)際債權(quán)總額應(yīng)扣除該7300萬元。因此，案涉《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》不存在惡意串通降低執(zhí)行金額的情形。但本案審理的是張某茂、黃某與林某銓、何某明、何某光、臺(tái)州某乙置業(yè)公司于2019年5月5日簽訂的《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》是否無效的法律關(guān)系，而非臺(tái)州某甲置業(yè)公司與林某銓、何某明、何某光之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。故林某銓、何某明、何某光、臺(tái)州某乙置業(yè)公司提交的新證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。林某銓、何某明、何某光、臺(tái)州某乙置業(yè)公司關(guān)于案涉《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》的簽訂系考慮904號(hào)判決涉嫌虛假訴訟而非惡意串通降低執(zhí)行金額的再審事由不能成立。

關(guān)于臺(tái)州某甲置業(yè)公司是否有權(quán)提起本案訴訟的問題。經(jīng)審查，臺(tái)州某甲置業(yè)公司與張某茂、黃某于2014年11月5日簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：“臺(tái)州某甲置業(yè)公司自愿將案涉上述全部《認(rèn)購協(xié)議書》及其《補(bǔ)充協(xié)議》和臺(tái)州某乙置業(yè)公司的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及代墊款項(xiàng)等往來結(jié)算對賬確認(rèn)函》中對于林某銓、何某明、何某光、臺(tái)州某乙置業(yè)公司、某丙公司、某丁公司所享有的包括但不限于土地使用權(quán)和股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的債權(quán)本息及其他權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給張某茂、黃某；張某茂、黃某通過訴訟或非訴訟方式從林某銓等六債務(wù)人實(shí)現(xiàn)了債權(quán)，若張某茂、黃某實(shí)現(xiàn)的債權(quán)少于或等于臺(tái)州某甲置業(yè)公司所欠張某官的借款本息、滯納金，則張某茂、黃某須將實(shí)現(xiàn)的債權(quán)全部直接支付給張某官，以代臺(tái)州某甲置業(yè)公司償還臺(tái)州某甲置業(yè)公司所欠張某官部分或全部的借款本息、滯納金；若張某茂、黃某實(shí)現(xiàn)的債權(quán)超過臺(tái)州某甲置業(yè)公司所欠張某官的借款本息、滯納金，則張某茂、黃某在代臺(tái)州某甲置業(yè)公司清償臺(tái)州某甲置業(yè)公司所欠張某官的借款本息、滯納金的剩余款項(xiàng)中，張某茂、黃某的律師何某雄有權(quán)留取所實(shí)現(xiàn)債權(quán)的10%作為律師費(fèi)，最后余款的50%作為張某茂、黃某收益，另50%作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付給臺(tái)州某甲置業(yè)公司?！?015年9月10日，臺(tái)州某甲置業(yè)公司與張某茂、黃某、何某瑞、李某龍簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》，約定：“如果法院認(rèn)定林某銓、何某明、何某光、臺(tái)州某乙置業(yè)公司按照《投資協(xié)議》及相關(guān)合同應(yīng)付給臺(tái)州某甲置業(yè)公司的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓余款高于或等于2.6333730959億元，則臺(tái)州某甲置業(yè)公司轉(zhuǎn)讓給張某茂、黃某的債權(quán)本金數(shù)額確定為2.6333730959億元，由該債權(quán)本金產(chǎn)生的利息等全部權(quán)益也轉(zhuǎn)讓給張某茂、黃某?！?018年12月29日，904號(hào)判決確認(rèn)林某銓、何某明、何某光連帶給付張某茂、黃某土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓款198158473.38元，臺(tái)州某乙置業(yè)公司在20986000元范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。2019年2月20日，債權(quán)人張某官以臺(tái)州某甲置業(yè)公司至今仍未向其償還分文借款本息為由向臺(tái)州某甲置業(yè)公司管理人申報(bào)債權(quán)總額252120900元，其中本金118710000元，利息133350900元,其他60000元。2019年5月5日，張某茂、黃某和林某銓、何某明、何某光、臺(tái)州某乙置業(yè)公司達(dá)成《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》，約定將904號(hào)判決確認(rèn)的林某銓、何某明、何某光及臺(tái)州某乙置業(yè)公司應(yīng)償還共2.0019370438億元減為1.45億元，并于2019年5月6日前執(zhí)行完畢《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》。由上述事實(shí)可知，臺(tái)州某甲置業(yè)公司是904號(hào)判決所列的案件當(dāng)事人（第三人），《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》所涉的執(zhí)行依據(jù)是904號(hào)判決。臺(tái)州某甲置業(yè)公司雖將案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給張某茂、黃某，但在簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)并未明確約定轉(zhuǎn)讓對價(jià)，而是約定根據(jù)張某茂、黃某能夠?qū)崿F(xiàn)的債權(quán)數(shù)額來確定債權(quán)轉(zhuǎn)讓對價(jià)的支付及分配方式，支付的首要對象為臺(tái)州某甲置業(yè)公司的債權(quán)人張某官，當(dāng)有剩余款項(xiàng)時(shí)扣除律師費(fèi)及張某茂、黃某的收益后，作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓款支付給臺(tái)州某甲置業(yè)公司。由此可見，案涉?zhèn)鶛?quán)實(shí)現(xiàn)后的首要目的是償還臺(tái)州某甲置業(yè)公司對張某官的欠款，如實(shí)現(xiàn)的債權(quán)數(shù)額不足以覆蓋應(yīng)支付給張某官的全部欠款，則臺(tái)州某甲置業(yè)公司仍需繼續(xù)承擔(dān)其對張某官的剩余欠付款項(xiàng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第十六條關(guān)于“當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行和解協(xié)議無效或者應(yīng)予撤銷的,可以向執(zhí)行法院提起訴訟”的規(guī)定，臺(tái)州某甲置業(yè)公司主張案涉《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》減少了其受償債權(quán)數(shù)額，亦影響臺(tái)州某甲置業(yè)公司與張某茂、黃某、張某官的結(jié)算事宜，并主張《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》存在無效情形，原判決認(rèn)定臺(tái)州某甲置業(yè)公司有權(quán)作為利害關(guān)系人向執(zhí)行法院提起本案訴訟，并無不當(dāng)。林某銓、何某明、何某光、臺(tái)州某乙置業(yè)公司的該項(xiàng)再審事由不能成立。

關(guān)于案涉《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》的簽署和履行是否超出案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓目的范疇的問題。林某銓、何某明、何某光及臺(tái)州某乙置業(yè)公司主張《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》并未損害國家、社會(huì)及其他人的利益，符合法定程序且已履行完畢，不應(yīng)確認(rèn)為無效。經(jīng)審查，鑒于張某茂、黃某通過《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《債權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充協(xié)議》雖受讓取得案涉?zhèn)鶛?quán)，但根據(jù)當(dāng)事人的約定,其受讓債權(quán)之目的僅在于實(shí)現(xiàn)債權(quán)后代臺(tái)州某甲置業(yè)公司清償債務(wù)，故張某茂、黃某受讓臺(tái)州某甲置業(yè)公司債權(quán)后行使權(quán)利亦不應(yīng)超出該債權(quán)轉(zhuǎn)讓目的的范圍。在《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》未得到臺(tái)州某甲置業(yè)公司事先同意或事后追認(rèn)的情況下，張某茂、黃某在履行《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》中減低了債務(wù)執(zhí)行數(shù)額，不僅有損臺(tái)州某甲置業(yè)公司的利益，亦有違其受讓債權(quán)的目的。原判決綜合案涉相關(guān)事實(shí)，認(rèn)定張某茂、黃某在明知債權(quán)轉(zhuǎn)讓目的以及林某銓、何某明、何某光、臺(tái)州某乙置業(yè)公司理應(yīng)知曉其與張某茂、黃某在執(zhí)行階段簽訂《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》關(guān)于降低債務(wù)執(zhí)行數(shù)額的行為將有損臺(tái)州某甲置業(yè)公司的利益，足以證明其存在主觀惡意，屬惡意串通，并無不當(dāng)。因案涉法律事實(shí)發(fā)生于《中華人民共和國民法典》施行前，原判決根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第二項(xiàng)關(guān)于“有下列情形之一的，合同無效：……（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”之規(guī)定，認(rèn)定案涉《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》無效，亦無不當(dāng)。林某銓、何某明、何某光、臺(tái)州某乙置業(yè)公司關(guān)于案涉《債權(quán)和解及擔(dān)保協(xié)議》的簽署和履行未超出案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓目的范疇未給國家、社會(huì)和其他人造成損害后果以及案涉《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》符合法定程序且已履行完畢、被撤銷或無效將使本案法律關(guān)系處于混亂狀態(tài)的再審理由不能成立。

綜上，林某銓、何某明、何某光、臺(tái)州某乙置業(yè)公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形。裁判要旨《執(zhí)行和解及擔(dān)保協(xié)議》所涉雙方當(dāng)事人，將生效判決所確認(rèn)的償還數(shù)額通過和解方式降低，違反了案外人債權(quán)優(yōu)先得到保護(hù)的約定，故原判決認(rèn)定簽訂上述和解協(xié)議的雙方當(dāng)事人惡意串通，損害他人合法利益的民事法律行為無效，并無不當(dāng)。關(guān)聯(lián)索引《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行和解若干問題的規(guī)定》第16條

《中華人民共和國民法典》第154條（本案適用的是1999年10月1日施行的《中華人民共和國合同法》第52條）

《中華人民共和國民事訴訟法》（2021年修正）第207條、第211條（本案適用的是2017年7月1日施行的《中華人民共和國民事訴訟法》第200條、第204條）

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第395條

一審：浙江省高級人民法院（2019）浙民初36號(hào)民事判決（2019年11月12日）

二審：最高人民法院（2020）最高法民終409號(hào)民事判決（2021年3月2日）

再審：最高人民法院（2021）最高法民申6599號(hào)民事裁定（2021年12月15日）（審監(jiān)庭）

二、林某訴被告黃某、被告某公司房

【房屋買賣居間合同】林某訴被告黃某、被告某公司房屋買賣合同糾紛一案 上海市楊浦區(qū)人民法院 民事判決書 楊民四初字第1533號(hào) 原告林某。 委托代理人金某，某律師事務(wù)所上海分所律師。 被告黃某。 委托代理人黃某某。 被告上海T房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司。 法定代表人易某，總經(jīng)理。 委托代理人倪某，該公司員工。 原告林某訴被告黃某、被告上海T房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院于2008年7月21日受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉月華獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告黃某及其委托代理人、被告上海T房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司之委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 原告林某訴稱：原告于2008年6月6日與被告上海T房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂居間合同一份。經(jīng)其中介后又與被告黃某簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》和《協(xié)議書》各一份，由原告購買被告黃某的上海市楊浦區(qū)市光三村某室房屋一套，在2008年9月5日進(jìn)房地產(chǎn)交易中心進(jìn)行交易，爾后原告將居間合同約定的款項(xiàng)人民幣130,000元及中介費(fèi)4,150元給付了中介。中介未經(jīng)原告同意將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)付給了被告黃某。嗣后，原告發(fā)現(xiàn)上述合同與協(xié)議中內(nèi)容有不一致的地方，不符合法律，且兩被告隱瞞了系爭房屋的貸款是個(gè)人貸款而非銀行貸款的事實(shí)等。原告于2008年6月8日書面通知中介協(xié)商修改合同內(nèi)容但未果。被告黃某于2008年7月4日通知原告要求解除合同及協(xié)議。故原告訴至本院，要求判令解除原告與被告黃某于2008年6月6日簽訂的買賣合同，被告黃某返還原告人民幣130,000元及銀行同期存款利息，被告T公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并返還中介費(fèi)4,150元。 被告黃某辯稱：不同意原告的訴訟請求，合同是雙方都在場的情況下簽訂的，沒有強(qiáng)迫原告。已經(jīng)告知了原告房屋上有抵押，并沒有隱瞞。而且抵押雖是個(gè)人借款，但合同簽訂后就還清了，注銷了抵押，不影響房屋交易。所以被告認(rèn)為是原告違約，故應(yīng)扣除合同約定的違約金83,000元，余款47,000元同意返還。 被告上海T房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司辯稱:合同明確房屋有抵押，雖然未告知是個(gè)人抵押貸款，但合同簽訂后抵押注銷了，不影響房屋交易。合同與補(bǔ)充協(xié)議都是雙方的真實(shí)意思表示，補(bǔ)充協(xié)議上約定的款項(xiàng)是裝修費(fèi)補(bǔ)貼，不違反法律規(guī)定。原告支付給我公司的房款已交付被告黃某。我公司無過錯(cuò)，不同意承擔(dān)連帶還款責(zé)任及返還居間費(fèi)。 經(jīng)審理查明：2008年6月6日，原告、被告黃某及被告T公司居間下簽訂了《房地產(chǎn)買賣居間合同》，乙方愿意委托丙方以總房款415,000元購買甲方座落上海市楊浦區(qū)市光三村某室房屋，該房設(shè)立有抵押，貸款余額200,000元。乙方向丙方交付意向金50,000元，在甲、乙雙方簽訂房地產(chǎn)買賣合同后三日內(nèi)，乙方向甲方支付首期款130,000元，該首期款中包含房價(jià)尾款20,000元，該款項(xiàng)由丙方暫為保管。乙方通過銀行貸款的方式支付房款200,000元，該款項(xiàng)在乙方的他項(xiàng)權(quán)證辦結(jié)且送交貸款銀行后十五個(gè)工作日內(nèi)，由貸款銀行直接支付給甲方。乙方應(yīng)于簽訂買賣合同后七日內(nèi)向貸款銀行申請貸款，簽訂借款抵押合同等相關(guān)協(xié)議，辦理相關(guān)手續(xù)并支付相關(guān)費(fèi)用。在甲、乙雙方簽訂房地產(chǎn)買賣合同后，甲方應(yīng)去銀行申請?zhí)崆斑€款，并在貸款銀行許可的最短時(shí)限內(nèi)全額還清貸款，并由丙方代辦抵押注銷手續(xù)。乙方于該房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)過戶當(dāng)日向甲方支付85,000元。甲、乙雙方于2008年6月16日前，共同赴該房地產(chǎn)所在區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。甲方應(yīng)于所有房款結(jié)清當(dāng)日交房，向乙方辦理交房手續(xù)，辦理前述事項(xiàng)由丙方陪同，在甲方遷出戶口同時(shí)丙方將保管的房價(jià)尾款轉(zhuǎn)付給甲方。如甲方接受本協(xié)議所述買賣條件并簽訂本協(xié)議，則乙方同意將該意向金作為定金，委托丙方轉(zhuǎn)付給甲方。甲、乙雙方同意將定金交由丙方暫為保管，待甲、乙雙方簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》后，由甲方從丙方處取回。甲、乙雙方同意于本協(xié)議生效后三日內(nèi)至丙方處簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，任何一方未能履行本條款，均屬違約，如乙方未能履行，則應(yīng)向甲方支付違約金，同時(shí)，乙方還應(yīng)向丙方支付總房款的2%的違約金，如甲方未能履行，則應(yīng)向乙方返還定金，并向乙方支付違約金，同時(shí)，甲方還應(yīng)向丙方支付總房款的2%的違約金。 當(dāng)日,原告與被告黃某又簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)款為377,000元，雙方確認(rèn)，在2008年9月5日前，共同向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。該合同補(bǔ)充條款中約定，甲方于簽訂買賣合同后七個(gè)工作日內(nèi)向貸款銀行提出還款申請，且于獲貸款銀行同意提前全額還款申請后的五個(gè)工作日內(nèi)還清所有貸款，并在取得抵押證及抵押注銷申請的相關(guān)材料后五日內(nèi)，辦理抵押注銷申請手續(xù)并取得收件收據(jù);在乙方抵押借款申請經(jīng)貸款銀行審核通過，且甲方抵押注銷手續(xù)辦理完結(jié)后五個(gè)工作日內(nèi)，甲乙雙方共同前往上海市楊浦區(qū)房地產(chǎn)交易中心申請辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)及抵押登記申請手續(xù)，并取得收件收據(jù)。附件三的付款協(xié)議中,雙方約定,乙方于2008年6月6日支付給甲方定金50,000元,于簽訂買賣合同后三日內(nèi)支付給甲方房款42,000元,甲方承諾該筆款項(xiàng)專項(xiàng)用于提前歸還甲方尚欠銀行的購房貸款及注銷銀行對該房地產(chǎn)設(shè)有的抵押權(quán),乙方對此知曉并同意,其中20,000元暫由中介方保管,于房屋交接驗(yàn)收完畢且戶口遷出后當(dāng)日，由中介方交于甲方;乙方向銀行申請貸款200,000元，該款項(xiàng)在乙方的他項(xiàng)權(quán)證辦結(jié)且送交貸款銀行后，由貸款銀行直接支付給甲方;乙方于辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記當(dāng)日支付給乙方房款85,000元。同時(shí),雙方又簽訂了一份《協(xié)議書》，確認(rèn)，買賣該房地產(chǎn)的名義成交價(jià)為377,000元，實(shí)際成交價(jià)為415,000元,差額部分為所有裝修及家具補(bǔ)貼款共計(jì)38,000元無正規(guī)發(fā)票,乙方放棄對該差額部分追索發(fā)票之權(quán)利,該款乙方于簽訂買賣合同后三日內(nèi)支付。 2008年6月6日，原告支付給被告T公司定金50,000元。2008年6月7日，原告支付給被告T公司代收房款80,000元及中介費(fèi)4，150元。2008年6月7日，被告黃某收到被告T公司轉(zhuǎn)交的房款92,000元及裝修補(bǔ)貼款38,000元。被告黃某將其中購房尾款20,000元,交被告T公司保管。 2008年6月8日，原告遞交給被告T公司一份《修改及補(bǔ)充協(xié)議意向書》，要求對抵押條款、同住人補(bǔ)簽字等進(jìn)行修改。2008年6月18日，原告向被告T公司去函表示，因沒有得到對《修改協(xié)議意向書》的回復(fù)，故要求退還已收取的房款。2008年7月4日，被告黃某向原告發(fā)出《解除合同通知》，表示原告不提供貸款資料，不辦理抵押借款合同，構(gòu)成根本違約，故通知解除合同，并按約處理違約金和賠償金。 另查明，被告黃某所有的系爭房屋系售后公房,原設(shè)有抵押，抵押權(quán)人為案外人王某，債權(quán)數(shù)額為200,000元。該抵押權(quán)于2008年6月13日注銷。該抵押權(quán)注銷后,兩被告未告知原告。 本院認(rèn)為：原、被告三方簽訂的買賣居間合同與《上海市房地產(chǎn)買賣合同》在總房價(jià)款、辦理交易轉(zhuǎn)讓手續(xù)的時(shí)間等主要內(nèi)容上不一致，且對于系爭房屋上設(shè)立的抵押權(quán)情況在上述兩份合同上均與事實(shí)有誤，且該事實(shí)對于合同的履行有重大影響。在原 告要求修改合同的情況下，被告T公司理應(yīng)盡力促成雙方達(dá)成新的一致意見，對此，被告T公司未盡到其職責(zé)，存在一定責(zé)任，最終導(dǎo)致了雙方現(xiàn)均要解除合同，故不能認(rèn)定違約責(zé)任。因雙方均不愿意履行該合同，故本院對于原告要求解除該合同的訴請應(yīng)予支持，解除合同的時(shí)間以原告提起本案訴訟之日為準(zhǔn)。對于被告黃某要求扣除原告違約金之抗辯，因原告并未構(gòu)成違約，故本院不予采信，被告黃某應(yīng)全額返還其已收取的房款。原告要求被告T公司返還中介費(fèi)的訴請，因居間方未如實(shí)告知與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)，且合同的重要內(nèi)容前后不一等導(dǎo)致合同解除，故本院應(yīng)予支持。但原告要求被告黃某支付已付房款利息及被告T公司承擔(dān)連帶責(zé)任之訴請，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第四百二十五條之規(guī)定，判決如下： 一、原告林某與被告黃某于2008年6月6日簽訂的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》應(yīng)予2008年7月21日解除; 二、被告黃某應(yīng)于本判決生效之日十日內(nèi)返還原告林某購房款人民幣130,000元; 三、被告上海T房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告林某中介費(fèi)人民幣4,150元; 四、原告林某其余之訴訟請求，不予支持。 負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按生效判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案受理費(fèi)人民幣2,900元,減半收取計(jì)人民幣1,450元，由原告林某、被告黃某各負(fù)擔(dān)人民幣483元，被告上海T房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣484元。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

三、石某訴余某某、陳某某房屋買賣合同糾紛案

入庫編號(hào)2023-16-2-091-002石某訴余某某、陳某某房屋買賣合同糾紛案——生效刑事判決認(rèn)定構(gòu)成虛假訴訟罪的，其訴訟請求依法應(yīng)當(dāng)駁回。關(guān)鍵詞

來源：最高人民法院案例庫，用途郜云律師學(xué)習(xí)研究。

民事訴訟

房屋買賣合同

民間借貸

關(guān)聯(lián)刑事案件

虛假訴訟基本案情石某訴稱：2015年3月27日，余某某、陳某某將自己一套位于利通區(qū)某小區(qū)的某某號(hào)住房出售給石某。同時(shí)，雙方簽訂了《售房協(xié)議書》。并對房屋總價(jià)、付款方式、稅費(fèi)承擔(dān)、交房時(shí)間、違約責(zé)任等進(jìn)行了約定。交房時(shí)間到期后，石某多次催余某某、陳某某辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，余某某、陳某某推托不予辦理。故石某訴至法院，請求依法判令：1余某某、陳某某將吳忠市利通區(qū)某小區(qū)的房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)辦理至石某名下；2.本案訴訟費(fèi)由余某某、陳某某承擔(dān)。2015年9月14日，石某申請追加寧夏某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為本案第三人。

被告余某某、陳某某辯稱，石某的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。余某某、陳某某沒有見過石某本人，不認(rèn)可雙方之間的房屋買賣合同。當(dāng)時(shí)是余某某、陳某某借了石某父親石某某60萬元。石某某為了確保借款的安全，要求余某某借款的時(shí)候，做了四套手續(xù)，第一是出具了借款借條，第二是簽訂了房屋買賣合同，第三是簽訂了房屋抵押合同，第四是簽訂了房屋租賃合同。但雙方之間是民間借貸關(guān)系，房屋買賣合同不是余某某、陳某某的真實(shí)意思。

寧夏某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司述稱：余某某、陳某某與石某的房屋買賣合同與本公司無關(guān)，本公司不承擔(dān)任何責(zé)任。本公司已經(jīng)將涉案房屋的售房發(fā)票開具給陳某某，陳某某怠于履行過戶義務(wù)并非本公司原因，因此本公司不承擔(dān)責(zé)任。

法院經(jīng)審理查明：2015年3月27日，石某與余某某、陳某某簽訂了《售房協(xié)議書（合同）》。該合同約定：甲方（余某某、陳某某）將自己一套位于吳忠市利通區(qū)某小區(qū)的某某號(hào)住房（建筑面積為138.36平方米）出售給乙方（石某）；房屋總價(jià)為50萬元，付款方式為一次性付清……房屋交付時(shí)間為2015年4月25日前甲方將鑰匙和房屋交付到乙方手中，使用權(quán)歸乙方所有；如果有一方違反以上條款，由一方賠償另一方總房款的15%承擔(dān)違約金。當(dāng)天，石某將房款50萬元轉(zhuǎn)入到陳某某賬戶。余某某、陳某某至今未向石某交付房屋，也未將房屋產(chǎn)權(quán)證變更登記在石某名下。另查，2015年3月26日，第三人寧夏某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向陳某某出具銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票?，F(xiàn)案涉房屋登記在第三人公司名下。

2021年7月27日，寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院作出（2021）寧03刑終36號(hào)刑事判決，載明：“2015年3月26日，余某某因銀行貸款到期無力還款，向被告人石某某借款。當(dāng)日余某某按照石某某的要求，分別向石某某、楊某、楊某某、石某乙出具了金額為60萬元的借條，并出具了一份房屋抵押合同和一份房屋租賃合同，又讓余某某在一張空白紙的左下角簽了自己的名字，后石某某指使石某在簽有余某某、陳某某名字的空白紙上偽造了一份售房協(xié)議書。3月27日，石某某在寧夏某某塑膠管業(yè)股份有限公司的辦公室，哄騙余某某向其出具收到石某房款50萬元的收條一張。3月26日至27日，馬某某、石某某、楊某共同出資向余某某的妻子陳某某的銀行賬戶中轉(zhuǎn)賬564000元，該轉(zhuǎn)賬已扣除砍頭息36000元。余某某償還部分利息后便無力償還。2015年9月10日，被告人石某某以石某名義用偽造的售房協(xié)議和余某某書寫的50萬元的收條，將余某某起訴至利通區(qū)人民法院，提起本案訴訟，要求余某某將位于吳忠市利通區(qū)某小區(qū)的某號(hào)房屋登記在石某名下。”

寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民法院于2016年1月28日作出（2015）吳利民初字第2739號(hào)民事判決：限余某某、陳某某、寧夏某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十日內(nèi)將位于吳忠市利通區(qū)某小區(qū)的某某號(hào)房屋產(chǎn)權(quán)證辦理至石某名下，因過戶產(chǎn)生的契稅費(fèi)用由余某某、陳某某承擔(dān)。余某某不服，提起上訴。寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院于2016年5月30日作出（2016）寧03民終270號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。寧夏回族自治區(qū)人民檢察院向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)高級人民法院提起抗訴。寧夏回族自治區(qū)高級人民法院裁定提審本案，并于2022年2月21日作出（2022）寧民再2號(hào)民事判決：一、撤銷寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院（2016）寧03民終270號(hào)民事判決和寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民法院（2015）吳利民初字第2339號(hào)民事判決；二、駁回石某的訴訟請求。裁判理由法院生效裁判認(rèn)為，根據(jù)寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院（2021）寧03刑終36號(hào)刑事判決認(rèn)定的事實(shí)，本案原審認(rèn)定的余某某、陳某某與石某簽訂的《售房協(xié)議書（合同）》，系石某的父親石某某指使石某偽造形成、余某某向石某某出具的收到石某房款50萬元的收條亦不真實(shí)，故石某與余某某、陳某某之間并不存在真實(shí)的房屋買賣合同關(guān)系。因此，原審法院依據(jù)案涉《售房協(xié)議書（合同）》及余某某出具的50萬元收條，認(rèn)定石某與余某某、陳某某房屋買賣合同關(guān)系成立并生效，進(jìn)而支持石某的訴訟請求，基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、判決結(jié)果錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。石某故意隱瞞案件事實(shí)，提起本案訴訟，屬于虛假訴訟，其訴訟請求依法應(yīng)當(dāng)駁回。綜上，檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見和余某某、陳某某的再審理由成立，應(yīng)予支持。裁判要旨《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十五條規(guī)定，當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。本案中，生效的刑事判決認(rèn)定石某某的行為構(gòu)成虛假訴訟罪，石某與其父石某某串通，故意隱瞞案件事實(shí)，提起的本案訴訟，屬于虛假訴訟，按照法律規(guī)定，其訴訟請求依法應(yīng)當(dāng)駁回。關(guān)聯(lián)索引《中華人民共和國民事訴訟法》（2021年修正）第115條

一審：寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民法院（2015）吳利民初字第2739號(hào)民事判決（2016年1月28日）

二審：寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院（2016）寧03民終270號(hào)民事判決（2016年5月30日）

再審：寧夏回族自治區(qū)高級人民法院（2022）寧民再2號(hào)民事判決（2022年2月21日）（審監(jiān)庭）

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●臺(tái)州案例

●臺(tái)州房地產(chǎn)開發(fā)公司

●臺(tái)州開發(fā)公司

●臺(tái)州房地產(chǎn)徐某某

●臺(tái)州地產(chǎn)公司

●臺(tái)州集團(tuán)

●臺(tái)州十大房產(chǎn)開發(fā)商老板

●臺(tái)州房地產(chǎn)開發(fā)公司

●臺(tái)州地產(chǎn)徐某某

●臺(tái)州十大房地產(chǎn)開發(fā)商

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●臺(tái)州市企業(yè)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),臺(tái)州企業(yè)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●臺(tái)州市企業(yè)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),臺(tái)州企業(yè)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●臺(tái)州企業(yè)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),臺(tái)州市企業(yè)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●臺(tái)州市企業(yè)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),臺(tái)州企業(yè)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●臺(tái)州企業(yè)拆遷補(bǔ)償規(guī)定,臺(tái)州市企業(yè)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●2021年臺(tái)州拆遷?浙江臺(tái)州征地拆遷補(bǔ)償多少錢,標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2024：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●臺(tái)州拆遷賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么？,浙江省臺(tái)州市房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●臺(tái)州拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2021?浙江臺(tái)州征地拆遷流程是什么,拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2024：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●2021年臺(tái)州拆遷列表,2021年臺(tái)州拆遷列表 法律問題:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●2021年臺(tái)州拆遷列表,2021年臺(tái)州拆遷列表 法律問題:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●臺(tái)州企業(yè)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),臺(tái)州市企業(yè)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●浙江臺(tái)州拆遷政策?浙江臺(tái)州拆遷安置補(bǔ)償多少錢,標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2024：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●臺(tái)州市拆遷安置?浙江臺(tái)州拆遷安置賠償多少錢,標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2024：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●浙江省臺(tái)州市房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),臺(tái)州市企業(yè)拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●臺(tái)州市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例2024全文

●浙江臺(tái)州拆遷政策?浙江臺(tái)州拆遷安置流程是什么,拆遷標(biāo)準(zhǔn)明細(xì)2024：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●臺(tái)州某甲置業(yè)有限公司訴張某茂等確認(rèn)合同無效糾紛案,馬某浙江某商貿(mào)有限公司房屋租賃合同糾紛:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●瀘州市征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)?2024臺(tái)州征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)：今日在線土地征收法律咨詢

●浙江《臺(tái)州市區(qū)集體土地青苗和地上附著物征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)》自2020年1月1日起施行：今日土地拆遷,征收政策轉(zhuǎn)載

●浙江《臺(tái)州市征收集體土地房屋補(bǔ)償安置辦法》自2018年11月16日起施行，2023年未調(diào)整：今日土地拆遷,征收政策轉(zhuǎn)載

內(nèi)容審核：馮興元教授

來源：頭條-臺(tái)州某甲置業(yè)有限公司訴張某茂等確認(rèn)合同無效糾紛案，