一、經(jīng)典案例｜二審逆轉(zhuǎn)之涉消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛依法改判

這是一起經(jīng)典的依法改判案例。B某聲稱(chēng)A公司銷(xiāo)售的全屋定制產(chǎn)品未達(dá)到宣傳的歐洲進(jìn)口并符合F四星環(huán)保認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，法院一審判決A公司向B某退一賠三，即賠付百萬(wàn)余元款項(xiàng)。

A公司不服判決提起上訴。德禾翰通律師事務(wù)所王煜律師、鄭彩惠律師接受委托后，歷經(jīng)三次庭審、十幾次溝通，多方合力，為A公司取得完全改判的結(jié)果。

案件背景

這個(gè)案件涉及一家定制家居公司A與消費(fèi)者B某之間的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。A公司在銷(xiāo)售全屋定制產(chǎn)品時(shí)，承諾產(chǎn)品是歐洲進(jìn)口并符合F四星環(huán)保認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。但B某提出，實(shí)際收到的產(chǎn)品并不符合這些宣傳，因此在一審中被判決為欺詐行為，A公司須向B某退一賠三。

案件難點(diǎn)

涉案板材有四個(gè)品牌，先從歐洲四國(guó)運(yùn)往臺(tái)灣，再由臺(tái)灣運(yùn)到大陸，要想證明涉案板材是歐洲進(jìn)口，需先解決歐洲到臺(tái)灣的進(jìn)口報(bào)關(guān)單與大陸的進(jìn)口報(bào)關(guān)單對(duì)應(yīng)，還有B某所用板材與報(bào)關(guān)單記載的品類(lèi)一致。一審法院認(rèn)為A公司提供臺(tái)灣進(jìn)口報(bào)關(guān)單與本案待證事實(shí)不具關(guān)聯(lián)性，未認(rèn)可該部分證據(jù)。

二審翻案關(guān)鍵點(diǎn)

這個(gè)案件的改判關(guān)鍵在于如何證明產(chǎn)品是歐洲進(jìn)口的。由于從歐洲到臺(tái)灣的進(jìn)口報(bào)關(guān)單與大陸的進(jìn)口報(bào)關(guān)單對(duì)應(yīng)，以及證明B某所用板材與報(bào)關(guān)單記載的品類(lèi)一致，因此案件的難點(diǎn)在于如何證明這個(gè)過(guò)程。

王煜律師和鄭彩惠律師在接受委托后，通盤(pán)研究本案并得出初步結(jié)論，A公司不存在欺詐行為，而且A公司也沒(méi)有欺詐的故意。為了達(dá)到完全改判的效果，德禾律師作出了以下努力：

德禾律師發(fā)現(xiàn)一審法院在說(shuō)明部分未著重論述欺詐的構(gòu)成要件，認(rèn)為構(gòu)成違約就推論構(gòu)成欺詐。對(duì)此，他們梳理了一審所有材料，讓A公司和臺(tái)灣公司輔助提供涉案板材原產(chǎn)地證明及歐洲授權(quán)臺(tái)灣公司銷(xiāo)售的授權(quán)材料，并梳理兩次證據(jù)材料清單提交給法院。

第一，為了說(shuō)明臺(tái)灣公司獲得授權(quán)且向A公司宣傳時(shí)承諾涉案板材歐洲進(jìn)口且符合F四星環(huán)保要求；第二，A公司提供給B某的涉案板材確實(shí)是歐洲到臺(tái)灣那一批。此外，德禾律師還按照要求對(duì)所有形成于臺(tái)灣地區(qū)的證據(jù)材料進(jìn)行了公證認(rèn)證，使得證據(jù)符合形式要求。

德禾律師提交了《代理意見(jiàn)》，著重論述欺詐的構(gòu)成要件，并指出A公司向B某推銷(xiāo)全屋定制的過(guò)程不存在虛假陳述或者隱瞞真相的情形；退一步講即便板材并非歐洲進(jìn)口，但A公司在向臺(tái)灣公司下達(dá)板材訂單要求時(shí)已經(jīng)明確將客戶(hù)即B某要求板材必須歐洲進(jìn)口并達(dá)到F四星認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)告知了臺(tái)灣公司，而且臺(tái)灣公司對(duì)外宣傳一直是歐洲進(jìn)口且滿(mǎn)足F四星環(huán)保要求。

德禾律師明知二審階段啟動(dòng)鑒定程序非常困難的前提下，仍向法院申請(qǐng)對(duì)涉案板材是否存在甲醛進(jìn)行鑒定，而對(duì)方拒絕配合，這一舉動(dòng)讓法官對(duì)認(rèn)定涉案板材不符合F四星環(huán)保要求產(chǎn)生動(dòng)搖，進(jìn)而初步解決了板材符合環(huán)保要求的舉證責(zé)任。

德禾律師又草擬《B某選用板材型號(hào)與臺(tái)灣進(jìn)口報(bào)關(guān)單上板材型號(hào)對(duì)應(yīng)問(wèn)題之情況說(shuō)明》，為了更好說(shuō)明板材到櫥柜到上門(mén)安裝涉及的各個(gè)環(huán)節(jié)及具體過(guò)程，他們制作流程圖更加清晰去呈現(xiàn)，又將流程圖分成六步，用文字將流程圖的流程表述出來(lái)，做到環(huán)環(huán)相扣、邏輯閉合，這樣法官通過(guò)流程圖快速了解整個(gè)銷(xiāo)售過(guò)程，通過(guò)文字又能把握細(xì)節(jié)。

德禾律師就本案中關(guān)于“欺詐”的舉證責(zé)任和證明標(biāo)準(zhǔn)形成了書(shū)面《代理意見(jiàn)》，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第86條的規(guī)定，證明存在欺詐的標(biāo)準(zhǔn)需要達(dá)到排除合理懷疑。但是在消費(fèi)者維權(quán)案中，很多法院將舉證責(zé)任分配給了銷(xiāo)售方，舉證也要達(dá)到排除合理懷疑（他們通過(guò)檢索百起判決，幾乎有一半以上的法院將該部分舉證責(zé)任分配給銷(xiāo)售方）。

德禾律師認(rèn)為，在本案中他們已經(jīng)提出了充分有利的證據(jù)證明A公司不存在欺詐的故意和欺詐的行為，B某主張A公司存在欺詐無(wú)法排除合理懷疑。

案件啟示

這個(gè)案例向我們展示了法律在權(quán)益保護(hù)方面的力量，當(dāng)我們?cè)诿媾R指控時(shí)，如何通過(guò)法律途徑來(lái)捍衛(wèi)自己的權(quán)益。通過(guò)學(xué)習(xí)和了解這些經(jīng)典案例，我們不僅可以增強(qiáng)自身的法律意識(shí)，還可以在遇到類(lèi)似問(wèn)題時(shí)有所借鑒，從而找到合適的法律途徑來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。

每一個(gè)案件要想獲得好結(jié)果，需要多方合力，有愿意信任自己律師的當(dāng)事人，還有專(zhuān)業(yè)過(guò)關(guān)、認(rèn)真負(fù)責(zé)的律師團(tuán)隊(duì)。

二、消費(fèi)者權(quán)益糾紛案件典型案例

01

荀某訴某電子商務(wù)公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

——“價(jià)格欺詐”的認(rèn)定

02

劉某訴某商場(chǎng)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

——生產(chǎn)日期標(biāo)識(shí)錯(cuò)誤的食品屬于

不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品

03

王某訴某汽車(chē)公司、某汽車(chē)銷(xiāo)售

服務(wù)公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

——產(chǎn)品責(zé)任糾紛的舉證責(zé)任分配

04

董某某訴某商場(chǎng)產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

——不安全食品的認(rèn)定及專(zhuān)家輔助人制度的運(yùn)用

05

郭某訴某汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

——《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》范疇的

“經(jīng)營(yíng)者”身份認(rèn)定

06

某甜瓜專(zhuān)業(yè)合作社訴某農(nóng)業(yè)科技公司

產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

——發(fā)起人以自己名義實(shí)施單位職務(wù)行為

的原告主體資格認(rèn)定

07

賈某某訴某網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)、某手機(jī)公司

買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案

——網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)責(zé)任認(rèn)定

08

付某某訴鄭某某產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

——“三無(wú)食品”是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品

09

倪某訴某商場(chǎng)產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

——超范圍使用食品添加劑的責(zé)任認(rèn)定

10

王某某訴某水暖管件經(jīng)營(yíng)部

產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

——商品缺陷導(dǎo)致?lián)p害的責(zé)任承擔(dān)

11

劉某某訴某焊接設(shè)備有限公司

產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

——網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中欺詐行為的認(rèn)定

12

賈某某訴某商場(chǎng)產(chǎn)品責(zé)任糾紛案

——以造假方式打假，不予支持

案情簡(jiǎn)介

2016年2月23日，原告賈某某在被告某商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)“波尼亞意大利火腿”一份，銷(xiāo)售價(jià)16.9元，生產(chǎn)日期2016年1月23日，保質(zhì)期1個(gè)月。原告主張被告銷(xiāo)售的“波尼亞意大利火腿”已過(guò)保質(zhì)期，屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，起訴要求被告退還貨款16.9元，支付懲罰性賠償金1

000元，以及賠償精神損失費(fèi)5

000元。在法院審理過(guò)程中，被告提交了商場(chǎng)兩段監(jiān)控視頻。第一段監(jiān)控視頻顯示：2016年2月23日11時(shí)51分，一名白衣女子有向擺放涉案火腿的貨架上放貨的行為;第二段視頻顯示：當(dāng)日14時(shí)50分，原告來(lái)到涉案火腿貨架白衣女子曾停留處，徑直拿起涉案火腿，觀看片刻后將火腿放回貨架，掏出手機(jī)開(kāi)始錄像。青島波尼亞食品有限公司區(qū)域銷(xiāo)售業(yè)務(wù)經(jīng)理朱某某出庭作證，證明從青島波尼亞食品有限公司ERP系統(tǒng)數(shù)據(jù)導(dǎo)出的配貨統(tǒng)計(jì)明細(xì)顯示，青島波尼亞食品有限公司未向被告配送過(guò)2016年1月23日生產(chǎn)的“波尼亞意大利火腿”。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案“波尼亞意大利火腿”在原告購(gòu)買(mǎi)時(shí)已經(jīng)超過(guò)保質(zhì)期，應(yīng)視為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，判決被告退還原告購(gòu)貨款16.9元，并支付賠償金1

000元。被告不服，提出上訴。二審法院認(rèn)為賈某某未經(jīng)尋找、挑選，即徑直從白衣女子曾停留處拿到超過(guò)保質(zhì)期的火腿，結(jié)合商場(chǎng)監(jiān)控視頻資料內(nèi)容，以及青島波尼亞食品有限公司未向被告配送過(guò)該生產(chǎn)日期火腿的相關(guān)證據(jù)，原告有“以造假的方式打假”的重大嫌疑，對(duì)其主張不予支持。故判決駁回賈某某的訴訟請(qǐng)求。

法官點(diǎn)評(píng)

“國(guó)以民為本，民以食為先”。食品藥品安全事關(guān)千家萬(wàn)戶(hù)，生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒偽劣食品、藥品行為會(huì)給消費(fèi)者的人身及財(cái)產(chǎn)安全帶來(lái)嚴(yán)重危害。為規(guī)范食品、藥品經(jīng)銷(xiāo)市場(chǎng)，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，規(guī)定了“因食品、藥品質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生糾紛，購(gòu)買(mǎi)者向生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者以購(gòu)買(mǎi)者明知食品、藥品存在質(zhì)量問(wèn)題而仍然購(gòu)買(mǎi)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持”。從某種程度上認(rèn)可在食品、藥品領(lǐng)域的“知假買(mǎi)假”。但“以造假的方式打假”與“知假買(mǎi)假”不可相混淆。前者是違法行為，后者是對(duì)商家的違法行為的打擊，以獲取法律規(guī)定的“懸賞”。對(duì)“以造假的方式打假”給予支持，將會(huì)造成社會(huì)誠(chéng)信體系的破壞，也不利于凈化市場(chǎng)，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，因此，對(duì)“以造假的方式打假”的行為應(yīng)堅(jiān)決予以制止。

該內(nèi)容由 張勝云律師 和 律說(shuō)律答 共創(chuàng)回答

三、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法案例分析

法律主觀：

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的特點(diǎn)： 1、以專(zhuān)章規(guī)定消費(fèi)者的權(quán)利，表明該法以保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為宗旨。 2、特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)。 3、鼓勵(lì)、動(dòng)員全社會(huì)為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益共同承擔(dān)責(zé)任，對(duì)損害消費(fèi)者權(quán)益的不法行為進(jìn)行全方位監(jiān)督。 4、重視對(duì)消費(fèi)者的群體性保護(hù)，以專(zhuān)章規(guī)定了消費(fèi)者組織的法律地位。

法律客觀：

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第一條 為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法。 《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條 消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。 《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第三條 經(jīng)營(yíng)者為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷(xiāo)售的商品或者提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守本法；本法未作規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守其他有關(guān)法律、法規(guī)。

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●在土地糾紛行政訴訟前應(yīng)該做哪些準(zhǔn)備？,土地出讓合同糾紛是民事訴訟還是行政訴訟:今日在線拆遷法、征收法律咨詢(xún)

●農(nóng)村土地承包合同糾紛的成因、難點(diǎn)及解決對(duì)策,對(duì)于土地承包合同糾紛怎么解決？方法是什么呢？:今日在線拆遷法、征收法律咨詢(xún)

●商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件司法解釋最新

●動(dòng)遷房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛?動(dòng)遷房買(mǎi)賣(mài)合同效力如何,動(dòng)遷房買(mǎi)賣(mài)合同范本：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢(xún)

●拆遷合同糾紛案例?拆遷合同糾紛如何處理：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢(xún)

●審理農(nóng)村土地承包合同糾紛案件若干規(guī)定?如何妥善審理農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢(xún)

●拆遷合同糾紛案例?拆遷房合同糾紛立案的資料有哪些？：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢(xún)

●鐵路修建合同糾紛律師收費(fèi)多少,鐵路建設(shè)合同糾紛案件律師費(fèi)收取標(biāo)準(zhǔn):今日在線拆遷法、征收法律咨詢(xún)

●農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件該怎么處理,農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛如何處理:今日在線拆遷法、征收法律咨詢(xún)

●拆遷糾紛訴訟步驟,拆遷合同糾紛的訴訟流程是什么:今日在線拆遷法、征收法律咨詢(xún)

●拆遷合同的法律效力?拆遷合同糾紛屬于專(zhuān)屬管轄嗎：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢(xún)

●城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋

●?東莞某經(jīng)濟(jì)合作社與東莞某實(shí)業(yè)公司土地轉(zhuǎn)讓合同糾紛案：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢(xún)

●關(guān)于請(qǐng)求協(xié)調(diào)解決土地的請(qǐng)示?某土地轉(zhuǎn)讓合同糾紛請(qǐng)求市政府協(xié)調(diào)解決的請(qǐng)示：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢(xún)

●土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議糾紛?土地轉(zhuǎn)讓合同糾紛案例：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢(xún)

●安置補(bǔ)償協(xié)議的性質(zhì)?補(bǔ)償安置合同糾紛管轄權(quán)的規(guī)定：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢(xún)

●房屋拆遷安置補(bǔ)償合同管轄?房屋拆遷補(bǔ)償安置合同糾紛怎么處理：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢(xún)

●拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議的生效必須通過(guò)的專(zhuān)門(mén)程序?拆遷補(bǔ)償安置合同糾紛解析：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢(xún)

●拆遷安置補(bǔ)償合同的性質(zhì)?拆遷補(bǔ)償安置合同糾紛需要注意哪些問(wèn)題：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢(xún)

●國(guó)有土地拆遷法?國(guó)有土地使用權(quán)糾紛怎么解決?一般拆遷合同糾紛怎么弄?：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢(xún)

內(nèi)容審核：王蘭律師

來(lái)源：臨律-經(jīng)典案例｜二審逆轉(zhuǎn)之涉消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的買(mǎi)賣(mài)合同糾紛依法改判，