一、行政裁決應(yīng)該同時送達當事人各方

關(guān)于行政法律文書的送達問題，行政程序法上并無直接規(guī)定，實踐中多參照民事訴訟法來施行。最新的民事訴訟法對送達方式、時間、程序等做了更為細化的規(guī)定，但是仍有疏漏之處。比如，裁判文書作出之后送達當事人的期限要求，雙方當事人各自的送達時間有無要求等。通常情況是，法律文書作出之后，法院確定文書送達的方式與時間之后，即開始向雙方當事人送達。送達雙方當事人應(yīng)該是同時進行的。對于行政法律文書的送達也應(yīng)該適用同樣的方法。但是實踐中，出現(xiàn)了這樣的情況：行政機關(guān)向雙方送達的時間不一致，甚至相去甚遠，由此所導(dǎo)致的后果也是有很大差距的。尤其是在城市房屋拆遷裁決糾紛中，由于送達時間差，人為造成了雙方在法律救濟上的不平等，這無疑是剝奪當事人期限利益和訴訟權(quán)益的行為。

筆者在長期從事征地拆遷法律事務(wù)的工作經(jīng)歷中，見證了種種違法裁決的行為和現(xiàn)象，上文描述的這種情況是近期才出現(xiàn)的。在于某與拆遷人**公司之間的行政裁決案件中，拆遷人向西城區(qū)房屋管理局提交了裁決申請，2013年4月18日，西城房管局作出了《北京市房屋拆遷糾紛行政裁決書》，并于當日就送達給了拆遷人**公司，**公司次日就到西城區(qū)法院提起了行政訴訟，法院受理后，**公司隨之就向法院申請先予執(zhí)行。與之相對的是，直到4月24日，該裁決書才送達給了被拆遷人于某。當日于某就向北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會提起了行政復(fù)議申請，該委員會于當日受理，目前該案正在市建委的審理過程中。

由于行政機關(guān)送達存在的時間差，直接導(dǎo)致被拆遷人在訴訟程序中處于被動地位，這時當事人所享有的期限利益就體現(xiàn)的很重要了。筆者此前代理過的一樁西城區(qū)地鐵六號線項目拆遷案件中，被拆遷人在收到裁決后立即對該裁決提起了行政復(fù)議，隨后拆遷人又向西城法院提起了訴訟并申請先于執(zhí)行，西城法院得知復(fù)議機關(guān)已經(jīng)受理了被拆遷人的復(fù)議申請后，裁定駁回了拆遷人的起訴。這樣拆遷戶就贏得了與拆遷人談判的時間。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十四條之規(guī)定，法律、法規(guī)未規(guī)定行政復(fù)議為提起行政訴訟必經(jīng)程序，公民、法人或者其他組織既提起訴訟又申請行政復(fù)議的，由先受理的機關(guān)管轄;同時受理的，由公民、法人或者其他組織選擇。公民、法人或者其他組織已經(jīng)申請行政復(fù)議，在法定復(fù)議期間內(nèi)又向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。在于某裁決案中，如果西城區(qū)房屋管理局將行政裁決于同一日送達當事雙方，被拆遷人于某先向北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會提起了行政復(fù)議，那么拆遷人再向法院起訴，法院就沒法受理，也就不存在先于執(zhí)行問題。然而，實際情況卻是房管局出于某些原因，對被拆遷人遲延送達裁決書，在法律明確規(guī)定復(fù)議與訴訟管轄原則采取先行程序優(yōu)先的情況下，變相剝奪了被拆遷人行使公力救濟的權(quán)利。

《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第十五條規(guī)定：裁決書應(yīng)當通過直接送達、留置送達、委托送達或郵寄送達等方式送達。本條并未明確要同時送達雙方當事人，但是根據(jù)該規(guī)程第四條之規(guī)定，行政裁決應(yīng)當以事實為依據(jù)、以法律為準繩，堅持公平、公正、及時的原則。這一條明確規(guī)定了行政裁決行為應(yīng)遵守的基本原則，是關(guān)于裁決的總的立法精神的描述。從行政行為合理性原則出發(fā)，行政機關(guān)的行政行為應(yīng)符合法律維護公平、正義的立法意圖和價值評價。而在上文送達情形下，由于行政機關(guān)不同時送達直接導(dǎo)致了拆遷戶的房屋面臨先于執(zhí)行，顯然對當事人是不公平的。

由于裁判文書的送達與當事人的訴訟權(quán)益直接相關(guān)，因此，在送達期限上需要法律法規(guī)進一步明確。否則，在當前法制環(huán)境下，當事人的期限利益就無法得到較好的保障，在發(fā)生此類情況下，權(quán)利人也不能得到有效救濟。

二、行政裁決應(yīng)該同時送達當事人各方　．

關(guān)于行政法律文書的送達問題，行政程序法上并無直接規(guī)定，實踐中多參照民事訴訟法來施行。最新的民事訴訟法對送達方式、時間、程序等做了更為細化的規(guī)定，但是仍有疏漏之處。比如，裁判文書作出之后送達當事人的期限要求，雙方當事人各自的送達時間有無要求等。通常情況是，法律文書作出之后，法院確定文書送達的方式與時間之后，即開始向雙方當事人送達。送達雙方當事人應(yīng)該是同時進行的。對于行政法律文書的送達也應(yīng)該適用同樣的方法。但是實踐中，出現(xiàn)了這樣的情況：行政機關(guān)向雙方送達的時間不一致，甚至相去甚遠，由此所導(dǎo)致的后果也是有很大差距的。尤其是在城市房屋拆遷裁決糾紛中，由于送達時間差，人為造成了雙方在法律救濟上的不平等，這無疑是剝奪當事人期限利益和訴訟權(quán)益的行為。

筆者在長期從事征地拆遷法律事務(wù)的工作經(jīng)歷中，見證了種種違法裁決的行為和現(xiàn)象，上文描述的這種情況是近期才出現(xiàn)的。在于某與拆遷人**公司之間的行政裁決案件中，拆遷人向西城區(qū)房屋管理局提交了裁決申請，2013年4月18日，西城房管局作出了《北京市房屋拆遷糾紛行政裁決書》，并于當日就送達給了拆遷人**公司，**公司次日就到西城區(qū)法院提起了行政訴訟，法院受理后，**公司隨之就向法院申請先予執(zhí)行。與之相對的是，直到4月24日，該裁決書才送達給了被拆遷人于某。當日于某就向北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會提起了行政復(fù)議申請，該委員會于當日受理，目前該案正在市建委的審理過程中。

由于行政機關(guān)送達存在的時間差，直接導(dǎo)致被拆遷人在訴訟程序中處于被動地位，這時當事人所享有的期限利益就體現(xiàn)的很重要了。筆者此前代理過的一樁西城區(qū)地鐵六號線項目拆遷案件中，被拆遷人在收到裁決后立即對該裁決提起了行政復(fù)議，隨后拆遷人又向西城法院提起了訴訟并申請先于執(zhí)行，西城法院得知復(fù)議機關(guān)已經(jīng)受理了被拆遷人的復(fù)議申請后，裁定駁回了拆遷人的起訴。這樣拆遷戶就贏得了與拆遷人談判的時間。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十四條之規(guī)定，法律、法規(guī)未規(guī)定行政復(fù)議為提起行政訴訟必經(jīng)程序，公民、法人或者其他組織既提起訴訟又申請行政復(fù)議的，由先受理的機關(guān)管轄;同時受理的，由公民、法人或者其他組織選擇。公民、法人或者其他組織已經(jīng)申請行政復(fù)議，在法定復(fù)議期間內(nèi)又向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。在于某裁決案中，如果西城區(qū)房屋管理局將行政裁決于同一日送達當事雙方，被拆遷人于某先向北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會提起了行政復(fù)議，那么拆遷人再向法院起訴，法院就沒法受理，也就不存在先于執(zhí)行問題。然而，實際情況卻是房管局出于某些原因，對被拆遷人遲延送達裁決書，在法律明確規(guī)定復(fù)議與訴訟管轄原則采取先行程序優(yōu)先的情況下，變相剝奪了被拆遷人行使公力救濟的權(quán)利。

《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第十五條規(guī)定：裁決書應(yīng)當通過直接送達、留置送達、委托送達或郵寄送達等方式送達。本條并未明確要同時送達雙方當事人，但是根據(jù)該規(guī)程第四條之規(guī)定，行政裁決應(yīng)當以事實為依據(jù)、以法律為準繩，堅持公平、公正、及時的原則。這一條明確規(guī)定了行政裁決行為應(yīng)遵守的基本原則，是關(guān)于裁決的總的立法精神的描述。從行政行為合理性原則出發(fā)，行政機關(guān)的行政行為應(yīng)符合法律維護公平、正義的立法意圖和價值評價。而在上文送達情形下，由于行政機關(guān)不同時送達直接導(dǎo)致了拆遷戶的房屋面臨先于執(zhí)行，顯然對當事人是不公平的。

由于裁判文書的送達與當事人的訴訟權(quán)益直接相關(guān)，因此，在送達期限上需要法律法規(guī)進一步明確。否則，在當前法制環(huán)境下，當事人的期限利益就無法得到較好的保障，在發(fā)生此類情況下，權(quán)利人也不能得到有效救濟。

三、行政裁決應(yīng)該同時送達當事人各方 .

行政裁決應(yīng)該同時送達當事人各方

關(guān)于行政法律文書的送達問題，行政程序法上并無直接規(guī)定，實踐中多參照民事訴訟法來施行。最新的民事訴訟法對送達方式、時間、程序等做了更為細化的規(guī)定，但是仍有疏漏之處。比如，裁判文書作出之后送達當事人的期限要求，雙方當事人各自的送達時間有無要求等。通常情況是，法律文書作出之后，法院確定文書送達的方式與時間之后，即開始向雙方當事人送達。送達雙方當事人應(yīng)該是同時進行的。對于行政法律文書的送達也應(yīng)該適用同樣的方法。但是實踐中，出現(xiàn)了這樣的情況：行政機關(guān)向雙方送達的時間不一致，甚至相去甚遠，由此所導(dǎo)致的后果也是有很大差距的。尤其是在城市房屋拆遷裁決糾紛中，由于送達時間差，人為造成了雙方在法律救濟上的不平等，這無疑是剝奪當事人期限利益和訴訟權(quán)益的行為。

筆者在長期從事征地拆遷法律事務(wù)的工作經(jīng)歷中，見證了種種違法裁決的行為和現(xiàn)象，上文描述的這種情況是近期才出現(xiàn)的。在于某與拆遷人**公司之間的行政裁決案件中，拆遷人向西城區(qū)房屋管理局提交了裁決申請，2013年4月18日，西城房管局作出了《北京市房屋拆遷糾紛行政裁決書》，并于當日就送達給了拆遷人**公司，**公司次日就到西城區(qū)法院提起了行政訴訟，法院受理后，**公司隨之就向法院申請先予執(zhí)行。與之相對的是，直到4月24日，該裁決書才送達給了被拆遷人于某。當日于某就向北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會提起了行政復(fù)議申請，該委員會于當日受理，目前該案正在市建委的審理過程中。

由于行政機關(guān)送達存在的時間差，直接導(dǎo)致被拆遷人在訴訟程序中處于被動地位，這時當事人所享有的期限利益就體現(xiàn)的很重要了。筆者此前代理過的一樁西城區(qū)地鐵六號線項目拆遷案件中，被拆遷人在收到裁決后立即對該裁決提起了行政復(fù)議，隨后拆遷人又向西城法院提起了訴訟并申請先于執(zhí)行，西城法院得知復(fù)議機關(guān)已經(jīng)受理了被拆遷人的復(fù)議申請后，裁定駁回了拆遷人的起訴。這樣拆遷戶就贏得了與拆遷人談判的時間。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十四條之規(guī)定，法律、法規(guī)未規(guī)定行政復(fù)議為提起行政訴訟必經(jīng)程序，公民、法人或者其他組織既提起訴訟又申請行政復(fù)議的，由先受理的機關(guān)管轄;同時受理的，由公民、法人或者其他組織選擇。公民、法人或者其他組織已經(jīng)申請行政復(fù)議，在法定復(fù)議期間內(nèi)又向人民法院提起訴訟的，人民法院不予受理。在于某裁決案中，如果西城區(qū)房屋管理局將行政裁決于同一日送達當事雙方，被拆遷人于某先向北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會提起了行政復(fù)議，那么拆遷人再向法院起訴，法院就沒法受理，也就不存在先于執(zhí)行問題。然而，實際情況卻是房管局出于某些原因，對被拆遷人遲延送達裁決書，在法律明確規(guī)定復(fù)議與訴訟管轄原則采取先行程序優(yōu)先的情況下，變相剝奪了被拆遷人行使公力救濟的權(quán)利。

《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第十五條規(guī)定：裁決書應(yīng)當通過直接送達、留置送達、委托送達或郵寄送達等方式送達。本條并未明確要同時送達雙方當事人，但是根據(jù)該規(guī)程第四條之規(guī)定，行政裁決應(yīng)當以事實為依據(jù)、以法律為準繩，堅持公平、公正、及時的原則。這一條明確規(guī)定了行政裁決行為應(yīng)遵守的基本原則，是關(guān)于裁決的總的立法精神的描述。從行政行為合理性原則出發(fā)，行政機關(guān)的行政行為應(yīng)符合法律維護公平、正義的立法意圖和價值評價。而在上文送達情形下，由于行政機關(guān)不同時送達直接導(dǎo)致了拆遷戶的房屋面臨先于執(zhí)行，顯然對當事人是不公平的。

由于裁判文書的送達與當事人的訴訟權(quán)益直接相關(guān)，因此，在送達期限上需要法律法規(guī)進一步明確。否則，在當前法制環(huán)境下，當事人的期限利益就無法得到較好的保障，在發(fā)生此類情況下，權(quán)利人也不能得到有效救濟。

北京圣運律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●拆遷中的法律問題?拆遷當事人的權(quán)利與義務(wù)：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●?面對拆遷當事人該如何維權(quán)：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●拆遷中的法律問題?拆遷當事人的權(quán)利與義務(wù)：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●土地承包糾紛適用法律問題的解釋?如何判斷土地承包糾紛中的當事人適格：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●關(guān)于當事人達不成拆遷補償安置協(xié)議?達不成拆遷補償協(xié)議怎么辦2024?：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●房屋評估報告是不是應(yīng)送達當事人簽字確認?你收到的房屋評估報告合法嗎：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●民法典新增法考系列之特殊動產(chǎn)物權(quán)變動與“不得對抗善意第三人,當事人約定金錢債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓的不得對抗善意第三人:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●不可歸責事由有哪些,不可歸責于該當事人的事由 -法律知識:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●律師如何協(xié)助當事人爭取更好的賠償？,律師如何協(xié)助我維權(quán)，讓我得到應(yīng)有的賠償？:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●?最高人民法院關(guān)于當事人達不成拆遷補償安置協(xié)議就補償安置爭議提起民事訴訟人民法院應(yīng)否受理問題的批復(fù)：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●將土地承包經(jīng)營權(quán)互換、轉(zhuǎn)讓,當事人要求登記?土地承包經(jīng)營權(quán)互換的相關(guān)知識有哪些：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●離婚案件能否由律師代表出庭？,離婚開庭請了律師當事人需要說話嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●對經(jīng)調(diào)解達成的協(xié)議,一方當事人不履行,達成調(diào)解協(xié)議后一方當事人不履行:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●#鑒定結(jié)論 當事人自行委托的鑒定意見訴訟中是否會被法院采納？,一方在提起訴訟之前，自行到鑒定機構(gòu)進行鑒定報告，是否屬于民事訴訟中的鑒定意見？:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●取保候?qū)徠陂g，律師是否可以代表被告人與檢察機關(guān)協(xié)商？,取保候?qū)徠陂g律師能否代表當事人進行談判？:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●當事人在房屋拆遷補償糾紛訴訟中需要收集的證據(jù)有哪些?南京拆遷糾紛找哪個部門：今日在線土地征收法律咨詢

●當事人在房屋拆遷補償糾紛訴訟中需要收集的證據(jù)?深圳拆遷糾紛找哪個部門投訴？：今日在線土地征收法律咨詢

●拆遷糾紛的當事人需要向法院繳納的訴訟費用包括哪些??拆遷糾紛起訴費用誰出錢？：今日在線土地征收法律咨詢

●當事人在房屋拆遷補償糾紛訴訟中需要收集的證據(jù)有哪些??息烽拆遷糾紛找什么部門？：今日在線土地征收法律咨詢

●離婚訴訟被告必須出庭嗎,離婚訴訟當事人必須出庭嗎:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

內(nèi)容審核：劉佳律師

來源：臨律-行政裁決應(yīng)該同時送達當事人各方，