今天圣運(yùn)律師結(jié)合山東省高院發(fā)布的典型案例，來(lái)為您解讀房屋征收補(bǔ)償協(xié)議遺漏內(nèi)容了怎么辦？

要回答這個(gè)問(wèn)題，我們先來(lái)看《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十六條：

一般來(lái)說(shuō)，補(bǔ)償問(wèn)題可以商量著來(lái)，協(xié)商不成的，再作出補(bǔ)償決定，并且如果補(bǔ)償決定作出后，征收人、與被征收人就補(bǔ)償問(wèn)題重新達(dá)成了補(bǔ)償協(xié)議，可視為用行政協(xié)議的方式替代了補(bǔ)償決定。

2003年9月，濰坊市市民閻先生家就遇見(jiàn)了這種事，因火車站開(kāi)發(fā)建設(shè)，要拆除閆先生的營(yíng)業(yè)用房。

    也就是說(shuō)，涉及被征收人受損財(cái)產(chǎn)權(quán)益的填補(bǔ)問(wèn)題時(shí)，財(cái)產(chǎn)權(quán)益的補(bǔ)償是可以協(xié)商的，法律賦予征收人和被征收人一定的選擇權(quán)和處置權(quán)。被征收人可以就其認(rèn)為的遺漏項(xiàng)目向征收人申請(qǐng)補(bǔ)償，已經(jīng)申請(qǐng)補(bǔ)償?shù)痪芙^的，可以向人民法院提起要求征收人履行法定補(bǔ)償職責(zé)的訴訟。

    濰坊市政府不服，提起上訴。山東省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。判決駁回上訴，維持原判決。

    該案被收錄于山東省高院行政庭發(fā)布的7起征收拆遷典型案例之中，對(duì)于此類案件的審判裁決具有示范指導(dǎo)意義。

    房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議雖因行政性享有一定的行政優(yōu)益權(quán),但因其合同性而要求作為行政協(xié)議一方當(dāng)事人的行政機(jī)關(guān)仍應(yīng)遵循平等、自由、公平、誠(chéng)實(shí)信用、依約履責(zé)等一般的合同原則。

    因此在房屋征收拆遷過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)與被拆遷人通過(guò)行政協(xié)議約定拆遷安置補(bǔ)償事項(xiàng)理應(yīng)誠(chéng)實(shí)信用、依約履責(zé)，哪怕出現(xiàn)遺漏約定事項(xiàng)的情形也該“補(bǔ)上”。

    圣運(yùn)律師還要告訴拆遷戶的是，即便是簽訂房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議后才發(fā)現(xiàn)“忘了”補(bǔ)償事項(xiàng)，也不是于事無(wú)補(bǔ)，要積極爭(zhēng)取合法權(quán)益，此案中山東高院表示人民法院應(yīng)適用地方性法規(guī)的有關(guān)規(guī)定對(duì)行政協(xié)議未約定事項(xiàng)依法“填漏補(bǔ)缺”，督促行政機(jī)關(guān)在房屋征收拆遷工作中依法落實(shí)有關(guān)法律規(guī)定和民生政策，實(shí)質(zhì)性保障被征收人的合法利益。