李某在河南周口市某區(qū)擁有一套房屋。2017年6月，征收方發(fā)布《房屋征收公告》，根據(jù)公告內容顯示，李某的房屋位于上述征收公告范圍內。

  2017年7月31日，房屋征收辦公室發(fā)布《xx建設工程評估咨詢機構選擇征求意見結果公告》。不到一個月后，又發(fā)布《關于xx改造房屋價值評估的通知》，該通知內容為推薦包括xx房地產評估咨詢有限公司在內五家評估機構供居民協(xié)商選擇。

  xx房地產評估咨詢有限公司被選定后，對李某家房屋價值進行了評估。評估價值時點是2017年10月10日，評估的房屋建筑面積為455.10平方米，以及評估了單價金額、裝修、裝飾、附屬物及其他物品的補償金額。

  因對補償不滿，區(qū)政府又多次派人與李某家人協(xié)商補償事宜未果。2018年6月8日，區(qū)政府對李某作出《房屋征收補償決定》并送達。李某不服該補償決定，向周口市中級人民法院提起訴訟，請求法院撤銷《房屋征收補償決定》

  征收方辯稱，《房屋征收補償決定》完全按照《國有土地上房屋征收與補償條例》所要求的程序來進行，評估機構選擇時間合法，且在送達時特別告知了被上訴人申請鑒定的權利，安置補償程序合法。

  一審法院認為，征收方于2017年7月31日發(fā)布《評估機構選擇征求意見結果公告》確定了評估機構后，又在2017年8月25日發(fā)出《房屋價值評估的通知》，讓被征收人重新選擇評估機構，屬程序違法。另外，李某對評估機構確定的被征收房屋價值有異議，征收方沒有向李某說明應當申請復核評估，也沒有證據(jù)證明向李某告知了申請復核評估和申請專家委員會鑒定的權利，亦屬程序違法。綜上一審法院判決撤銷《房屋征收補償決定》。

  征收方對一審法院判決結果不服上訴。二審法院經審理查明事實與一審查明事實一致。二審法院認為，一審判決正確，上訴人的上訴理由不能成立，二審法院判決駁回征收方的上訴。

  對該案，王有銀律師認為，征收方選擇評估機構時存在先確定后發(fā)布通知的明顯程序違法情況，且李某對評估機構確定的被征收房屋價值有異議，征收方沒有向李某說明應當申請復核評估，也沒有證據(jù)證明其向李某告知了申請復核評估和申請專家委員會鑒定的權利，最終二審法院維持一審法院判決，并無不當。

  “房屋評估機構的選定上，有嚴密的法律規(guī)定，這樣規(guī)定的出發(fā)點正是為了更好地保護被征收人的權利，如果征收方在這個環(huán)節(jié)上比較“隨意”，被征收人完全可以以此‘違法點’來維護自己的合法權益。”王有銀律師說。