山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2001）東民初字第30號(hào)

原告（反訴被告）東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)黃河路街道辦事處南王屋居民委員會(huì)（簡(jiǎn)稱南王屋居委會(huì)），駐東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)黃河路街道辦事處。

法定代表人王可亮，居委會(huì)主任。

委托代理人李宗祿，山東地義律師事務(wù)所律師。

委托代理人趙忠生，山東地義律師事務(wù)所律師。

被告（反訴原告）東營(yíng)市工商行政管理局，駐東營(yíng)市東城遼河路。

法定代表人安立，局長(zhǎng)。

委托代理人楊立廷，男，1955年9月29日出生，漢族，東營(yíng)市生產(chǎn)資料市場(chǎng)工商行政管理處處長(zhǎng)，住東營(yíng)市濟(jì)南路331號(hào)。

委托代理人孫瑞璽，山東達(dá)洋律師事務(wù)所律師。

原告南王屋居委會(huì)為與被告東營(yíng)市工商行政管理局土地補(bǔ)償合同糾紛一案，于2001年7月30日訴至本院。本院于同日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代表人王可亮、委托代理人李宗祿，被告的委托代理人楊立廷、孫瑞璽到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告南王屋居委會(huì)訴稱，被告根據(jù)市政府的要求，在原告土地上建設(shè)“東營(yíng)市專業(yè)市場(chǎng)城”。原、被告雙方于1993年4月份達(dá)成協(xié)議，約定該市場(chǎng)城占地一次性征用，每畝4萬元。合同簽訂后，被告實(shí)施了建設(shè)行為，形成規(guī)模，已取得較大利益。經(jīng)測(cè)量，被告共占用原告方土地200. 72畝，除去已付150萬元，尚欠土地補(bǔ)償費(fèi)6528800元。雖經(jīng)原告多次主張，但被告拒不履行合同義務(wù)，故訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告支付土地補(bǔ)償費(fèi) 6528800元。

東營(yíng)市工商行政管理局在答辯中承認(rèn)雙方于1993年4月29日簽訂的協(xié)議屬實(shí)及已付150萬元土地補(bǔ)償費(fèi)，但實(shí)際占用土地面積與原告所稱不符。并主張?jiān)鎽?yīng)按照協(xié)議規(guī)定就1. 6萬平方米的建筑面積向被告交納實(shí)際配套費(fèi)用的三分之一。

訴訟過程中，被告提出反訴，要求原告就5000平方米的建筑面積支付全部配套費(fèi)用1993750元，后又于2001年11月26日變更為3760平方米的配套費(fèi)用1503530元。

經(jīng)審理查明，根據(jù)東營(yíng)市人民政府的規(guī)劃，東營(yíng)市工商行政管理局在原告南王屋居委會(huì)處建設(shè)東營(yíng)市專業(yè)市場(chǎng)城。1993年7月25日，東營(yíng)市土地管理局與南王屋居委會(huì)簽訂一份收回土地協(xié)議，約定：收回土地面積為 157658平方米，系未利用土地；土地補(bǔ)償費(fèi)用按每畝4萬元計(jì)算，共9459480元。征地費(fèi)用的付款時(shí)間及其它事項(xiàng)，按照南王屋居委會(huì)與東營(yíng)市工商行政管理局簽訂的有關(guān)協(xié)議予以落實(shí)。此事實(shí)，有收回土地協(xié)議書在卷為證。

1993年8月28日，山東省土地管理局同意東營(yíng)市土地管理局收回南王屋居委會(huì)代管的國(guó)有未利用土地157658平方米，并將其中144302平方米土地使用權(quán)出讓給東營(yíng)市工商行政管理局，用于建設(shè)專業(yè)市場(chǎng)城，其余13356平方米土地用于建設(shè)城市規(guī)劃路。此事實(shí)，有（1993）魯土用償字第92號(hào)的文件在卷為證。

另查明，早在1993年4月29日，原、被告雙方達(dá)成一份書面協(xié)議。約定南王屋居民區(qū)以南，勝華路以西，約250畝（以土地管理局測(cè)量為準(zhǔn)）作為建設(shè)東營(yíng)市專業(yè)市場(chǎng)城的用地，乙方（東營(yíng)市工商行政管理局）一次全部征用，土地每市畝補(bǔ)償費(fèi)4萬元，交款時(shí)間由乙方根據(jù)市場(chǎng)建設(shè)集資情況逐步撥付；市場(chǎng)內(nèi)安排甲方（南王屋居委會(huì)）建設(shè)200戶、建筑面積1. 6萬平方米的樓房，甲方所建設(shè)樓房必須按照市場(chǎng)城的統(tǒng)一規(guī)劃建設(shè)。配套費(fèi)用每平方米按實(shí)際配套費(fèi)用的三分之一負(fù)擔(dān)；在市場(chǎng)城東端靠近勝華路、市場(chǎng)中心路北處，乙方為甲方預(yù)留出600平方米的面積，由甲方建設(shè)綜合服務(wù)樓，每平方米配套費(fèi)用按市場(chǎng)城實(shí)際配套費(fèi)用全部承擔(dān)；甲方所建綜合服務(wù)樓及200戶1. 6萬平方米的樓房，乙方根據(jù)建成后實(shí)際占地，不支付甲方土地補(bǔ)償費(fèi)。此事實(shí)，有協(xié)議書在卷為證。

經(jīng)雙方當(dāng)事人測(cè)量，南王屋居委會(huì)共占用東營(yíng)市專業(yè)市場(chǎng)城土地25927. 1平方米，其中2004平方米尚未建設(shè)，其余均已建成商品房，雙方簽字認(rèn)可的建筑面積為19760平方米。東營(yíng)市工商行政管理局已按約定支付南王屋居委會(huì)土地補(bǔ)償費(fèi)150萬元。

本院認(rèn)為，本案所涉及土地系東營(yíng)市土地管理局從南王屋居委會(huì)依法收回后又出讓給東營(yíng)市工商行政管理局以建設(shè)專業(yè)市場(chǎng)城。東營(yíng)市土地管理局與南王屋居委會(huì)于1993年7月25日簽訂的收回土地協(xié)議明確規(guī)定征地費(fèi)用的支付事項(xiàng)按照原、被告雙方達(dá)成的協(xié)議執(zhí)行，雙方當(dāng)事人對(duì)該收回土地協(xié)議書無異議，并就此達(dá)成了關(guān)于土地補(bǔ)償?shù)臅鎱f(xié)議，對(duì)雙方的權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行了約定，雖然該協(xié)議早在1993年4月29日即已達(dá)成，但雙方均予以認(rèn)可，且協(xié)議內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，原、被告雙方應(yīng)自覺履行。

按照原、被告認(rèn)可的收回土地協(xié)議，被告應(yīng)負(fù)擔(dān) 157658平方米的土地補(bǔ)償費(fèi)，扣除原告在市場(chǎng)城內(nèi)占地25927. 1平方米，被告實(shí)際應(yīng)付土地補(bǔ)償費(fèi)的占地面積為131730. 9平方米，折合197. 596畝，土地補(bǔ)償費(fèi)為7903854元，扣除已付的150萬元，被告實(shí)際尚欠原告土地補(bǔ)償費(fèi)為6403854元。

東營(yíng)市專業(yè)市場(chǎng)城是在東營(yíng)市人民政府的規(guī)劃下由被告建設(shè)的，水、電等各種設(shè)施均是由被告配套建成，原告應(yīng)按照與被告達(dá)成的書面協(xié)議承擔(dān)有關(guān)的配套費(fèi)用，具體標(biāo)準(zhǔn)可參照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定執(zhí)行。依據(jù)合同約定，1. 6萬平方米的配套費(fèi)用應(yīng)為2094094. 2元，被告反訴所主張的3760平方米的配套費(fèi)用為1503530元，均應(yīng)由原告承擔(dān)。至于被告已為原告預(yù)留土地，但至今尚未建設(shè)的綜合服務(wù)樓，因其建筑面積無法確定，其配套費(fèi)用可待綜合服務(wù)樓實(shí)際建成后另行處理。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、第一百一十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告支付原告土地補(bǔ)償費(fèi)6403854元，原告支付被告配套費(fèi)用3597624. 2元，上述款項(xiàng)相抵，被告東營(yíng)市工商行政管理局應(yīng)支付原告東營(yíng)區(qū)黃河路街道辦事處南王屋居民委員會(huì)土地補(bǔ)償費(fèi)2806229. 8元，于判決生效后10日內(nèi)付清；

二、駁回原告東營(yíng)區(qū)黃河路街道辦事處南王屋居民委員會(huì)的其它訴訟請(qǐng)求；

三、駁回被告東營(yíng)市工商行政管理局的其它反訴請(qǐng)求。

一審案件受理費(fèi)42654元，由原告負(fù)擔(dān)816元，被告負(fù)擔(dān)41838元；反訴費(fèi)17527. 65元，由原告負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省高級(jí)人民法院。[page]

審 判 長(zhǎng) 李貫英

代理審判員 紀(jì)紅廣

代理審判員 王海蓉

二00一年十二月五日

書 記 員 周愛輝

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●新華區(qū)南高基、東營(yíng)、西營(yíng)城中村改造詳細(xì)規(guī)劃，東營(yíng)區(qū)西營(yíng)村什么時(shí)候搬遷：今日在線拆遷法律咨詢

●涉及東營(yíng)事關(guān)住房、城中村改造等，東營(yíng)區(qū)2021改造計(jì)劃：今日在線拆遷法律咨詢

內(nèi)容審核：北京圣運(yùn)律師

來源：頭條-原告南王屋居委會(huì)為與被告東營(yíng)市工商行政管理局土地補(bǔ)償合同糾紛，原告南王屋居委會(huì)為與被告東營(yíng)市工商行政管理局土地補(bǔ)償合同糾紛