內(nèi)容提要：近年來，因農(nóng)村承包土地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛不時(shí)訴訟到法院，在審判實(shí)踐中存在意見分歧，在認(rèn)識(shí)和執(zhí)法上法院之間有分歧、法官之間有分歧,加之，最高人民法院對(duì)此類糾紛原來的請(qǐng)示答復(fù)又不一致，造成不同法院之間和一個(gè)法院不同時(shí)間，產(chǎn)生受理與不受理的不同情況。筆者結(jié)合最高人民法院2005年7月29日分布的《審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件使用法律問題的解釋》，擬就土地征收補(bǔ)償費(fèi)用中的土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)分配糾紛與訴訟相關(guān)的問題作分析。

關(guān)鍵詞：土地征收 土地補(bǔ)償費(fèi) 安置補(bǔ)助費(fèi)

近年來，因農(nóng)村承包土地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛不時(shí)訴訟到法院，由于此類糾紛政策性強(qiáng)，適用法律困難、處理難度大，在審判實(shí)踐中存在意見分歧，有的認(rèn)為，此類糾紛既不屬于人民法院管轄，也不屬于民事訴訟范圍；有的認(rèn)為，補(bǔ)償費(fèi)用分配是民事行為應(yīng)屬于民事受案范圍，因此在認(rèn)識(shí)和執(zhí)法上法院之間有分歧、法官之間有分歧。由于對(duì)土地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配性質(zhì)認(rèn)識(shí)不同，加之，最高人民法院對(duì)此類糾紛原來的請(qǐng)示答復(fù)又不一致，造成不同法院之間和一個(gè)法院不同時(shí)間，產(chǎn)生受理與不受理的不同情況。筆者結(jié)合最高人民法院2005年7月29日分布的《審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件使用法律問題的解釋》，擬就土地征收補(bǔ)償費(fèi)用中的土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)分配糾紛與訴訟相關(guān)的問題作分析。

一、土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)的性質(zhì)

現(xiàn)階段，由于國(guó)家征收土地僅限于農(nóng)村集體所有的土地，國(guó)家征收土地就是將農(nóng)村集體所有的土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家所有，因此，確定土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)的性質(zhì)只能依照國(guó)家征收土地這一特定性質(zhì)，結(jié)合我國(guó)在農(nóng)村實(shí)行土地權(quán)屬集體所有制、土地經(jīng)營(yíng)家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)形式來認(rèn)識(shí)理解。

根據(jù)現(xiàn)行土地相關(guān)法律和政策的規(guī)定，筆者認(rèn)為，土地補(bǔ)償費(fèi)用是因國(guó)家征收農(nóng)村集體所有的土地而對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和土地承包人的土地投入和收益損失給予的補(bǔ)償費(fèi)用，它體現(xiàn)的是補(bǔ)償性特征；安置補(bǔ)助費(fèi)是因國(guó)家征收農(nóng)村集體所有土地后，對(duì)于喪失以土地為生產(chǎn)資料和生活來源的農(nóng)業(yè)人口，就業(yè)安排和生活安置必須給予的補(bǔ)助費(fèi)用，它體現(xiàn)的是補(bǔ)助性特征。

土地征收補(bǔ)償費(fèi)用在土地管理法中明確規(guī)定(27條第2款)包括三個(gè)方面的費(fèi)用，即：土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)及地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)。土地征收補(bǔ)償三項(xiàng)費(fèi)用作為費(fèi)用的本身就是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，對(duì)于地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)，土地管理法實(shí)施條例(第26條第l款)明確規(guī)定為：“歸地上附著物和青苗的所有者所有"，這一規(guī)定已經(jīng)賦予地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)民事權(quán)利的特性，所有人享有的權(quán)利已屬于民事財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。而對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)的權(quán)屬性質(zhì)，相關(guān)法律完全是按照與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)形式對(duì)應(yīng)進(jìn)行區(qū)別情況規(guī)定的，并不與民法上的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)對(duì)應(yīng)規(guī)定。

對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)的權(quán)屬性質(zhì)，土地管理法在修訂前規(guī)定為：“為被征地單位用于發(fā)展生產(chǎn)和安排就業(yè)”，此項(xiàng)規(guī)定除了確認(rèn)兩項(xiàng)費(fèi)用不屬個(gè)人所有外，沒有明確界定財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的性質(zhì)；在土地管理法修訂以后土地管理法實(shí)施條例(第26條第1、2款) 的規(guī)定為：“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有”、“人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理和使用；由其他單位安置的，安置補(bǔ)助支付給安置單位；不需要安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給被安置人員個(gè)人或者征得被安置人員同意后用于被安置人員的保險(xiǎn)費(fèi)”。這一規(guī)定說明，土地補(bǔ)償費(fèi)是以農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)土地的農(nóng)村集體所有制和經(jīng)營(yíng)形式為依托進(jìn)行管理和支配的權(quán)屬性質(zhì)，顯然不同于民法上財(cái)產(chǎn)所有權(quán)中的所有和共有的性質(zhì)，而安置補(bǔ)助費(fèi)又不同于土地補(bǔ)償費(fèi)的特征，即它是完全以被安置人員的安置為前提必須專款專用的費(fèi)用，可能歸屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、也可能歸屬安置單位或者被安置人員，安置補(bǔ)助費(fèi)歸屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織時(shí)，財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性質(zhì)就與土地補(bǔ)償費(fèi)性質(zhì)相同，安置補(bǔ)助費(fèi)歸屬于安置單位或被安置人員時(shí)，此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)具有了民法上財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的民事權(quán)利性質(zhì)。

二、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與其成員之間的民事訴訟主體關(guān)系

當(dāng)前，在我國(guó)農(nóng)村實(shí)行農(nóng)村集體所有制和家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，即，作為經(jīng)濟(jì)體制就是農(nóng)村集體所有制，作為經(jīng)濟(jì)經(jīng)營(yíng)、組織方式就是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。集體所有制反映的是村民集體所有關(guān)系，它與作為民事權(quán)利的所有權(quán)關(guān)系顯然屬于不同性質(zhì)的概念，理解上不能把村民集體所有制關(guān)系對(duì)應(yīng)為村民集體所有權(quán)關(guān)系，更不能是村民共有關(guān)系。而承包制作為一定歷史時(shí)期我國(guó)特定和特有的土地經(jīng)營(yíng)方式，它以《農(nóng)村承包合同》的形式表現(xiàn)，但從法律特性上看，實(shí)際上這一合同形式并不完全具備民事合同的要件。在農(nóng)村承包合同的訂立上，農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)組織與其成員之間不是平等民事主體關(guān)系，在訂立合同的內(nèi)容上，許多方面具有行政管理的成分，具有更多行政合同的性質(zhì)。

根據(jù)以上分析，就農(nóng)村集體所有制相關(guān)的糾紛和農(nóng)村承包合同的訂立和管理相關(guān)的糾紛，只能是行政職權(quán)解決的范圍，不屬民事爭(zhēng)議的范圍，因而也就不能成為民事訴訟。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織之間、成員之間、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與其成員之間，只有產(chǎn)生作為平等民事主體間的權(quán)屬和合同侵權(quán)、履約爭(zhēng)議時(shí)，糾紛才具有民事爭(zhēng)議的性質(zhì)而產(chǎn)生民事訴訟。我國(guó)現(xiàn)階段將農(nóng)村承包合同履行和侵權(quán)糾紛一些內(nèi)容作為民事訴訟，這是基于特定情況的訴訟規(guī)定，它是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，但不是民事合同法理要求。我們不能因?yàn)檗r(nóng)村承包合同一定范圍糾紛可以進(jìn)行民事訴訟，就按照單純民事合同認(rèn)識(shí)理解承包合同，作為平等主體之間關(guān)系這一民事合同的最根本法律特性承包合同并不完全具備。[page]

三、土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)確定的程序

在土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)的處分層次上有三項(xiàng)內(nèi)容：一是土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)是多少；二是土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)歸誰所有；三是土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)如何分配。第一方面問題法律已經(jīng)明確規(guī)定屬于行政職權(quán)(土地管理法第47條及其實(shí)施條例第25條第3款)，由征收土地的行政部門依照行政程序辦理，在行政程序辦理中的爭(zhēng)議按照行政程序進(jìn)行直到裁決 等方式的處理，這項(xiàng)內(nèi)容如果產(chǎn)生訴訟也只能是行政訴訟而不能是民事訴訟，同時(shí)也不是本文探討的費(fèi)用分配問題；第二方面問題是兩項(xiàng)費(fèi)用的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性質(zhì)問題，它直接關(guān)系爭(zhēng)議的訴訟性質(zhì)，此問題上述已經(jīng)論述；第三方面問題是與訴訟性．相關(guān)的更為關(guān)鍵的問題，也是本文分析研究的主要方面。

依照土地管理法(第4 8條)及其實(shí)施條例(第25條第3款)規(guī)定，征地補(bǔ)償安置方案由“縣市人民政府土地主管部門會(huì)同有關(guān)部門擬訂"，征地補(bǔ)償安置方案確定以后，即可以依照方案對(duì)土地征收補(bǔ)償費(fèi)用的部分特定內(nèi)容確定歸屬，如地上附著物和青 補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物和青苗的所有者所有、單位安置或者放棄安置的安置補(bǔ)助費(fèi)用歸屬安置單位或者被安置人員所有。但是，歸屬農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有的土地補(bǔ)償費(fèi)和部分安置補(bǔ)助費(fèi)，則沒有如何進(jìn)行內(nèi)部分配的相應(yīng)規(guī)定，而這一問題就是現(xiàn)實(shí)中爭(zhēng)議最大也最不易解決的問題，由于這一問題矛盾突出且不易解決，爭(zhēng)議也往往最終訴請(qǐng)法院解決。事實(shí)上，作為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，就是要按照集體經(jīng)濟(jì)組織所有的經(jīng)營(yíng)管理方式處理，而不能按照民法上的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)關(guān)系或者共有關(guān)系處分，然而現(xiàn)實(shí)中人們往往把二者等同認(rèn)識(shí)，起訴人就是按照共有分割關(guān)系進(jìn)行起訴。

根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有的財(cái)產(chǎn)即便要分配，處理的原則不可能是民法上自愿、公平、等價(jià)有償?shù)?，不可能按照共有的民事關(guān)系處分，只能按照農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)和原則處分，如必須考慮農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格情況、土地承包情況、家庭成員情況、戶籍戶口情況、甚至是村規(guī)民約情況等一系列復(fù)雜問題，不可能僅憑民事行為的要素來處分，這種分配不是簡(jiǎn)單的共有財(cái)產(chǎn)民事權(quán)利分配關(guān)系，依照民法原則進(jìn)行民事訴訟審理，則既不符合法律規(guī)定，也不符合村民自治要求，無法解決爭(zhēng)議。

因此，在集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)相關(guān)費(fèi)用的分配上，我們必須承認(rèn)和尊重當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)，按照村民自治的民主程序和行政審批的監(jiān)督程序相結(jié)合的原則解決相關(guān)分配問題，在村民自治民主程序上，就是要依照土地行政主管部門確定的征地補(bǔ)償安置方案，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員通過村民大會(huì)的方式，討論決定費(fèi)用分配的原則和具體方案，以村民大會(huì)決定的方式充分體現(xiàn)村民自治權(quán)利和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的經(jīng)營(yíng)權(quán)利。在行政程序上，行政主管部門一方面要積極指導(dǎo)、幫助以村民大會(huì)方式開展民主決定程序，同時(shí)，對(duì)民主議事的過程及確定的分配方案嚴(yán)格進(jìn)行合法性監(jiān)督及審查審批，對(duì)批準(zhǔn)執(zhí)行的分配方案要積極監(jiān)督、督促落實(shí)，防止在執(zhí)行分配方案過程中出現(xiàn)各種侵犯村民合法權(quán)利的行為。根據(jù)以上分析，筆者就土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)分配糾紛訴訟性相關(guān)問題的理解認(rèn)為：從財(cái)權(quán)屬性上看，土地管理法律已經(jīng)規(guī)定土地補(bǔ)償費(fèi)和歸屬集體的安置補(bǔ)助費(fèi)的權(quán)屬是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有性質(zhì)，不是民事財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的民事權(quán)利性質(zhì)，也即不構(gòu)成民事訴訟的民事財(cái)產(chǎn)權(quán)；從民事主體上看，與農(nóng)村集體所有制有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的爭(zhēng)議，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與其成員之間具有管理與被管理的內(nèi)容，還有村民自治的內(nèi)容，因此不屬于平等主體之間的民事關(guān)系，相互間不能構(gòu)成民事訴訟主體關(guān)系，土地補(bǔ)償費(fèi)和歸屬集體的安置補(bǔ)助費(fèi)分配爭(zhēng)議就是屬于這種關(guān)系；從分配方案確定的現(xiàn)實(shí)情況看，村民民主決定程序是村民自治的性質(zhì)，相應(yīng)的爭(zhēng)議只能按照村民自治——村民會(huì)議討論決定的程序辦理，亦不具有民事訴訟的性質(zhì)和條件；從分配方案行政管理上看，行政主管部門監(jiān)督審批行為只是一般監(jiān)督行為，不具有本文研究的分配糾紛行政訴訟的性質(zhì)和條件。

那么，在什么情況下才產(chǎn)生由法院受理裁判的民事訴訟呢?筆者認(rèn)為：一是上述已經(jīng)分析確定的按照征地補(bǔ)償安置方案確定屬于特定對(duì)象所有的地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)，以及歸屬安置單位或者被安置人員的安置補(bǔ)助費(fèi)爭(zhēng)議，當(dāng)這幾項(xiàng)已經(jīng)確定特定主體所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生履行或者侵權(quán)爭(zhēng)議時(shí)，就具備了平等主體之間民事爭(zhēng)議的民事訴訟構(gòu)成要件，具有了可訴訟性；二是分配方 案通過村民大會(huì)民主決定并經(jīng)過審查批準(zhǔn)以后，在執(zhí)行分配方案中產(chǎn)生的履行或者侵權(quán)爭(zhēng)議，此時(shí)爭(zhēng)議具備了平等主體之間民事爭(zhēng)議訴的民事訴訟構(gòu)成要件，具有了可訴訟性。但是，筆者仍認(rèn)為，分配方案本身對(duì)與錯(cuò)、變更或者撤銷與否仍然不屬于民事訴訟的范圍，對(duì)分配方案的確定有異議仍然只能通過村民自治和行政監(jiān)督的程序辦理，在法院受理的履行分配方案或者侵權(quán)爭(zhēng)議民事案件中，分配方案只能是評(píng)判的根據(jù)而不能是審理的內(nèi)容。

四、對(duì)最高人民法院相關(guān)司法解釋的理解

關(guān)于土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)分配糾紛的受理問題，最高人民法院先后發(fā)布過二個(gè)請(qǐng)示答復(fù)，即：最高人民法院1 994年1 2月20日《關(guān)于王翠蘭等六人與廬山區(qū)十里鄉(xiāng)黃土嶺村六組土地征用費(fèi) 糾紛一案的復(fù)函》([94]民他字第2 8號(hào))，此復(fù)函認(rèn)為：“土地管理法明確規(guī)定，征用土地的補(bǔ)償、安置補(bǔ)助費(fèi)，除被征用土地上屬于個(gè)人的附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)付給個(gè)人外，其余由被征地單位用于發(fā)展生產(chǎn)和安排就業(yè)等事業(yè)。現(xiàn)雙方當(dāng)事人為土地征用費(fèi)用發(fā)生爭(zhēng)議，不屬于法院受理案件的范圍”；第二個(gè)答復(fù)是最高人民法院研究室200 1年1 2月3 1日《關(guān)于村民因土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)問題與村民委員會(huì)發(fā)生糾紛人民法院應(yīng)否受理問題的答復(fù)》(法研 [2002]116號(hào))，此答復(fù)認(rèn)為，分配糾紛“屬平等民事主體之間的糾紛，當(dāng)事人就該糾紛起訴到人民法院，只要符合民訴法第一百零八條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”。兩個(gè)答復(fù)表明最高人民法院就此類糾紛適用法律意見是不一致的，但作出兩個(gè)答復(fù)時(shí)依據(jù)的土地管理法律規(guī)定，在修訂前和修訂后關(guān)于土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)權(quán)屬性質(zhì)的規(guī)定是進(jìn)一步明確和完善，并沒有作出性質(zhì)不同的修訂內(nèi)容。因此，在人民法院審判實(shí)踐中就產(chǎn)生了對(duì)最高人民法院兩個(gè)答復(fù)的理解和適用法律的歧義，不同法院和不同法院理解認(rèn)識(shí)不相同。在當(dāng)事人層面上也產(chǎn)生法律適用爭(zhēng)議，即，起訴一方要求適用應(yīng)當(dāng)受理的答復(fù)，而答辯一方則要求適用不應(yīng)當(dāng)受理的復(fù)函。[page]

2005年7月29日最高人民法院公布《審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱解釋)，解釋于今年9月1 日起實(shí)行。該解釋就本文研究的土地征用補(bǔ)償費(fèi)糾紛問題有三個(gè)條文規(guī)定，即：第一條第一款(四)項(xiàng)將“承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛"作為案件受理的一項(xiàng)內(nèi)容、第三款規(guī)定“集體經(jīng)濟(jì)組織成員就用于分配的土地補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額提起民事訴訟的，人民法院不予受理”；第二十三條規(guī)定“承包地被依法征收，放棄統(tǒng)一安置的家庭承包方，請(qǐng)求發(fā)包方給付已經(jīng)收到的安置補(bǔ)助費(fèi)的，應(yīng)予支持”；第二十四條“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議事程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地安置補(bǔ)償方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)分額的，應(yīng)予支持。但已報(bào)全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院備案的地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、地方政府規(guī)章對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)在集體組織經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的分配辦法另有規(guī)定的除外”。

解釋在受理?xiàng)l件和民事主體上就當(dāng)前人民法院應(yīng)當(dāng)受理農(nóng)村土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)分配糾紛作了明確規(guī)定，進(jìn)一步確定了土地征用補(bǔ)償費(fèi)用中具體費(fèi)用的歸屬及請(qǐng)求訴訟保護(hù)的內(nèi)容。但是，解釋中也確定并不是涉及土地征用補(bǔ)償費(fèi)用所有爭(zhēng)議均屬受案范圍，例如第一條第三款關(guān)于“就土地補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額提起民事訴訟的不予受理”的規(guī)定，第二十三條關(guān)于“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織依照民主議定程序決定分配意見”、“行政法規(guī)、規(guī)章規(guī)定分配辦法的從規(guī)定”的規(guī)定，結(jié)合國(guó)務(wù)院《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》([2004]2 8號(hào))關(guān)于省、自治區(qū)、直轄市人民政府應(yīng)制定土地補(bǔ)償費(fèi)在集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)容的分配辦法均規(guī)定，相應(yīng)的法律法規(guī)規(guī)定說明，費(fèi)用分配方案的確定不能成為訴訟審理的范圍，仍然必須依照農(nóng)村村民自治的民主決定程序確定，或者是行政法規(guī)、規(guī)章確定，依照確定的分配方案產(chǎn)生的分配方案履行爭(zhēng)議或者侵權(quán)爭(zhēng)議時(shí)，才能產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)由人民法院受理的民事訴訟。

作者：趙富春

北京圣運(yùn)律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●土地征收補(bǔ)償費(fèi)分配糾紛案例

●征收土地補(bǔ)償安置方案可訴性

●對(duì)土地征收補(bǔ)償款分配方案不服如何處理

●土地征收補(bǔ)償糾紛的類型,哪些可以提起民事訴訟

●土地征收補(bǔ)償分配糾紛案例選編書籍

●征地土地補(bǔ)償費(fèi)爭(zhēng)議

●土地征地款分配糾紛案例

●征收土地補(bǔ)償安置方案可訴性

●土地征收補(bǔ)償款分配糾紛案例

●土地征收補(bǔ)償分配糾紛案例選編

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●農(nóng)村土地征用補(bǔ)償款如何分配合法?？農(nóng)村土地征用補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛應(yīng)作行政案件受理：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●拆遷中出現(xiàn)房屋糾紛怎么辦?農(nóng)村房子蓋好了會(huì)被強(qiáng)拆嗎：今日在線土地征收法律咨詢

●拆遷款核定的形式是什么??兄妹拆遷費(fèi)糾紛怎么解決？：今日在線補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)法律咨詢

●中印土地糾紛？中印土地征收補(bǔ)償制度比較研究：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●強(qiáng)制拆遷糾紛存在哪些情形可以申訴??征收國(guó)有土地如何申訴強(qiáng)制拆遷：今日在線土地征收法律咨詢

●如何解決農(nóng)村征地補(bǔ)償款的糾紛問題？淺析農(nóng)村征地補(bǔ)償費(fèi)糾紛的解決：今日在線強(qiáng)拆評(píng)估法律咨詢

●拆遷補(bǔ)償安置原則有哪些?拆遷后反遷安置糾紛怎么辦？：今日在線補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)法律咨詢

●拆遷房屋安置糾紛有哪些賠償??拆遷安置糾紛如何處理？：今日在線補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)法律咨詢

●房屋拆遷補(bǔ)償糾紛的處理途徑有哪些??修路拆遷談不攏怎么辦？：今日在線補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)法律咨詢

●當(dāng)事人在房屋拆遷補(bǔ)償糾紛訴訟中需要收集的證據(jù)?深圳拆遷糾紛找哪個(gè)部門投訴？：今日在線補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)法律咨詢

●達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議后房屋拆遷糾紛的處理方式有哪些?如果房子被違法強(qiáng)拆如何辦：今日在線土地征收法律咨詢

●拆遷糾紛有哪些法律特征??鄰居爭(zhēng)拆遷糾紛怎么處理？：今日在線補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)法律咨詢

●企業(yè)常見勞動(dòng)糾紛形式,企業(yè)常見勞動(dòng)糾紛形式有哪些:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●拆遷合同糾紛的訴訟流程是什么樣的?北京拆遷談判律師收費(fèi)是多少錢？：今日在線補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)法律咨詢

●起訴必須符合哪些條件?拆遷協(xié)議糾紛如何起訴？：今日在線補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)法律咨詢

●福建房屋定金糾紛訴訟時(shí)間有限制嗎,福建房屋定金糾紛打官司時(shí)效有什么要求:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●拆遷安置糾紛的訴訟費(fèi)有哪些??拆遷安置糾紛訴訟費(fèi)誰承擔(dān)：今日在線補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)法律咨詢

●拆遷糾紛有哪些處理辦法??有鄰里糾紛拆遷怎么辦？：今日在線補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)法律咨詢

●被拆遷戶應(yīng)該怎么安置??發(fā)生拆遷安置房糾紛如何申訴？：今日在線補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)法律咨詢

●房屋拆遷糾紛的特點(diǎn)都有哪些??發(fā)生拆遷行政糾紛怎么辦？：今日在線補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)法律咨詢

內(nèi)容審核：范美華律師

來源：臨律-土地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛可訴性分析，土地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛可訴性分析