海南省海南中級人民法院民事判決書（２０００）海南民終字第２６１號

上訴人（原審被告）東方市新街鎮(zhèn)那等村村民委員會。法定代表人吉世保，主任。被上訴人（原審原告）東方市新街鎮(zhèn)那等村第四生產(chǎn)隊(duì)。代表人文周金，隊(duì)長。被上訴人（原審原告）東方市新街鎮(zhèn)那等村第六生產(chǎn)隊(duì)。代表人趙現(xiàn)深，隊(duì)長。被上訴人（原審第三人）東方市新街鎮(zhèn)那等村第二生產(chǎn)隊(duì)。代表人杜明，隊(duì)長。上訴人東方市新街鎮(zhèn)那等村村民委員會因土地補(bǔ)償費(fèi)糾紛一案，不服東方市人民法院（１９９９）東民初字第２００號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。原審認(rèn)定，西線高速公路建設(shè)征用了第六生產(chǎn)隊(duì)＂林芭園＂耕地２４．３畝，每畝補(bǔ)償１０００元；征用第四生產(chǎn)隊(duì)＂山蘿園＂臨時征用地１６．３畝，每畝補(bǔ)償２５００元；征用＂翁挖園＂耕地４０．５畝，每畝補(bǔ)償１０００元。上述補(bǔ)償費(fèi)西線高速公路指揮部已撥付補(bǔ)償費(fèi)給那等村委會。因那等村委會不同意將款撥付給生活隊(duì)而發(fā)生爭議，經(jīng)市、鎮(zhèn)政府委派國土局進(jìn)行處理雙方達(dá)成協(xié)議，補(bǔ)償款３０％留給村委會，７０％撥付給生產(chǎn)隊(duì)。但村委會于協(xié)議后反悔，以征用之地是荒山荒坡，補(bǔ)償費(fèi)不應(yīng)由生產(chǎn)隊(duì)享有為由拒付補(bǔ)償費(fèi)。第二生產(chǎn)隊(duì)申請參加訴訟，主張４１０．０５畝地當(dāng)中有３８畝土地屬其生產(chǎn)隊(duì)土地，應(yīng)分得補(bǔ)償費(fèi)，經(jīng)核實(shí)該地權(quán)屬不明。原審認(rèn)為，村委會與生活隊(duì)達(dá)成的補(bǔ)償費(fèi)分配協(xié)議是在市國土局主持下產(chǎn)生的，該協(xié)議合法。第四生產(chǎn)隊(duì)要求返還１６．３畝征地補(bǔ)償費(fèi)２８５２５元，第六生產(chǎn)隊(duì)要求返還２４．３畝征地補(bǔ)償費(fèi)１７０１０元于法有據(jù)，應(yīng)予支持。第四生產(chǎn)隊(duì)與第二生產(chǎn)隊(duì)爭議的４０．５畝地的補(bǔ)償費(fèi)，因土地權(quán)屬不明，應(yīng)向有關(guān)部門申請?zhí)幚?。?jù)此作出判決：一、被告新街鎮(zhèn)那等村委會退給原告第四生產(chǎn)隊(duì)土地征用補(bǔ)償款２８２５２元，退給原告第六生產(chǎn)隊(duì)土地征用補(bǔ)償款１７０１０元。限在本判決生效后１０日內(nèi)給付；二、駁回第二、四生產(chǎn)隊(duì)對４０．５畝土地征用補(bǔ)償?shù)脑V訟請求。案件受理費(fèi)人民幣３６７３元，由原告第四生產(chǎn)隊(duì)承擔(dān)７７８元，被告那等村委會承擔(dān)１８２１元，第三人第二生產(chǎn)隊(duì)承擔(dān)１０７４元。東方市新街鎮(zhèn)那等村村民委員會上訴稱，爭議地地段２０３號樁、２０４號樁經(jīng)原市國土局到實(shí)地認(rèn)定為荒地，即２４．５畝、１６．３畝地為荒地、荒坡。按《土地管理法》之規(guī)定，荒坡、荒地歸村委會所有。西線高速公路通過我村委會地段應(yīng)補(bǔ)給兩個生產(chǎn)隊(duì)的安置款分別已兌現(xiàn)，不存在拖欠的事實(shí)。原審判決將荒地、荒坡的補(bǔ)償款判于第四、六生產(chǎn)隊(duì)錯誤，依法應(yīng)予撤銷原審判決。東方市新街鎮(zhèn)那等村第四、六生產(chǎn)隊(duì)答辯稱，西線高速公路征用的１６．３畝地屬園地。一九八０年分配給農(nóng)戶承包至被征用；２４．３畝地亦是園地，一九九五年村委會強(qiáng)行發(fā)包給他人種芒果，故上訴人所稱這兩塊地為荒坡不屬實(shí)。在同一塊地段，分為征用地、臨時征用地，村委會擇其一撥付補(bǔ)償費(fèi)，這是不合理的，上訴人上訴的理由不成立，應(yīng)予駁回。東方市新街鎮(zhèn)那等村第二生產(chǎn)隊(duì)未予答辯。經(jīng)審理查明，一九九七年間西線高速公路建設(shè)征用東方市新街鎮(zhèn)那等村民委員會數(shù)個生產(chǎn)隊(duì)的土地，并將土地征用款撥付給那等村民委員會。因?qū)芨犊罘峙淠堑却迕裎瘑T會與生產(chǎn)隊(duì)發(fā)生爭議，經(jīng)東方市國土局派員協(xié)調(diào)達(dá)成協(xié)議，西線高速公路征地的土地安置費(fèi)按３：７分成，即村委會占３０％，生產(chǎn)組占７０％。據(jù)此協(xié)議，那等村民委員會向各生產(chǎn)隊(duì)發(fā)放了部分土地補(bǔ)償費(fèi)，對少部分土地補(bǔ)償費(fèi)未予發(fā)放。其中，＂林芭園＂２４．３畝路基地；＂山蘿園＂１６．３畝臨時征用地（堆放土石）；＂翁挖園＂４０．５畝地未予發(fā)放補(bǔ)償費(fèi)。與＂林芭園＂２４．３畝地相連的地塊有２畝被征用為臨時用地已撥付補(bǔ)償費(fèi)；與＂山蘿園＂１６．３畝地相連接的地亦被征用為路基建設(shè)，其補(bǔ)償款已撥付給第四生產(chǎn)隊(duì)。對＂林芭園＂２４．３畝路基地，＂山蘿園＂１６．３畝地臨時用地的征地款拒撥付的理由是該地均屬荒山、荒坡，屬村民委員會所有。＂翁挖園＂４０．５畝地因第二生產(chǎn)隊(duì)與第四生產(chǎn)隊(duì)使用權(quán)有爭議，權(quán)屬尚未確定故未撥補(bǔ)償費(fèi)。本案爭議地＂林芭園＂２４．３畝、＂山蘿園＂１６．３畝原分別由第四、第六生產(chǎn)隊(duì)社員耕種，第二輪土地承包時＂山蘿園＂地亦由第六生產(chǎn)隊(duì)社員承包經(jīng)營。上述兩個生產(chǎn)隊(duì)的土地使權(quán)均未與其它生產(chǎn)隊(duì)發(fā)生爭議。據(jù)原那等村民委員會老支書證明，這兩塊地原已劃定界線分別歸第四、第六生產(chǎn)隊(duì)集體所有。因撥付補(bǔ)償費(fèi)發(fā)生爭議后，那等村民委員會及第四、第六生產(chǎn)隊(duì)實(shí)地察看及丈量，亦認(rèn)可該地分別屬第四、第六生產(chǎn)隊(duì)集體所有。

本院認(rèn)為，農(nóng)村土地所有權(quán)歸農(nóng)民集體所有。村民委員會作為一個農(nóng)村自治組織，其可以代表全村農(nóng)民行使權(quán)利和主張權(quán)利，但是它不是所有權(quán)人。本案爭議地＂林芭園＂、＂山蘿園＂土地，長期以來分別由第四、第六生產(chǎn)隊(duì)耕作使用，且原已對各生產(chǎn)隊(duì)的土地使用予以劃定，根據(jù)《土地管理法》第１０條之規(guī)定，村農(nóng)民集體所有的土地已經(jīng)分別屬于村內(nèi)兩個以上農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織所有的，可以屬于各該農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有。故本案爭議地權(quán)屬是明確的，即分別屬于第四、第六生產(chǎn)隊(duì)所有。國家使用該爭議地給予的補(bǔ)償應(yīng)歸土地所有權(quán)人享有。＂翁挖園＂４０．５畝土地第二生產(chǎn)隊(duì)與第四生產(chǎn)隊(duì)對使用權(quán)有爭議，依法應(yīng)由有關(guān)部門確定其權(quán)屬。那等村民委員會與生產(chǎn)隊(duì)所達(dá)成的補(bǔ)償款分配協(xié)議，系雙方的真實(shí)意思表示，且不損害集體的利益，該協(xié)議應(yīng)為有效。那等村民委員會對爭議地屬荒山、荒坡歸其所有之上訴理由無事實(shí)及法律依據(jù)，不予采納。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，補(bǔ)償費(fèi)數(shù)額準(zhǔn)確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)３６７３元由上訴人東方市新街鎮(zhèn)那等村民委員會負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長吳 慧審判員梁振文代理審判員陳瓊清

二０００年七月四日

書記員王超慧

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

內(nèi)容審核：王四新律師

來源：中國法院網(wǎng)-東方市新街鎮(zhèn)那等村村民委員會訴東方市新街鎮(zhèn)那等村第四生產(chǎn)隊(duì)等，東方市新街鎮(zhèn)那等村村民委員會訴東方市新街鎮(zhèn)那等村第四生產(chǎn)隊(duì)等