委托人王先生的合法住房，因當(dāng)?shù)睾訅涡藿椖勘皇铡Ｔ谖匆姷饺魏魏戏ú鸪掷m(xù)，未得到合法安置補償?shù)那闆r下，王先生就遭遇了非強拆，王先生的合法財產(chǎn)遭受嚴(yán)重?fù)p失。同時征收方在實施違法拆除房屋后，還強行將王先生帶走拘禁，王先生因此過度驚嚇導(dǎo)致手部神經(jīng)損害，整個家庭生活來源長期受到影響。

更為令人氣憤的是，征收方明知實施的行為可能會被確認(rèn)違法的情況下，為防止承擔(dān)責(zé)任，主動撤銷了原強制拆除房屋所依據(jù)的《責(zé)令改正違法行為通知書》，讓王先生明知自己房屋被違法拆除卻無法找到適格的行政主體進(jìn)行追償。最后王先生在多方尋求無果的情況下，委托了北京圣運律所采取法律手段維護自身權(quán)益。

本案訴訟過程并不順利，一審?fù)徶?，征收主體始終否認(rèn)自己的安置補償責(zé)任，并試圖以訴訟時效到期為由，請求法院駁回原告的訴訟請求。這使得主辦律師的辦案過程異常艱難，最終，也因各方的刁難未取得一審的勝利。

二審時，律師團隊對案情重新進(jìn)行梳理，將重點放在了訴訟期限這一問題上。主辦律師指出：在我國行政訴訟中，起算起訴期限的基本前提是“知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容”，在無行政機關(guān)認(rèn)領(lǐng)強制拆除行為的場合適用該條款，需整體把握該條款的語句結(jié)構(gòu),尤其是將“行政機關(guān)作出具體行政行為時”擺于句首的結(jié)構(gòu)設(shè)置。

一般認(rèn)為，起訴期限的起算以公民、法人或其他組織依法能夠提出起訴為前提，公民、法人或其他組織依法能夠起訴但怠于行之，在起訴期限屆滿之后，人民法院才對其起訴不予支持。本案中，案涉房屋被強制拆除時，王先生不在現(xiàn)場，被告市政府亦未能舉證證實拆除時向王先生告知拆除主體，王先生主張其不知道案涉房屋為誰所拆,直到2022年1月從其他案件的庭審中才確切知道案涉房屋系被市政府強制拆除,是合乎情理的。因此本案從2022年1月起算，王先生的起訴并未超出法定期限。最終促使二審法院支持的王先生的訴訟請求，將案件重新發(fā)回一審法院繼續(xù)審理。

案件重新發(fā)回后，律師團隊再次針對市政府的答辯內(nèi)容進(jìn)行針對性地舉證質(zhì)證，成功確立了被告市政府系所屬強拆行為的職責(zé)主體，最終促使法院作出確認(rèn)被告市政府強拆王先生房屋違法的判決結(jié)果。

根據(jù)目前施行有效的《土地管理法》及《土地管理法實施條例》的明確規(guī)定，當(dāng)遇到國家涉及土地房屋征收項目時，即便被征收人找不到項目實施主體，也可以將所屬地區(qū)的市縣級人民政府作為兜底實施主體。至于老百姓是否要明確知道拆除主體是誰或者征收主體是誰，都可以在所不問。只要對征收項目、征收標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，都可以向該兜底機關(guān)主張請求，由該所屬地區(qū)的市縣級人民政府來舉證證明其是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主體責(zé)任，大大降低了作為被征收人的老百姓自身的責(zé)任承擔(dān)。