曲先生在如皋市某村組建造有房屋，去年的一天，當(dāng)?shù)氐慕值擂k與曲先生以所謂的和平協(xié)商的方式，逼迫曲先生簽署了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》《房屋搬遷調(diào)查評估結(jié)果確認(rèn)書》《搬遷交房驗(yàn)收合格證》等書面協(xié)議。等回家后，曲先生及家人竟然遭受了不明身份人員的毆打，構(gòu)成了輕微傷。面對斷水?dāng)嚯姳破劝徇w的行為，合法權(quán)益被嚴(yán)重侵犯，曲先生決定來到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

接受委托后，王有銀主任聽取了案件詳情后，制訂詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，迅速啟動(dòng)了辦案程序。在搜集了相關(guān)證據(jù)后，圣運(yùn)律師協(xié)助曲先生提起了訴訟程序，但街道辦聲稱均已支付補(bǔ)償款已打到賬戶里，履行了安置補(bǔ)償義務(wù)。在律師的協(xié)助下，曲先生想通過訴訟程序確認(rèn)其被逼迫簽署的協(xié)議無效。

圣運(yùn)律師認(rèn)為，依據(jù)最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，原告認(rèn)為行政協(xié)議存在脅迫、欺詐、重大誤解、顯失公平等情形而請求撤銷，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為符合法律規(guī)定可撤銷情形，可以依法判決撤銷該協(xié)議。本案中，曲先生主張協(xié)議簽訂之時(shí)存在脅迫情形，從其提供的舉證說明、報(bào)警記錄、接出警登記表、傷情鑒定等事實(shí)來看，能夠綜合證明曲先生簽訂的案涉協(xié)議存在長時(shí)間磋商、身體受到傷害等被脅迫情形下簽訂的，屬于違背意愿強(qiáng)行簽訂協(xié)議的情形，這樣的協(xié)議應(yīng)當(dāng)被予以撤銷。

在圣運(yùn)律師的協(xié)助與推進(jìn)下，法院認(rèn)可了圣運(yùn)律師的意見，判決確認(rèn)撤銷案涉不合理協(xié)議。該勝訴判決奠定了曲先生后序維權(quán)的基礎(chǔ)，期望在圣運(yùn)律師的協(xié)助下，曲先生能早日得到合理補(bǔ)償。