山東省日照市的譚先生曾與村民委員會(huì)通過(guò)協(xié)商，雙方簽訂了《房屋買賣協(xié)議書(shū)》，協(xié)議購(gòu)買了購(gòu)買了日照市工業(yè)園區(qū)的一處房屋用于經(jīng)營(yíng)生活，鑒于實(shí)際情況，譚先生未辦理土地使用權(quán)證、房屋所有權(quán)證，一時(shí)未辦理建設(shè)規(guī)劃審批手續(xù)。隨后，其房屋遭遇了拆除，眼見(jiàn)合法權(quán)益遭受嚴(yán)重?fù)p害，譚先生決定通過(guò)法律途徑來(lái)維護(hù)權(quán)益，到北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

接受委托后，王有銀主任聽(tīng)取了案件詳情后，制訂詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，迅速啟動(dòng)了辦案程序。在有針對(duì)性地指導(dǎo)譚先生搜集了相關(guān)證據(jù)后，圣運(yùn)律師協(xié)助譚先生提起訴訟程序，請(qǐng)求確認(rèn)強(qiáng)拆房屋的行為違法。取得勝訴后，趁勝追擊，圣運(yùn)律師協(xié)助譚先生向執(zhí)法局和街道辦提起了賠償申請(qǐng)。但在溝通過(guò)程中，征收部門委托評(píng)估公司出具的評(píng)估報(bào)告，顯然與譚先生的實(shí)際損失不符。

圣運(yùn)律師認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于《農(nóng)村集體土地征收補(bǔ)償行政案件常見(jiàn)問(wèn)題解答》中提到的違法強(qiáng)拆的賠償應(yīng)體現(xiàn)出一定的懲戒性，確保被征地農(nóng)戶得到的賠償不低于其依照征收補(bǔ)償安置房屋可以獲得的征地補(bǔ)償。在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持全面賠償原則，合理確定房屋的評(píng)估時(shí)點(diǎn)。且征收農(nóng)村集體土地時(shí)未就被征收土地上的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行安置補(bǔ)償，補(bǔ)償安置時(shí)房屋所在地已經(jīng)納入城市規(guī)劃區(qū)的，土地權(quán)利人請(qǐng)求參照?qǐng)?zhí)行國(guó)有土地上房屋征收標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。本案中，譚先生提供的相應(yīng)的證據(jù)證明，其住宅應(yīng)當(dāng)按照合法住宅用房標(biāo)準(zhǔn)予以賠償?shù)恼?qǐng)求，應(yīng)當(dāng)被予以支持。

在圣運(yùn)律師的協(xié)助與推進(jìn)下，法院認(rèn)可了圣運(yùn)律師的意見(jiàn)，其賠償要求被法院判決確認(rèn)支持。該勝訴判決為譚先生的維權(quán)成功奠定了夯實(shí)的基礎(chǔ)，期望在圣運(yùn)律師的協(xié)助下，錢先生能夠早日維權(quán)成功。