王先生在麗江市某區(qū)街道辦擁有一處宅基地，該宅基地周圍還有一塊菜地用于自用。王先生在該土地上修建了部分生活設(shè)施，而該地塊位于當(dāng)?shù)貒临Y源廳曾下發(fā)的《城市建設(shè)農(nóng)用地轉(zhuǎn)用及土地征收的批復(fù)》所規(guī)定的征收范圍內(nèi)。該地塊被征收后于去年開始進(jìn)行當(dāng)?shù)氐穆糜挝幕厣℃?zhèn)配套建設(shè)。但很明顯，相關(guān)建設(shè)行為令王先生深感征收拆遷的行為存在明顯瑕疵，無奈之下，王先生決定通過法律途徑尋求幫助，來到了北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助。

接受委托后，王有銀主任聽取了案件詳情后，制訂詳細(xì)的辦案計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，迅速啟動了辦案程序。憑借多年的辦案經(jīng)驗(yàn)，圣運(yùn)律師協(xié)助王先生針對建設(shè)行為未取得相關(guān)規(guī)劃許可的情況提起查處申請。但在答復(fù)中，區(qū)住建局直接答復(fù)案涉行為不屬于未批先建，并未說明其他理由。

圣運(yùn)律師認(rèn)為，依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定，作為行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對案件來源進(jìn)行立案前審查，確認(rèn)是否符合立案條件后調(diào)查取證、告知并聽取意見登程序，作出行政處罰與否的決定并且送達(dá)當(dāng)事人。法律規(guī)范是保證行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，保障相對人的合法權(quán)益。但在本案中，區(qū)住建局在收到《查處申請書》后，并沒有進(jìn)行調(diào)查核實(shí)并作出相應(yīng)處理，僅依據(jù)案涉房地產(chǎn)開發(fā)公司作出的情況說明直接對王先生進(jìn)行了答復(fù)，其行為存在明顯不當(dāng)。

在圣運(yùn)律師的協(xié)助與推進(jìn)下，復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)可了圣運(yùn)律師的意見，撤銷了區(qū)住建局對王先生《查處申請書》回復(fù)的行政行為，并責(zé)令其重新作出處理。