委托人：黃先生等三人
委托律師：北京圣運(yùn)律師事務(wù)所王有銀主任及其團(tuán)隊(duì)主辦律師
被告：杭州市蕭山區(qū)人民政府蜀山街道辦事處

案情回顧
    黃先生是杭州市蕭山區(qū)蜀山街道戚家池社區(qū)村民，2017年7月6日，黃先生與蜀山街道城中村改造征遷指揮部簽訂了《房屋征收安置補(bǔ)償協(xié)議》，但就安置人口問題事實(shí)上還未達(dá)成一致。黃先生的女兒小黃結(jié)婚后育有一子，小黃2002年曾因讀書將戶口遷出，2006年大學(xué)畢業(yè)后又遷回，之后小黃丈夫的戶口也遷到戚家池社區(qū)，均在黃先生戶內(nèi)。黃先生的戶內(nèi)有10人，但簽訂的協(xié)議明確安置的只有8人，小黃的丈夫及孩子未予安置。黃先生一家認(rèn)為這樣的安置方式嚴(yán)重的侵犯了自己的合法權(quán)益，因此來到了北京圣運(yùn)律師事務(wù)所尋求法律幫助，想通過法律途徑維護(hù)自己的合法權(quán)益。
 
    王有銀主任仔細(xì)聽取了案件情況，迅速擬定了爭取合法權(quán)益計(jì)劃，并指派團(tuán)隊(duì)專業(yè)律師具體執(zhí)行，迅速啟動(dòng)了與案件相關(guān)的程序。圣運(yùn)律師認(rèn)為，黃先生為符合農(nóng)村建房條件的被補(bǔ)償人，小黃在回遷后為杭州市區(qū)范圍內(nèi)戶口，現(xiàn)已結(jié)婚且常住在征遷地，未被行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和國有企業(yè)正式錄用，她與家庭成員也均未享受過房改等政策，同時(shí)符合政策生育兩個(gè)子女。

    根據(jù)《杭州市蕭山區(qū)人民政府辦公室關(guān)于征收集體土地房屋實(shí)施多高層安置意見》、《蜀山接到城中村改造房屋拆遷安置實(shí)施細(xì)則》中人口確定的規(guī)定，按實(shí)施拆遷或申請(qǐng)購房時(shí)符合農(nóng)村建房條件的在冊(cè)人口計(jì)算，其中小黃的丈夫和孩子都屬于在冊(cè)人口，應(yīng)當(dāng)給予安置，黃先生要求增加其兩人為安置人口并相應(yīng)增加補(bǔ)償也有法有據(jù)。
 
    本案中，被告杭州市蕭山區(qū)人民政府蜀山街道辦事處依據(jù)《杭州市蕭山區(qū)人民政府辦公室關(guān)于征收集體土地房屋實(shí)施多高層安置意見》第三部分人口與面積核定內(nèi)容中的“被補(bǔ)償人的不符合入贅條件的女兒為1997年后畢業(yè)的已婚大中專畢業(yè)生的安置”，以及《蜀山街道城中村改造房屋拆遷安置實(shí)施細(xì)則》第三部分具體安置方式及方法內(nèi)容中的“被補(bǔ)償人的不符合入贅條件的女兒為1997年后畢業(yè)的已婚大中專畢業(yè)生的安置”對(duì)黃先生一家進(jìn)行補(bǔ)償。認(rèn)為，案涉協(xié)議中關(guān)于人口安置情況的認(rèn)定與實(shí)施不服，且根據(jù)協(xié)議約定，若協(xié)議約定人口及面積在履行過程中發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤應(yīng)予以糾正。不僅如此，蜀山街道辦事處依據(jù)的細(xì)則的合法性也存在異議，違背了男女平等的觀念，也侵害了黃先生一家的合法權(quán)益。在這樣的情況下，圣運(yùn)律師協(xié)助黃先生等人提起了行政訴訟。


訴訟結(jié)果
    法院經(jīng)審理案情后，認(rèn)可了圣運(yùn)律師的意見，判決將蜀山街道辦事處與黃先生簽訂的《蜀山街道城中村改造房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議》第五條確定的安置人口8人變更為10人，安置面積相應(yīng)增加140平方米，增加小黃的丈夫及孩子這兩個(gè)安置人口的有關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)22000元，增加2個(gè)安置人口的過渡費(fèi)并按協(xié)議約定執(zhí)行。