一、數(shù)字化時代，法院判決維護銀發(fā)勞動者權(quán)益，企業(yè)需給予適老關(guān)懷

數(shù)字化時代，法院判決維護銀發(fā)勞動者權(quán)益，企業(yè)需給予適老關(guān)懷

二、對最高人民法院兩則企業(yè)改制案例的解讀

國有企業(yè)改制常常牽涉國資管理部門的審批、企業(yè)資產(chǎn)的評估等程序問題，特別在國有企業(yè)的整體出售時更是如此。在企業(yè)改制的實踐中，常發(fā)生審批程序不完善甚至完全缺失的情形，一旦當(dāng)事人發(fā)生糾紛，程序方面的瑕疵便成為當(dāng)事人爭議合同效力的事實因素。因此，在審判實踐中，如何認定審批程序瑕疵對于合同效力的影響，是正確處理相關(guān)案件的基本前提。

第一個案例的解讀——審批程序瑕疵之補救

[案例1]1995年4月，青海振業(yè)公司與海南正泰公司簽訂合同，約定青海振業(yè)公司將所屬全資分公司上海振業(yè)房地產(chǎn)公司產(chǎn)權(quán)(所有權(quán)和經(jīng)營權(quán))一次性轉(zhuǎn)讓給海南正泰公司，轉(zhuǎn)讓費共計800萬元其后1995年至1997年間，海南正泰公司分10次支付給青海振業(yè)公司人民幣68O萬元、美元5萬元、1995年8月25日，上海振業(yè)房地產(chǎn)公司出具《資料交接清單》、《財務(wù)交接清單》，將清單所列明細交于海南正泰公司2002年1月，海南正泰公司以青海振業(yè)公司為被告向法院提起訴訟，請求解除合同，由青海振業(yè)公司退還轉(zhuǎn)讓金本息約1100萬元并賠償損失、青海振業(yè)公司提起反訴，請求判令海南正泰公司繼續(xù)全面履行合同，支付拖欠轉(zhuǎn)讓費82.3425萬元，井支付違約全，賠償逾期付款利息

青海振業(yè)公司開辦時的登記性質(zhì)為全民所有制企業(yè);上海振業(yè)房地產(chǎn)公司由青海振業(yè)公司開辦，登記性質(zhì)也為全民所有制企業(yè)。

據(jù)調(diào)查，海南正泰公司受讓上海振業(yè)房地產(chǎn)公司之后經(jīng)營狀況不佳，后公司的營業(yè)執(zhí)照被吊銷。海南正泰公司請求法院認定合同無效，旨在從根本上推翻交易，要求對方將其已經(jīng)支付的合同款項返還。其起訴的重要理由之一就是青海振業(yè)公司出售國有資產(chǎn)沒有履行法定的審批和評估程序。

[一審法院的判決]一審法院判決支持海南正泰公司的訴訟請求，認為：本案中雙方當(dāng)事人在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓時，違反了《國有資產(chǎn)評估管理辦法》第三條和《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機制條例》第十五條、第四十二條的規(guī)定，既未對公司資產(chǎn)進行評估，也未經(jīng)政府主管部門審核批準，因此，雙方簽訂的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及附件因違反法律規(guī)定而無效，當(dāng)事人依據(jù)無效合同已流轉(zhuǎn)的財產(chǎn)應(yīng)予以返還。青海振業(yè)公司不服上述判決，向最高人民法院提起上訴。

[最高人民法院的認定]最高人民法院另查明：青海省國有資產(chǎn)管理委員會和青海省經(jīng)濟貿(mào)易委員會曾分別致函原審法院稱，青海振業(yè)公司是非國有法人出資設(shè)立的有限公司，產(chǎn)權(quán)歸其投資主體，其對外轉(zhuǎn)讓上海振業(yè)公司的產(chǎn)權(quán)，由其自行決定，毋須國有資產(chǎn)管理部門批準;青海省工商行政管理局也曾出具證明稱，青海振業(yè)公司是非國有法人出資設(shè)立的公司，當(dāng)時登記為全民所有制企業(yè)是有關(guān)法規(guī)不健全、登記制度不完善所致。

三、職工權(quán)益破產(chǎn)保障機制解讀

2006年通過的新，規(guī)定了一套程序保障和實體保障相互配合、相互協(xié)調(diào)的職工權(quán)益保障機制。這一機制是立法機關(guān)和參與者集體智慧的結(jié)晶，反映了不同的利益訴求。這個機制值得我們認真解讀。一、程序保障機制 1．職工安置預(yù)案 從破產(chǎn)程序由誰啟動的角度，可以把企業(yè)破產(chǎn)區(qū)分為自愿破產(chǎn)和強制破產(chǎn)。新破產(chǎn)法規(guī)定，除債權(quán)人申請啟動的強制破產(chǎn)外，債務(wù)人提出申請自愿啟動的破產(chǎn)程序，必須向法院提交職工安置預(yù)案。這是立法機關(guān)在總結(jié)各地政府和法院處理企業(yè)破產(chǎn)好的經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國國情需要作出的重要規(guī)定。債務(wù)人向法院申請破產(chǎn)需要一并提交職工安置預(yù)案的做法，開始僅限于國有企業(yè)，特別是列入國家計劃破產(chǎn)的國有企業(yè)，后來通過最高人民法院司法解釋擴大到所有債務(wù)人。但是，職工安置預(yù)案的內(nèi)容與制定、落實，因企業(yè)性質(zhì)不同仍然存在區(qū)別。 國有企業(yè)、集體企業(yè)以及國有控股企業(yè)等公有制或公有制占主導(dǎo)的企業(yè)，職工安置預(yù)案的內(nèi)容主要是職工安置渠道和安置費用來源，以及職工再就業(yè)安排；需要安置的職工范圍廣泛，既包括在職職工，也包括離退休職工、因公傷殘、致病職工、因公死亡職工遺屬等，安置渠道包括一次性安置和再就業(yè)安置等多種形式。職工安置預(yù)案的制定、落實，原則上由企業(yè)主管部門負責(zé)，例如，工業(yè)企業(yè)由經(jīng)委負責(zé)、商業(yè)企業(yè)由商委負責(zé)等。列入國家計劃破產(chǎn)的國有企業(yè)職工安置預(yù)案的制定、落實，則要求政府設(shè)立的企業(yè)兼并破產(chǎn)協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組全權(quán)負責(zé)，領(lǐng)導(dǎo)小組的負責(zé)人必須由政府一名負責(zé)人擔(dān)任。因此，本質(zhì)上看，公有制或公有制占主導(dǎo)的企業(yè)的職工安置預(yù)案由政府制定，政府負責(zé)落實，政府承擔(dān)著沉重的工作壓力。在這項工作中，重中之重的是落實職工安置費用，確保職工工資、各項社會保險、安置費有著落，并通過整體出售（即將企業(yè)資產(chǎn)和職工一并轉(zhuǎn)讓的做法，近似于企業(yè)兼并）、轉(zhuǎn)業(yè)培訓(xùn)、生產(chǎn)自救、介紹就業(yè)、勞務(wù)輸出等方法，妥善安排職工再就業(yè)，并保障職工在重新就業(yè)前的基本生活需要。 私營、民營等非公有制企業(yè)破產(chǎn)職工安置預(yù)案，在內(nèi)容上僅限于落實職工權(quán)益，包括拖欠職工工資和各項社會保險費用的落實，以及因企業(yè)破產(chǎn)解除的補償，但不包括職工安置費用和安排職工再就業(yè)的內(nèi)容。私營、民營等非公有制企業(yè)破產(chǎn)職工安置預(yù)案的制定、落實，由企業(yè)股東即通常所說的企業(yè)主負責(zé)。有限責(zé)任公司由全體股東負責(zé)制定、落實安置預(yù)案；股份有限公司則由控股股東以及能夠獨立產(chǎn)生董事的股東負責(zé)。 2．職工債權(quán)確認與異議解決程序 新破產(chǎn)法規(guī)定職工債權(quán)在破產(chǎn)程序中不需要申報，因此，破產(chǎn)管理人被賦予特殊職責(zé)，即破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)職工債權(quán)構(gòu)成及時制作職工債權(quán)清單，必要時可以請社會保障部門配合；應(yīng)當(dāng)及時公布職工債權(quán)清單，供職工查詢；應(yīng)當(dāng)及時根據(jù)職工提出的意見對債權(quán)清單進行完善，確保清單內(nèi)容準確。職工債權(quán)如果確有疏漏或錯誤，無論職工是否對此提出過異議，均應(yīng)視為破產(chǎn)管理人工作失誤；如果造成職工權(quán)益受損的，破產(chǎn)管理人要依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。另外，由于職工債權(quán)豁免申報，新破產(chǎn)法第四十五條、第五十六條、第五十七條關(guān)于債權(quán)申報的相關(guān)規(guī)定，對職工債權(quán)均不適用。 職工債權(quán)一旦發(fā)生爭議，按照新破產(chǎn)法的規(guī)定，職工可以通過提出更正和進行訴訟兩種途徑，對自身權(quán)益予以救濟。首先，職工對債權(quán)清單記載有異議的，可以向破產(chǎn)管理人提出，破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)及時審查。如果異議成立，管理人應(yīng)當(dāng)及時更正債權(quán)清單。其次，如果破產(chǎn)管理人認為異議不成立，職工堅持己見的，職工可以向法院提起訴訟，由人民法院通過訴訟程序依法裁判。需要注意的是，新破產(chǎn)法不僅對職工債權(quán)爭議規(guī)定了訴訟程序，而且規(guī)定的是普通訴訟程序，對包括管轄在內(nèi)的訴訟程序問題，均適用的規(guī)定。

北京圣運律師事務(wù)所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

內(nèi)容審核：王蘭律師

來源：中國法院網(wǎng)-數(shù)字化時代，法院判決維護銀發(fā)勞動者權(quán)益，企業(yè)需給予適老關(guān)懷，