王某元包庇案——為幫助犯罪的人獲得從輕處罰故意作假證明的認(rèn)定,非法提供試題答案罪量刑標(biāo)準(zhǔn):今日在線拆遷法、征收法律咨詢-北京圣運(yùn)律師事務(wù)所

您的位置：圣運(yùn)律師 > 拆遷普法 > 王某元包庇案——為幫助犯罪的人獲得從輕處罰故意作假證明的認(rèn)定,非法提供試題答案罪量刑標(biāo)準(zhǔn):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

王某元包庇案——為幫助犯罪的人獲得從輕處罰故意作假證明的認(rèn)定,非法提供試題答案罪量刑標(biāo)準(zhǔn):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

發(fā)布時(shí)間：
2024-07-25 19:20:02
作者：
圣運(yùn)律師
字體大小
[大中小]

王某元包庇案——為幫助犯罪的人獲得從輕處罰故意作假證明的認(rèn)定，入庫(kù)編號(hào)2023-04-1-298-002來(lái)源：最高人民法院關(guān)鍵詞刑事包庇罪偽證罪作假證明基本案情　　2016年12月11日至2017年1月7日期間，陳某以重復(fù)報(bào)假賬的方式分四次

王某元包庇案——為幫助犯罪的人獲得從輕處罰故意作假證明的認(rèn)定,非法提供試題答案罪量刑標(biāo)準(zhǔn):今日在線拆遷法、征收法律咨詢

一、王某元包庇案——為幫助犯罪的人獲得從輕處罰故意作假證明的認(rèn)定

入庫(kù)編號(hào)

2023-04-1-298-002

來(lái)源：最高人民法院

關(guān)鍵詞

刑事包庇罪偽證罪作假證明

基本案情

　　2016年12月11日至2017年1月7日期間，陳某以重復(fù)報(bào)假賬的方式分四次詐騙昆山陽(yáng)羊服裝有限公司共計(jì)187492元，后被檢察機(jī)關(guān)起訴至江蘇省昆山市人民法院。2017年11月至2018年1月期間，被告人王某元在法院審理陳某詐騙案過(guò)程中，為幫助陳某獲得從輕處罰，偽造了一份加蓋昆山陽(yáng)羊服裝有限公司印章且用以證明陳某詐騙數(shù)額多算了7.1萬(wàn)余元的“情況說(shuō)明”，并提交給法院。2018年4月26日，法院以陳某犯詐騙罪，判處其有期徒刑四年二個(gè)月，并處罰金人民幣八千元。在審判陳某詐騙一案時(shí)，未采信被告人王某元提交的“情況說(shuō)明”。

　　昆山市人民法院認(rèn)為，被告人王某元明知陳某犯罪而為其作假證明包庇，其行為已構(gòu)成包庇罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某元犯包庇罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名正確。根據(jù)在案證據(jù)，被告人王某元主觀上具有做假證明包庇的故意，客觀上亦實(shí)施了制作虛假的書面證明意圖包庇陳某的行為，故對(duì)被告人王某元的辯解及其辯護(hù)人提出的本案證據(jù)不足的辯護(hù)意見，不予采納。綜合全案案情，被告人王某元的犯罪情節(jié)較輕，可對(duì)其免予刑事處罰。對(duì)辯護(hù)人建議對(duì)被告人王某元從寬處理的辯護(hù)意見，予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十條第一款、第三十七條之規(guī)定，判決如下：

　　被告人王某元犯包庇罪，免予刑事處罰。

　　一審宣判后，被告人王某元未提起上訴，檢察機(jī)關(guān)亦未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

　　法院生效裁判認(rèn)為，作假證明包庇的最常見表現(xiàn)形式是幫助犯罪分子開脫罪責(zé)，但是作假證明幫助犯罪分子減輕罪責(zé)，同樣侵害了包庇罪所保護(hù)的法益即司法機(jī)關(guān)的正常刑事追訴活動(dòng)，屬于包庇罪的應(yīng)有之義。本案被告人向法院提供的假“情況說(shuō)明”，盡管不屬于證明犯罪人具有法定從寬處罰情節(jié)的假證明，但是其故意以此混淆視聽，可能誤導(dǎo)法院作出錯(cuò)誤判斷，從而讓被犯罪人獲得較大的從寬處罰并逃避應(yīng)有的較重刑事責(zé)任，其行為危害性與相關(guān)司法解釋規(guī)定的“其他作假證明包庇的行為”具有同質(zhì)性，符合包庇罪的構(gòu)成要件。綜合考慮被告人提供虛假證明的行為被法院及時(shí)發(fā)現(xiàn)，假“情況說(shuō)明”亦未被法院采納，沒有造成法院對(duì)陳某錯(cuò)誤裁判的實(shí)際后果，犯罪情節(jié)較輕，最終判決被告人構(gòu)成包庇罪，免予刑事處罰。

裁判要旨

　　1.作假證明包庇，幫助犯罪分子逃避法律追究的行為，既包括幫助犯罪分子開脫罪責(zé)的行為，也包括幫助犯罪分子獲得從輕、減輕或者免除處罰即減輕罪責(zé)的行為。這些行為可以是掩蓋犯罪分子的犯罪事實(shí)，也可以是掩蓋犯罪分子的行蹤；可以是掩蓋全部犯罪事實(shí)，也可以是掩蓋部分犯罪事實(shí)；可以是掩蓋定罪事實(shí)，也可以是掩蓋量刑事實(shí)。在作假證明幫助犯罪分子減輕罪責(zé)的情形下，故意向司法機(jī)關(guān)提供用以證明犯罪分子具有法定從輕、減輕、免除處罰情節(jié)或者不具有法定從重處罰情節(jié)等虛假證明，可能會(huì)誤導(dǎo)司法機(jī)關(guān)作出較輕的刑罰，從而使犯罪分子逃脫應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的較重刑罰。

　　2.明知是犯罪的人，為幫助其減輕罪責(zé)，故意提供虛假的從寬處罰情節(jié)證明，給司法機(jī)關(guān)查明案情設(shè)置障礙，可能誤導(dǎo)法院作出錯(cuò)誤的裁判，既嚴(yán)重干擾和妨害了司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，也造成司法資源的浪費(fèi)，危害性很大，亦應(yīng)依法予以嚴(yán)懲。

　　3.包庇罪中作假證明的目的也應(yīng)是幫助犯罪分子逃避刑事處罰。如果作假證明的目的是讓犯罪的人得到從輕、減輕、免除處罰，如假立功、假自首，則應(yīng)當(dāng)以偽證罪定罪處罰。

關(guān)聯(lián)索引

　　《中華人民共和國(guó)刑法》第310條

　　一審：江蘇省昆山市人民法院（2018）蘇0583刑初1684號(hào)刑事判決（2020年12月24日）

（刑三庭）

二、王某因涉嫌詐騙犯罪,被某縣公安局依法刑事拘留,羈押期間王某因瑣事將同監(jiān)室的

法律主觀：

王某,男,30歲和胡某通奸,后來(lái)被胡某的丈夫周某發(fā)現(xiàn),胡某為了讓王某逃跑,抱住了周某的腰,王某趁著時(shí)將周某勒死.胡某看到自己的丈夫周某死了,大哭不止,傷心欲絕.王某不讓胡某哭了,讓胡某拿一根繩子,在表面上造成周某自己自殺的假象.請(qǐng)問(wèn)王某犯了何罪為什么胡某犯不犯罪答復(fù)：你好，根據(jù)你說(shuō)的情況，王某的行為已經(jīng)構(gòu)成了刑法上的故意殺人罪。故意殺人罪，是指故意非法剝奪他人生命的行為。該罪的構(gòu)成要件和主要特征如下：客體要件是侵犯了他人的生命權(quán)，這是該罪區(qū)別與其他罪名的最本質(zhì)的特征。客觀方面必須具有非法剝奪他人生命的行為，即殺人行為。在你說(shuō)的情況中，王某將周某勒死的行為，就是一種殺人行為。主主體必須是已滿14周歲、具有辨認(rèn)控制能力的自然人。主觀方面必須是故意，包括直接故意和間接故意，即明知道自己的行為會(huì)造成他人死亡的后果，并且希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。故意殺人的動(dòng)機(jī)多種多樣，如報(bào)復(fù)殺人、奸情殺人、義憤殺人、流氓殺人等。不同的殺人動(dòng)機(jī)，對(duì)構(gòu)成故意殺人罪沒有影響，但對(duì)量刑有一定的意義。結(jié)合王某的行為來(lái)分析，王某與胡某通奸，并在事情敗露后將周某殺死，其即有殺人的故意也有殺人的行為和結(jié)果，其行為已經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪。胡某抱住其丈夫的腰，使得王某能夠輕易的實(shí)施殺人的行為，首先要明確胡某是否有殺人的動(dòng)機(jī)，胡某看到王某正在實(shí)施殺人行為，王某仍然抱住其丈夫的腰使得王某完成了殺人行為，造成了周某死亡的結(jié)果的。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為胡某也具有殺人故意，其行為間接導(dǎo)致了周某的死亡，符合故意殺人罪的構(gòu)成條件，構(gòu)成了故意殺人罪。如胡某抱住其丈夫的腰是為了讓王某逃跑，而發(fā)現(xiàn)王某故意殺人的動(dòng)機(jī)后，未再進(jìn)行幫忙的，則不應(yīng)當(dāng)認(rèn)為其有殺人動(dòng)機(jī)，不構(gòu)成故意殺人罪。（以上為本欄目編輯人員意見，）

法律客觀：

《刑事訴訟法》第八十二條公安機(jī)關(guān)對(duì)于現(xiàn)行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留； (一)正在預(yù)備犯罪、實(shí)行犯罪或者在犯罪后即時(shí)被發(fā)覺的； (二)被害人或者在場(chǎng)親眼看見的人指認(rèn)他犯罪的； (三)在身邊或者住處發(fā)現(xiàn)有犯罪證據(jù)的； (四)犯罪后企圖自殺、逃跑或者在逃的； (五)有毀滅、偽造證據(jù)或者串供可能的； (六)不講真實(shí)姓名、住址，身份不明的； (七)有流竄作案、多次作案、結(jié)伙作案重大嫌疑的。