一、范懷訴郭明華買房款未付清房屋買賣和換房無效糾紛案

原告：范-懷。被告：郭*華。第三人：興義市交通運輸管理總站（下稱交管站）。1985年，交管站欲用其座落于七舍鄉(xiāng)街面的3間瓦房，與他人調(diào)換有附屬空地可建停車場的房屋。范-懷知悉后，愿將其用9760元向朱*友購買的七舍鄉(xiāng)街上的瓦房3間及其廚房、廁所和房前約400平方米的空場，與交管站互換，因雙方意見不一，未能達成換房協(xié)議。范-懷未住在其所購房屋內(nèi)，僅在房內(nèi)放置一些財物。郭*華得知范-懷與交管站換房不成而想出賣該房后，多次找范-懷商議購買該房，以便在購買后和交管站的欲換房屋交換。1987年12月8日，郭*華與范-懷達成口頭協(xié)議，范-懷將其向朱*友購買的房屋出賣給郭*華，價款11000元；雙方于同月10日到交管站立契交清全部價款，并由郭*華和交管站簽訂換房協(xié)議。10日，范-懷未按約定到交管站，郭*華與交管站簽訂了換房協(xié)議。同月12日，范-懷到郭*華處，因郭*華不能付清全部買房款，雙方口頭議定：郭*華先付4000元，余款于同月15日付清，房款付清后正式立契。郭*華當即付給范-懷4000元。15日，范*依約到郭*華處，但郭*華只付出1000元，另6000元雙方商定延至1988年1月2日全部付清；郭*華還向范-懷借該房的原買房契約和房屋鑰匙，并寫借條于20日歸還。同月17日，交管站住進范-懷之房，次日，郭*華住進交管站之房。1988年1月2日，郭*華只付了2000元給范-懷，雙方再次商定限郭*華于當月28日付清4000元余款，逾期每日按30％計息，郭*華并出具了欠條。同月13日，交管站對所換房屋進行維修，并在門前空地四周打圍墻。相鄰的七舍鄉(xiāng)第五村民組金內(nèi)成等戶因圍墻將阻斷其出入通道，而與交管站發(fā)生爭議。交管站、郭*華及受影響的幾戶村民經(jīng)協(xié)商，由郭*華出資2000元，另修一條路供受影響的相鄰戶出入。同月30日，范-懷到郭*華處索要欠款，郭*華提出原協(xié)商買房時，范-懷未向其說明門前土地中有相鄰住戶的通道，要求范-懷承擔部分改路費。范-懷不同意，郭*華則拒付所欠房款，雙方發(fā)生糾紛。同年3月19日，范-懷以郭*華與交管站惡意串通、秘密簽訂換房協(xié)議，侵犯其房屋所有權(quán)，郭*華并擅自拿走其房內(nèi)財物為理由，訴至興義市人民法院，要求廢除與郭*華的房屋買賣口頭協(xié)議，恢復房屋原狀和返還財物，郭*華并應賠償其經(jīng)濟損失10000元。郭*華辯稱：雙方有房屋買賣的口頭協(xié)議，且已付了部分房款；所買房屋已和交管站調(diào)換，要求維持雙方的房屋買賣關(guān)系有效?！笇徟小古d義市人民法院經(jīng)審理認為：范-懷與郭*華的房屋買賣未經(jīng)房管部門辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，是不合法的。但郭*華已付給范-懷房款7000元，并出具了4000元的欠條，約定了付款日期，買賣關(guān)系已成事實，該房屋買賣關(guān)系應予維持。郭*華未按約定期限給付欠款，致合同未能全部履行，應承擔一定的過錯責任。郭*華在其與范-懷的房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)還未辦理時，便和交管站調(diào)換房屋的做法欠妥。據(jù)此，郭*華應負本案的主要責任。七舍鄉(xiāng)第五村民組的通行道路被交管站修圍墻堵塞，以及范-懷要求賠償其他財產(chǎn)損失應另案處理。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十二條、第八十五條、第九十一條、第一百一十二條、第一百三十四條之規(guī)定，于1988年11月10日判決：一、當事人雙方口頭訂立的房屋買賣協(xié)議有效，雙方必須依法補辦契稅等手續(xù)；二、郭*華所欠范-懷房屋款4000元及其利息253.04元（1988年1月28日至8月31日月息6厘，計183.04元；9月1日至11月10日月息1分5厘，計70元），在判決生效后1個月內(nèi)履行完畢。范-懷不服此判決，上訴至黔西南布依族苗族自治州中級人民法院，要求廢除雙方的口頭房屋買賣協(xié)議，廢除郭*華與交管站的換房協(xié)議，返還房屋。郭*華同意原判。黔西南布依族苗族自治州中級人民法院經(jīng)審理認為：范-懷與郭*華雖口頭協(xié)商買賣房屋，但尚未正式立契完稅，亦未交付房款和房屋，不能視為買賣關(guān)系已經(jīng)成立和房屋所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，郭*華無權(quán)將尚未屬于己有的房屋予以處分。事后，范-懷對郭*華無權(quán)處分房屋的行為進行了追認，郭*華應及時履行義務，付清房價款，促使房屋買賣關(guān)系成立。然其逾期不付清房款，導致房屋買賣合同不能履行，應負全部責任。因郭*華無履行誠意，范-懷要求解除雙方的房屋買賣合同，應予支持。郭*華擅自與交管站簽訂的換房協(xié)議自始無效。鑒于交管站對該房確進行了維修，維修費用應由范-懷支付，其余添附的設施和圍墻，由交管站自行撤除。一審判決認定事實清楚，但適用法律不當，應予改判。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第一百五十一條第一款第（二）項之規(guī)定，于1989年6月26日判決：一、撤銷一審判決；二、范-懷與郭*華所立房屋買賣合同予以解除，范-懷返還7000元房價款給郭*華，于判決生效后10日內(nèi)付清；三、廢除郭*華與交管站的房屋調(diào)換協(xié)議，范-懷付給交管站700元房屋維修費，判決生效后10日內(nèi)付清；交管站在判決生效后10日內(nèi)將房屋返還給范-懷，并自行拆除所添附的設施及圍墻。終審判決后，交管站未執(zhí)行判決，又自行平整了地基，安裝了鐵門，支付費用1600余元。

二、劉叢律師：為賣房虛假訴訟，鋌而走險食惡果

在當前國家「房住不炒」的政策背景下，樓市的限購、限售越來越嚴格了，可總有人心存僥幸，想用各種各樣的花招走捷徑，繞過限購政策。

今天我們就來講講其中一種典型的走捷徑方式：通過虛假訴訟規(guī)避國家政策。

一、案例回顧

房主小黃想賣房套現(xiàn)，可是自己的房子是經(jīng)濟適用房，因未滿政策規(guī)定的上市交易年限，還不能出售。朋友小高出主意，利用司法拍賣程序來規(guī)避政策限制，實現(xiàn)小黃賣房的目的。

朋友小高與房主小黃一起偽造《房屋裝修合同》，小高以「裝修隊」的名義，到法院告小黃拒不支付裝修款，法院組織調(diào)解時，小黃對小高當庭陳述的事實一概予以認可，并同意支付裝修款，雙方拿到法院出具的調(diào)解書后，朋友小高又以債務人小黃不履行調(diào)解書內(nèi)容為由，向法院申請強制執(zhí)行，要求拍賣小黃名下的房產(chǎn)。

如此一來，該房屋便可以通過法院組織的拍賣程序出售，二人商量等拍賣回款后，小高再把錢偷偷轉(zhuǎn)給小黃。

可惜事與愿違，執(zhí)行過程中，法院審查房屋的實際情況時，發(fā)現(xiàn)了其中的「貓膩」，便以二人涉嫌虛假訴訟，移交公安機關(guān)刑事立案。

二、法院裁判結(jié)果

法院審查后認定二人惡意串通虛構(gòu)訴訟，構(gòu)成虛假訴訟罪，最終二人被判刑兩年并處罰金。

三、律師說法

1、虛假訴訟的主要認定標準為「以捏造的事實提起民事訴訟」。

如本案中小高和小黃通過捏造并不存在的裝修款債務糾紛，利用訴訟程序，從而達到規(guī)避政策、損害社會公共管理秩序的不法目的。

2、虛假訴訟，也就是俗稱的「打假官司」，嚴重妨害了司法秩序，損害司法權(quán)威和公信力，破壞社會誠信體系，侵害國家利益以及他人合法權(quán)益。

參與虛假訴訟的主體不但要承擔民事責任，情節(jié)嚴重的還構(gòu)成刑事犯罪，需要承擔刑事責任。

3、司法實踐中，涉及房屋限售限購、機動車配置指標調(diào)控及以房抵債等領域，都是虛假訴訟高發(fā)領域，也是法院、檢察機關(guān)審查的重點。

4、大家一定要有法律意識、規(guī)則意識，不要心存僥幸，企圖通過虛假訴訟走捷徑繞過限購政策，否則很可能偷雞不成蝕把米！

四、法律依據(jù)

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關(guān)于進一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》

第二條：本意見所稱虛假訴訟犯罪，是指行為人單獨或者與他人惡意串通，采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段，捏造民事案件基本事實，虛構(gòu)民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權(quán)益，依照法律應當受刑罰處罰的行為。

第四條：有下列情形之一的，應當認定為刑法第三百零七條之一第一款規(guī)定的“以捏造的事實提起民事訴訟”：

（一）提出民事起訴的；

（二）向人民法院申請宣告失蹤、宣告死亡，申請認定公民無民事行為能力、限制民事行為能力，申請認定財產(chǎn)無主，申請確認調(diào)解協(xié)議，申請實現(xiàn)擔保物權(quán)，申請支付令，申請公示催告的；

（三）在民事訴訟過程中增加獨立的訴訟請求、提出反訴，有獨立請求權(quán)的第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求的；

（四）在破產(chǎn)案件審理過程中申報債權(quán)的；

（五）案外人申請民事再審的；

（六）向人民法院申請執(zhí)行仲裁裁決、公證債權(quán)文書的；

（七）案外人在民事執(zhí)行過程中對執(zhí)行標的提出異議，債權(quán)人在民事執(zhí)行過程中申請參與執(zhí)行財產(chǎn)分配的；

（八）以其他手段捏造民事案件基本事實，虛構(gòu)民事糾紛，提起民事訴訟的。

第五條：對于下列虛假訴訟犯罪易發(fā)的民事案件類型，人民法院、人民檢察院在履行職責過程中應當予以重點關(guān)注：

（一）民間借貸糾紛案件；

（二）涉及房屋限購、機動車配置指標調(diào)控的以物抵債案件；

（三）以離婚訴訟一方當事人為被告的財產(chǎn)糾紛案件；

（四）以已經(jīng)資不抵債或者已經(jīng)被作為被執(zhí)行人的自然人、法人和非法人組織為被告的財產(chǎn)糾紛案件；

（五）以拆遷區(qū)劃范圍內(nèi)的自然人為當事人的離婚、分家析產(chǎn)、繼承、房屋買賣合同糾紛案件；

（六）公司分立、合并和企業(yè)破產(chǎn)糾紛案件；

（七）勞動爭議案件；

（八）涉及馳名商標認定的案件；

（九）其他需要重點關(guān)注的民事案件。

三、房產(chǎn)經(jīng)濟詐騙起訴書

被告人陶某，，股東。于公安局刑事拘留，同年11月3日經(jīng)本院批準逮捕。被告人黃某，，股東。于2007年10月1日被公安局刑事拘留，同年11月3日經(jīng)本院批準逮捕。本案由公安局偵查終結(jié)，以被告人陶、黃涉嫌詐騙罪，于2007年11月14日向本院移送審查起訴。本院受理后，于2007年11月15日已告知被告人有權(quán)委托辯護人，已告知被害人法定代表人有權(quán)委托訴訟代理人，依法訊問了被告人，聽取了被害人法定代表人和辯護人的意見，審查了全部案件材料。2007年11月30日因案件事實不清、證據(jù)不足，退回達茂公安局補充偵查完畢，于2007年12月5日重新移送審查起訴。經(jīng)依法審查查明：2007年9月，被告人陶、黃以非法占有公司財產(chǎn)為目的，由被告人陶指使他人偽造內(nèi)容為宇宏公司收到包頭海巖公司預付鐵粉款200萬元假收條，自己制作訴前財產(chǎn)保全擔保承諾書。被告人黃偽造了包頭市海巖礦產(chǎn)有限責任公司購買宇宏公司200萬元鐵精粉假合同一份，及海巖公司假財產(chǎn)保全申請書一份，騙取海巖公司法人代表郁某加蓋海巖公司公章并復制海巖公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，被告人黃將假合同、假申請書、海巖公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復印件，及其父親的房證交給被告人陶。2007年9月

12、13日陶帶著假收條、假合同、假申請書、以及海巖公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照復印件、擔保承諾書和擔保財產(chǎn)相關(guān)證件，騙取包頭市中級人民法院的信任，在包頭市中級人民法院辦理訴前財產(chǎn)保全法律手續(xù)，并交5000元費用，包頭市中院于2007年9月29日下達

（2007）包立—保字第61號民事裁定書，扣押宇宏公司鐵精粉500噸。認上述事實的證據(jù)如下：

（一）報案材料；

（二）證人證言

（三）被告人陶、黃的供訴材料；

（四）書證材料；

（五）二被告人的戶籍證明。本院認為，被告人陶、黃，以非法占有為目的，二人共同故意，合伙制作、偽造假合同等手續(xù)，騙取包頭市中級人民法院的信任，通過訴前保全措施，非法占有公司財務，數(shù)額特別巨大，二被告人的行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應當以詐騙罪追究二被告人的刑事責任。因二被告人意志以外的原因，詐騙未得逞，符合中《華人民共和國刑法》第二十三條的規(guī)定，屬詐騙未遂。根據(jù)中華人民共和國刑事訴訟法第一百四十一條之規(guī)定，提起公訴，請依法判處。此致這就是一份經(jīng)濟詐騙起訴書范本了。

北京圣運律師為您整理關(guān)于本文的法律熱搜話題

●范明房子

●范明買2000萬房子叫什么名字

●范明簡介

●范明寬簡介

●范明買2000萬房子叫什么名字

北京圣運律師事務所為您推薦與本文相關(guān)內(nèi)容閱讀

●涉及馳名商標保護的民事糾紛案件司法解釋最新

●利用信息網(wǎng)絡侵害人身權(quán)益民事糾紛案件規(guī)定2024

●融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋2024

●?最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益判決,侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛案由:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●以集體經(jīng)濟組織權(quán)益糾紛提訴訟,侵害集體經(jīng)濟組織成員權(quán)益糾紛案由:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●民事主體間房屋拆遷補償協(xié)議糾紛案由,民事主體間房屋拆遷補償合同糾紛:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●北京十大房產(chǎn)律師事務所助力小明小芳房產(chǎn)糾紛案,有名的北京律師為你介紹民事訴訟的案例，歡迎你來了解:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●最高院發(fā)布：農(nóng)村土地承包糾紛案件司法解釋（2021.1.1）,最高人民法院農(nóng)村土地承包糾紛案件司法解釋:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●陜西省高級人民法院關(guān)于審理農(nóng)村集體經(jīng)濟組織收益分配糾紛案件若干問題的意見,誰來處分農(nóng)村集體經(jīng)濟組織所得的收益:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋內(nèi)容是什么,最高人民法院農(nóng)村土地承包糾紛案件司法解釋:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

●專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定最新

●彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定

●商品房買賣合同糾紛案件司法解釋最新

●船舶油污損害賠償糾紛案件若干問題的規(guī)定全文

●期貨糾紛案件若干問題的規(guī)定2024

●拆遷合同糾紛案例?拆遷合同糾紛如何處理：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●審理農(nóng)村土地承包合同糾紛案件若干規(guī)定?如何妥善審理農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●拆遷合同糾紛案例?拆遷房合同糾紛立案的資料有哪些？：今日在線房屋拆遷、征收法律咨詢

●鐵路修建合同糾紛律師收費多少,鐵路建設合同糾紛案件律師費收取標準:今日在線拆遷法、征收法律咨詢

內(nèi)容審核：苗佳律師

來源：頭條-范懷訴郭明華買房款未付清房屋買賣和換房無效糾紛案，